Megan Trace / Flickr, CC BY-NC

«Мы должны работать, чтобы жить, а не жить, чтобы работать», заявил Джон Макдоннелл в своем выступлении на Британской конференции лейбористов, Вслед за этим он посвятил себя цели четырехчасовой рабочей недели 32-часа. Макдоннелл сказал, что цель должна быть достигнута в течение десяти лет и, что важно, должна быть достигнута без потери оплаты.

Сокращение рабочей недели до четырех дней было бы действительно преобразующим. Это было бы радикальным разрывом с доминирующей рабочей культурой, которая существует в нашем современном капиталистическом обществе.

И все же его радикализм также создает проблемы. Примет ли бизнес сокращение рабочей недели? Какое законодательство потребуется для сокращения? В конечном счете, может ли капитализм быть приспособлен для размещения четырехдневной недели или он потребует от нас представить - и создать - будущее за пределами капитализма?

Дело за работой меньше

Аргументы за меньшую работу убедительны. Более короткие рабочие часы высвободили бы для нас время, чтобы мы могли заниматься делами вне работы. Это позволило бы нам жить лучше.

Факты показывают, как больше рабочего времени связано с различными формами болезни - как физический и психический, Сокращение рабочего времени в этом случае может помочь повысить здоровье и благополучие работников.

Помимо личной выгоды, мы могли бы смягчить последствия изменения климата, работая меньше. Беговая дорожка имеет экологические издержки что мы могли бы решить, сократив время, которое мы посвящаем работе.

Долгие часы работы стали нормой. Shutterstock

Меньше работы также может окупиться, вызвав более высокая производительность, Отдохнувшие тела и умы дают больше продуктивных часов и дают возможность производить то, что нам нужно, с большим количеством свободного времени.

Наконец, мы могли бы также работать лучше, Если мы избавимся от долгих часов тяжелой работы, у нас будет больше времени для более полезной работы. Сокращение рабочего времени - это как улучшение качества работы, так и снижение ее нагрузки.

Настойчивость работы

Но система, в которой мы живем, продолжает заставлять нас работать больше. Когда-то предполагалось, что капитализм будет развиваться таким образом, чтобы сократить продолжительность рабочего времени. Вернувшись в 1930, экономист Джон Мейнард Кейнс мечтал о 15-часовой рабочей неделе от 2030, Он думал, что это будет достигнуто без фундаментальной реформы капитализма.

В действительности, однако, часы работы в капиталистических странах, остаются на высоких и даже показали признаки увеличения (особенно после мирового финансового кризиса). Конечно, между странами существуют большие различия в рабочих часах. Немецкие рабочие наслаждаются меньше рабочих часов, чем их коллеги из США, Например.

Но ни одна страна не может приблизиться к достижению рабочей недели 15 или даже 30 в течение следующих десяти лет. При нынешних тенденциях большинство капиталистических экономик рассчитывают на то, что средние рабочие недели превысят прогноз Кейнса в два раза

Причины такого застоя в рабочее время различны. С одной стороны, существует проблема власти. Работники не могут надеяться на более короткие часы, если им не хватает Рыночная власть реализовать их. Упадок профсоюзов и сдвиг в сторону «Модель акционерной стоимости» менеджмента, который измеряет успех компании по прибыли, которую она приносит акционерам, привел к тому, что многие люди работают дольше или в те же часы за меньшую плату.

С другой стороны, сохраняющаяся сила потребления стала опорой для трудовой этики. Реклама и инновации в продуктах создали культуру, в которой более продолжительное время считалось нормальным, даже если они препятствовали свободе работников жить хорошо.

Текущая система. Мэтт Гибсон / Shutterstock.com

Как это произошло

Задача любой политической партии, которая привержена цели работать меньше, состоит в том, чтобы преодолеть вышеуказанные препятствия. Примечательно, что лейбористская партия отклонила ограничение рабочего времени в масштабах всей экономики. Вместо этого он выступает за отраслевой подход через обновленную систему коллективных переговоров.

Макдоннелл предположил, что рабочее время (наряду с ставками и условиями заработной платы) может быть согласовано на отраслевом уровне путем переговоров между работодателями и профсоюзами. Любые соглашения, заключенные в отношении сокращения рабочего времени, могут стать юридически обязательными. Этот подход, в некотором смысле, следует за ведущий коллективных договоров в Германиигде работодатели и профсоюзы договорились о сокращении рабочих недель.

Проблемой здесь будет возрождение коллективных переговоров во время низкое членство в профсоюзе, В некоторых секторах услуг, таких как розничная торговля и сектор обслуживания, присутствие профсоюзов очень ограничено, и в соответствии с этой политикой может быть трудно сократить рабочее время.

Макдоннелл также предложил «Комиссию по рабочему времени», наделенную полномочиями рекомендовать правительству как можно быстрее увеличить предусмотренные законом права на отпуск без увеличения безработицы. Это более многообещающе, поскольку оно направлено на создание новых дебатов - и в идеале - нового консенсуса - вокруг случая сокращения рабочего времени во всей экономике в целом. Одним из последствий этой комиссии может быть рекомендация и проведение четырехдневной рабочей недели во всех секторах.

Более широкая политическая повестка дня для сокращения рабочего времени изложена в новом отчет написан лордом Скидельским, который был заказан McDonnell. Пока есть районы, в которых не согласнысам отчет - и приверженность лейбористов этой политике - означают значительный шаг вперед в обсуждении сокращения рабочего времени. Вообщем, там сейчас кажется большее давление, чтобы обеспечить четырехдневную или даже трехдневную рабочую неделю.

Тем не менее, барьеры для перемен остаются огромными. Как видно из прием отраслевых групп на объявление лейбористовБизнес займет некоторое убеждение о преимуществах более короткой рабочей недели.

Но скептицизм бизнеса только показывает, насколько нам нужно переосмыслить экономику и жизнь в целом. Если мы будем продолжать работать так же долго, мы будем наносить вред не только себе, но и нашей планете. Короче говоря, работать меньше - это не роскошь, а необходимая часть нашего человеческого прогресса.

Об авторе

Дэвид Спенсер, профессор экономики и политической экономии, Университет Лидса

Эта статья переиздана из Беседа под лицензией Creative Commons. Прочтите оригинал статьи.