Фото: Мэтью Херст

Ajit Pai, Председатель правления президента Трампа Федеральная комиссия по связи, является давним враг чистого нейтралитета, У него есть предлагается полностью отменить администрация Обамы 2015 Открытый интернет-заказ, решение, которое комиссия, скорее всего, проголосует за подтверждение по декрету 14, 2017.

Но что такое нейтральный нейтралитет, эта политика Пай потратила годы на критику? Вот некоторые основные моменты Охват беседы противоречия вокруг концепции держать интернет открытым:

1. Общественный интерес против частной прибыли

Основной конфликт - результат истории Интернета, а телекоммуникационная индустрия в целом, пишет интернет-юрист Аллен Хаммонд в университете Санта-Клары:

Как и телефонные, радиовещательные и кабельные предшественники, из которых они развивались, проводные и мобильные широкополосные сети, которые несут интернет-трафик по государственной собственности. Спектр и земля, по которым эти широкополосные сети путешествуют, известны как права на дорогу. Конгресс позволил каждой сетевой технологии находиться в частной собственности. Тем не менее, явная договоренность заключалась в том, что доступ частного владельца к публичному спектру и правам доступа, необходимым для использования технологии, обменивается на права доступа к публике и речи.

Правительство пытается сбалансировать конкурирующие интересы в том, как преимущества этих сетевых услуг. Должны ли люди иметь нефильтрованный доступ ко всем службам передачи данных или если некоторым интернет-провайдерам будет разрешено взимать премию, чтобы компании могли охватить аудиторию более широко и быстрее?

2. СМИ являются основой демократии

По мнению Паи против чистого нейтралитета, пишет ученый-медик Кристофер Али из Университета Вирджинии, это всего лишь часть больших усилий в FCC ускоряться тренд дерегулирования прошлых 30 лет. Ставки высоки:

Медиа это больше, чем просто наше окно в мир. Это то, как мы разговариваем друг с другом, как мы взаимодействуем с нашим обществом и нашим правительством. Без медийной среды, которая служит потребностям общественности в информировании, связи и вовлечении, наша демократия и наше общество пострадают ...

Если только несколько богатых компаний контролируют, как американцы общаются друг с другом, людям будет труднее говорить между собой о том, какое общество мы хотим построить.

3. Отказ от корпоративного контроля

Оказывается, конкуренция уже довольно ограничена. По всей Америке у большинства людей очень мало - если есть - выбор в том, кто их интернет-провайдер. Профессор по коммуникационным исследованиям Аманда Лотц из Мичиганского университета объясняет проблемы, вызванные монопольным рынком и потенциальные последствия отвращения текущей политики сетевого нейтралитета:

Правила были созданы из-за того, что интернет-провайдеры будут резервировать высокоскоростные интернет-полосы для контент-провайдеров, которые могли бы заплатить за это, в то же время снизив темпы роста, которые не были или не могли, например, библиотеки, местные органы власти и университеты , Чистый нейтралитет также важен для инноваций, поскольку он защищает доступ малых и начинающих компаний к массовому онлайн-рынку пользователей Интернета.

С этой точки зрения Интернет - это общедоступная утилита, которая должна быть сохранена и защищена для всех, чтобы иметь свободный доступ.

4. Обход правил

Даже при наличии правил сетевого нейтралитета компании подталкивали границы того, что является законным. В последние годы многие мобильные интернет-провайдеры одновременно внедряют и создают исключения из пределов того, сколько данных могут использовать их клиенты в течение определенного месяца. Вызываемые «политики с нулевым рейтингом», эти исключения исключают из месячного ограничения определенные типы данных или данные определенных компаний. Например, клиенты T-Mobile могут бесконечно слушать интернет-радио Spotify независимо от того, сколько высокоскоростных данных они используют для других целей. Исследователи информационных систем Liangfei Qiu, Soohyun Cho и Subhajyoti Bandyopadhyay в Университете Флориды исследовали эффекты этих политик на рынке:

На первый взгляд, нулевые тарифные планы, похоже, будут полезны для потребителей, поскольку они позволяют пользователям бесплатно тратить трафик. Но наши исследования показывают, что разнообразие контента может быть уменьшено, что в конечном итоге наносит вред потребителям.

Их результаты свидетельствуют о том, что сохранение интернет-доступа было бы лучше всего для общественности.

5. Регулирование не всегда является хорошим решением

Однако регулирование с такой целью может быть рискованным из-за быстро меняющегося характера Интернета, пишет научный сотрудник по технологиям Скотт Уоллстен в Джорджтауне:

Сегодняшние бизнес-модели могут оказаться нежизнеспособными в будущем. Чистые правила нейтралитета противоречат этой реальности за счет замораживания определенной отраслевой структуры, что затрудняет для фирм время от времени реагировать на базовые изменения в технологии и потребительском спросе.

6. След XIII века

Тем не менее, если нейтралитет сети повышается или падает, дебаты будут продолжаться. Правила и рамки, которые правительство использует, чтобы попытаться регулировать интернет, давно устарели и были написаны для обращения в совершенно другое время, когда стационарная телефонная служба еще не была повсеместной. Бостонского университета и профессор права Т. Бартон Картер объяснил какое реальное решение:

Законы, регулирующие Интернет, были написаны в начале XIVX века, за десятилетия до того, как компании, которые доминируют в Интернете, такие как Google и YouTube, даже существовали. Единственное решение - это полная переработка Закона о законе 20-года - к сожалению, безумное поручение в сегодняшнем Вашингтоне.

7. Может ли сетевой нейтралитет даже произойти?

И поддержание чистого нейтралитета само по себе может стать серьезной проблемой, если не ошибаться, благодаря важным техническим деталям, которые может сделать идеальный невозможным, пишет университет Мичиганский компьютерный ученый Харша Мадхьястха:

Если один пользователь передает потоковое видео, а другой - резервное копирование данных в облако, должны ли они оба замедляться? Или коллективный опыт пользователей был бы лучшим, если бы те, кто смотрел видео, получили приоритет? Это означало бы небольшое замедление резервного копирования данных, освобождение полосы пропускания для минимизации задержек видео и сохранение высокого качества изображения.

8. Проверьте себя

Компьютерный ученый Северо-восточного университета Дэвид Хоффнес описывает, как его команда встроенное приложение который может точно определить, как интернет-провайдеры обрабатывают различные типы трафика:

Методы, которые мы использовали, и инструменты, которые мы разработали, исследуют, как интернет-провайдеры управляют вашим трафиком, и демонстрируют, насколько открытым является интернет - или нет - в результате развития планов интернет-услуг, а также политических и нормативных изменений. Регулярные люди могут исследовать свои услуги с помощью нашего мобильного приложения для Android, которое сейчас отсутствует; скоро появится версия iOS.

Позволяя людям понять, может ли и как их служба данных обрабатывать интернет-трафик, может быть лучшим способом показать людям важность открытого Интернета.

9. Очень большие ставки

Если чистый нейтралитет отменяется, он может стихийная бедность для позиции Америки как международного лидера в онлайн-инновациях, пишет всемирный бизнес-ученый Бхаскар Чакраворти в Тафтсе:

Основываясь на наших выводах, я считаю, что откатывание правил сетевого нейтралитета поставит под угрозу экосистему цифрового запуска, которая создала ценность для клиентов, богатство для инвесторов и общепризнанное лидерство для американских технологических компаний и предпринимателей. Цифровая экономика в США уже находится на грани застопоривания; неспособность защитить открытый интернет еще больше подорвет цифровую конкурентоспособность Соединенных Штатов, что еще более ухудшит ситуацию.

10. Настройка более четких рекомендаций

Если предложение Пай пройдет, это будет означать, что будущие изменения в партизанском контроле в Вашингтоне, округ Колумбия, могут также привести к серьезным изменениям в регулировании интернета. Ключевой частью этой потенциальной проблемы является отсутствие ясности в законах, то есть регулирующие органы и суды должны разбираться в основных политических вопросах, которые лучше будут рассмотрены в Конгрессе, пишет Тимоти Бреннан, бывший главный экономист FCC, который сейчас является ученый государственной политики в Университете штата Мэриленд, округ Балтимор. Он объясняет три шага, которые Конгресс мог бы предпринять, чтобы упростить дебаты - даже без согласования самой политики:

Если бы Конгресс мог принять законодательство, которое устранило бы различие между «телекоммуникационными» и «информационными» услугами, укрепило бы значимость общественного интереса к коммуникациям и восстановило силу антимонопольного законодательства для регулирующих органов, FCC будет лучше иметь возможность разрабатывать сетевые правила нейтралитета - независимо от того, может оказаться - с твердой материальной и правовой базой.

Это может проделать долгий путь для продвижения как общественных дебатов, так и государственной политики.

Об авторе

Джефф Инглис, редактор Science + Technology, Беседа

Эта статья изначально была опубликована в Беседа, Прочтите оригинал статьи.

Похожие книги:

at Внутренний рынок самовыражения и Amazon