Ассоциация подавляющее большинство of эксперты объявленный Хиллари Клинтон - решительный победитель дебатов на этой неделе.

Это включает как консервативных, так и либеральных ученых. Например, Дуглас Шен из Fox News писал:

«Она была готова ко всем своим голосам с подробными подробностями, которые, возможно, раздражали зрителя в очках, но показали, почему она выигрывает по квалификации, опыту и темпераменту в каждом опросе».

Однако самых после дискуссии онлайн опросы ломаются для Дональда Трампа в качестве победителя. Эти опросы не строгий, в котором каждый может голосовать в них несколько раз, независимо от того, будут ли они голосовать на реальных выборах. Тем не менее, некоторые из этих опросов Собака сотни тысяч голосов. Они дают существенные доказательства энтузиазма в отношении эффективности Trump's и свидетельствуют о том, что эксперты считают, что Клинтон доминирует в дебатах.

Итак, что объясняет это различие между опросами и учеными-мужиками?

Как эксперт по роль эмоционального интеллекта в общественной жизни, в том числе в дебаты, Я давно заметил, что мейнстрим-комментаторы средств массовой информации не дают достаточной оценки роли эмоций в формировании общественного восприятия.

Понимание влияния эмоций в политике является ключевым для точного прогнозирования того, как дискуссии будут влиять на голосование.

Пандиты против общественности

Пандиты склонны сосредотачиваться на сути дебатов, анализируя содержание заявлений каждого кандидата. Приведенная выше цитата Шенена типична для того, что ценят эксперты: детали политики, которые выражают соответствующую квалификацию и опыт.

Этот акцент на содержании не в полной мере отражает то, что на самом деле влияет на просмотр публичного языка тела и тон голоса.

Первый в истории президентские дебаты, между Ричардом Никсоном и Джоном Кеннеди, по-видимому, считался галстуком тех, кто слушал по радио. Тем не менее, те, кто смотрел по телевидению и сравнивали энергичный и здоровый Кеннеди с бледным, сдержанным взглядом Никсоном, увидели бывшего победителя.

В президентских дебатах большинство американцев больше обращают внимание на невербальные сигналы языка тела и помнят их после окончания дебатов по сравнению с содержанием сказанного, по данным Дэвид Гивенс, директор Центра неревербальных исследований, частный некоммерческий исследовательский центр. Эти невербальные фундаментальное значение к коммуникации, и они часто означает больше чем то, что на самом деле сказано.

Это то, что традиционные эксперты не дают надлежащий кредит, Этот провал можно увидеть в предыдущих дебатах, в которых Трамп участвовал в выдвижении кандидатуры республиканцев. В большинстве случаев ученые ученые утверждали, что Трамп был побежден его конкурентами, но он выиграл в онлайн-опросе после дебатов и в конечном итоге была выдвинута кандидатура.

Исследования по Эмоциональный интеллект дает ключевые подсказки, почему Trump оказался наверху. Эмоциональный интеллект - это способность воспринимать и влиять на эмоции других людей. Хотя мы воспринимаем себя как разумные существа, на самом деле исследования показывают, что наши эмоции доминируют над большинством наших психических процессов.

Эмоциональный интеллект особенно важен для лидеров из-за явления эмоциональная зараза - способность «заражать» большое количество людей своими эмоциями. Исследования показывают, что эмоционально интеллектуальные лидеры особенно искусны в эмоциональной заразительности. Это фундаментальный компонент того, что ученые называют харизма, полный набор факторов, которые позволяют лидеру влиять на других через личность лидера.

В своей работе о роли Эмоциональный интеллект в общественной жизни, я давно подчеркнул Сила Трампа в игре с эмоциями его аудитории. Он преуспел в том, чтобы восприниматься общественностью как честный и аутентичный, несмотря на факты проверки говоря иначе.

{youtube}cKdR_7qBcXU{/youtube}

Эмоциональный интеллект и первые дебаты

Харизма уже давно является слабым местом для Клинтона. Она изо всех сил пыталась преодолеть постоянное впечатление, что она неаутентичный, холодный и отдаленный, который, по ее словам, возник из ее обучения как Молодая женщина контролировать ее эмоции. В этой дискуссии Клинтон необходимо продемонстрировать лучшее чувство эмоциональной связи с аудиторией, чтобы завоевать важные демографии, такие как Сторонники Берни Сандерса.

Несмотря на ее политику и сущность, Клинтон, на мой взгляд, не смог передать сильные эмоции во время дебатов. Например, в ходе дискуссии о экономике самый важный вопрос для избирателей из США она передала четкий план, с сильными доказательствами, подтверждающими его. В своей дискуссии она, вероятно, работала над тем, чтобы вводить эмоции в ее презентацию, рассказывая истории, классический способ передачи эмоций. Она поделилась некоторыми мощными историями о людях, страдающих от плохой экономики, и о том, как ее политика поможет им.

Но ее невербальные реплики - язык тела и тон голоса - показали отсутствие эмоционального выражения. Например, в этот момент в дебатах, Клинтон говорит о помощи людям, которые пытаются сбалансировать семью и работать, и испытывают различные стрессы.

Однако ее тон и язык тела не изменяются, чтобы отражать эти эмоциональные темы. Она не говорила или не меняла голос, чтобы выразить сочувствие тем, кто борется и испытывает стресс. Она выглядит так же, как она делает немного позже или раньше, когда говорит о деталях политики.

Невербальные сигналы языка и тона тела особенно важно в случаях, когда содержание словесного высказывания противоречит невербальным репликам. Эмоциональные истории, сказанные с плоским аффектом, вряд ли помогут убедить нерешительных и сторонников Берни, что Клинтон действительно заботится и на самом деле борется за них.

{youtube}QfwhI5N95y8{/youtube}

Обучение передаче эмоций через язык тела и тон голоса может помочь Клинтону в следующих дебатах и ​​публичных выступлениях в целом.

В отличие от этого, Трамп выглядел так, будто он действительно заботился об экономике. Прямо из ворот он говорил с эмоциями избирателей, выражая озабоченность по поводу выезжающих из США проблем. Несмотря на отсутствие деталей и трудности с ответами на вопросы о том, как он решает эту проблему, язык его тела был сердитым и авторитетным.

Он был похож на сильного защитника этих избирателей, особенно рабочие классы которые страдают экономически. Возможно, он даже обратился к тем, кто преуспевает, но считают, что экономика движется в неправильном направлении.

Трамп также подверг резкой критике Клинтон за торговые сделки, такие как НАФТА, называя это «худшее дело когда-либо» в сильной и агрессивной манере. Спокойный ответ Клинтона о том, что Трамп «неточный», без хороших невербальных слов, свидетельствующих о ее подлинной вере в то, что он лжет, является примером того, как Трамп получил лучшее от Клинтона на невербальных.

В целом, я бы сказал, что, хотя Клинтон выиграл дебаты о содержании и содержании, Трамп победил в стиле и харизме. На самом деле, я считаю, что 2 получит 4-процентный прирост для Клинтона предсказанный FiveThirtyEight и другие эксперты в течение следующей недели не будут реализованы. Пока они не начнут принимать во внимание эмоциональное участие, эксперты будут по-прежнему ошибаться в отношении результатов дебатов, и мы должны ставить под сомнение их первоначальные прогнозы.

Об авторе

Глеб Ципурский, доцент кафедры истории поведенческой науки, президент Insentional Insights, Университет штата Огайо

Эта статья изначально была опубликована в Беседа, Прочтите оригинал статьи.

Похожие книги:

at Внутренний рынок самовыражения и Amazon