Настройка политических новостей в Интернете, чтобы отфильтровать то, что не соответствует вашим убеждениям, может иметь реальные негативные последствия для демократии.
Новое исследование, опубликованное в журнале Компьютеры в поведении человека является одним из первых, кто экспериментально тестирует политические эффекты настраиваемости, популярную технологию, которая персонализирует предмет сайта. Это вариант на многих популярных веб-сайтах, таких как Facebook, Google News, Twitter и другие.
Результаты исследования показывают, что политические веб-сайты, которые либо настраивают контент автоматически, либо позволяют посетителям лично адаптировать контент сайта, увеличивают тенденцию к тому, чтобы эти пользователи потребляли информацию, которая согласуется с их идеологиями, за счет информации, которая бросает вызов этим убеждениям. Этот эффект был особенно сильным среди политически умеренных участников.
... инструменты персонализации, вероятно, приведут к ситуации, когда нас окружает единомышленница, которая создает искаженное восприятие реальности ...
Технология настраиваемости способствует принятию узких решений, отражающих личные предубеждения. Либералы потребляют больше либерального контента, а консерваторы - более консервативного.
Исследователи называют итоговую информационную диету «политическим избирательным воздействием», и исследование дает важные эмпирические доказательства того, что ведущий автор Иван Дилько называет «темной стороной технологии».
«Эти инструменты персонализации были первоначально созданы, чтобы помочь справиться с информационной перегрузкой. К сожалению, эти популярные информационные технологии могут непреднамеренно повредить нашей демократии », - говорит Дилько, доцент университета в отделе связи Буффало. «Все более популярные инструменты персонализации, вероятно, приведут к ситуации, когда нас окружает единомышленница, которая создает искаженное восприятие реальности, неправильные убеждения, крайние взгляды и субоптимальное политическое поведение».
Настраиваемость, ключевой элемент современной информационной среды, становится важным фактором.
Используя эту технологию, посетители сами могут выбрать, какие статьи веб-сайт доставляет им так же легко, как они могут решить, что купить из шкафа для одежды. Такая персонализация, ориентированная на пользователя, также имеет управляемую системой копию, которая опирается на программный код, работающий ненавязчиво, а иногда и скрытно, - что в политическом контексте приоритеты относятся к историям, которые согласуются с идеологическими шаблонами просмотра отдельных пользователей.
«Системная управляемость, называемая« фильтрующим пузырем »политического активиста и интернет-предпринимателя Эли Париера, вызывает особую тревогу, потому что существенный контент отфильтровывается информационной системой, а пользователи никогда не понимают, что это происходит», - говорит Дылко. «Легкость сокращения воздействия сложных мнений и автоматизация такой фильтрации - вот что важно и важно для избирательного воздействия сегодня».
По словам Дилько, природа и последствия настраиваемости разделили многих наблюдателей на отдельные лагеря интернет-пессимистов и интернет-оптимистов, каждый из которых утверждает, что эта технология болит или помогает демократии.
Оптимисты говорят, что качественная информация, которая является бесплатной и легкодоступной, увеличивает вероятность того, что люди будут сталкиваться и читать мнения, которые отличаются от их собственных. Пессимисты утверждают обратное, говоря, что человеческая природа диктует, что Интернет не будет использоваться наилучшим образом.
Исследователи только начинают понимать природу этой сложной проблемы и ее нюансов. Хотя многие исследователи размышляли о последствиях этой технологии, исследование Дилько является единственным экспериментальным исследованием на сегодняшний день, которое непосредственно проверяет эти эффекты в контексте рутинного потребления политических новостей.
Для исследования субъекты ответили на опрос, в котором измерялись их политические взгляды. Спустя месяц субъекты были рандомизированы для просмотра одного из четырех различных политических сайтов с либеральным и консервативным содержанием: настраиваемый пользователем сайт; сайт, настраиваемый системой, на котором исследователи манипулируют контентом на основе ответов на опрос; гибрид первых двух типов настраиваемости; и окончательный сайт, не настраиваемый. Субъекты просматривали сайты, в то время как исследователи записывали клики и время, потраченное на чтение.
«Мы обнаружили, что наличие технологий настраиваемости увеличивало потребление про-аттенсивной информации и уменьшало потребление контротражающей информации», - говорит Дылко. Известно, что такое избирательное воздействие увеличивает политическую поляризацию, которую мы видим в современной политике США ».
«Это плохо для здоровой демократии», - говорит он. «Жизнь в идеологических коконах предотвращает перекрестное оплодотворение политических идей, подрывает гражданский политический дискурс и ущемляет качество принятия решений в политическом контексте».
Популярность технологий настройки, увеличение количества вариантов контента, снижение доверия к различным элитарным институтам общества и снижение влияния традиционных СМИ - вот некоторые из факторов, обусловливающих отсутствие вежливости и тупика в современной политике, говорит Дилько.
«Мы надеемся, что лица, принимающие решения за такие сайты, как Google, Facebook, Twitter и другие ключевые привратники политической информации, обратят внимание на непреднамеренный вред, который их услуги могут причинить нашему обществу, и попытаться смягчить этот вред технологически. Тем не менее, общественность не должна быть отпущена.
«Мы все должны быть более внимательны к тому, как информационные алгоритмы могут непреднамеренно негативно повлиять на нас и попытаться вырваться из удобных информационных пузырьков, которые каждый из нас создал на различных онлайн-новостях и платформах социальных сетей», - говорит Дилько.
Источник: Университет в Буффало
Книги по этой теме
at Внутренний рынок самовыражения и Amazon
