Благодаря нынешним правым популистам люди смешивают идеологии правого крыла, такие как антимигрантский популизм. Фелисити Берк / Беседа, CC BY-ND

Без сомнения, благодаря Дональду Трампу, Брекситу и ряду лидеров и партий, выступающих против истеблишмента в Европе, Латинской Америке и Азии, кажется, что все говорят о популизме.

Но в популизме нет ничего нового. Это долго сопровождалось демократической политикой, и ее деятельность и успех испытали пики и впадины. Сейчас мы находимся в расцвете популизма, и это влияет на природу политики в целом. Поэтому важно, чтобы мы знали, что это значит и как это распознать.

Даже среди ученых, популизм было трудно определить. Это отчасти потому, что это проявлялось по-разному в разные времена. Хотя в настоящее время его наиболее известными случаями являются правые партии, лидеры и движения, он также может быть левым.

Есть академические дебаты о том, как классифицировать концепцию: это идеология, стиль, дискурс или стратегия? Но, несмотря на эти споры, исследователи склонны считать, что популизм имеет два основных принципа:

1. он должен претендовать на то, чтобы говорить от имени простых людей

2. эти простые люди должны противостоять элитному истеблишменту, который мешает им выполнять свои политические предпочтения.

Эти два основных принципа по-разному сочетаются с различными популистскими партиями, лидерами и движениями. Например, концепции левых народников о «народе» и «элите» обычно объединяются вокруг социально-экономических претензий, тогда как концепции правых популистов об этих группах обычно имеют тенденцию фокусироваться на социально-культурных проблемах, таких как иммиграция.

Неоднозначность терминов «народ» и «элита» означает, что основные принципы народноцентризма и антиэлитизма могут использоваться для самых разных целей.

Как обращение к простым людям может быть плохим?

Популизм получает дурную славу по нескольким причинам.

Во-первых, поскольку в последнее время многие радикальные правые круги популизма появились на переднем крае, его часто ассоциируют с идеями авторитаризма и антииммиграции. Но эти особенности больше связаны с идеологией радикального права, чем с самим популизмом.

Во-вторых, популисты подрывные. Они позиционируют себя как посторонних, которые радикально отличаются и отделены от существующего порядка. Поэтому они часто выступают за изменение статус-кво и могут отстаивать необходимость срочных структурных изменений, будь то экономические или культурные. Они часто делают это, поощряя чувство кризиса (истинное или нет) и представляя себя как выход из кризиса.

Текущий пример этого процесса - южная пограничная стена Трампа, где он охарактеризовал проблему незаконных пересечений на южной границе как чрезвычайную ситуацию в стране, несмотря, например, на то, что на северной границе происходит больше связанных с терроризмом пограничных переходов, Канадская граница и по воздуху.

Тот факт, что популисты часто хотят изменить статус-кво, якобы от имени народа, означает, что они могут казаться угрожающими демократическим нормам и общественным обычаям, которые ценят многие люди.

И само построение «людей» играет большую роль в популистах, которые воспринимаются как «плохие», потому что это подвергает остракизму те части общества, которые не вписываются в эту группу.

Каковы некоторые примеры популистских лидеров и политики?

Самый известный современный пример лидера-популиста - президент Соединенных Штатов Дональд Трамп, и возобновление интереса к популизму частично связано с его успехом на выборах в 2016. Один из способов, которым исследователи измеряют популизм и, следовательно, определяют, является ли лидер или партия популистским, - это измерение языка.

В исследовании нашел, что риторика Трампа во время кампании была очень популярной. Он был нацелен на политические элиты, опираясь на основную популистскую черту антиэлитизма и часто используемый ориентированный на людей язык, с сильным использованием коллективных местоимений «наш» и «мы».

Он объединил этот популистский язык со своей радикально правильной идеологией, выдвинув политику, такую ​​как внешняя политика «Америка прежде всего», его предполагаемая стена между США и Мексикой, а также протекционистская и антиглобалистская экономическая политика.

Сочетание популизма и такой политики позволило ему провести различие между «людьми» и теми, кто не входит в эту группу (мусульмане, мексиканцы), подчеркивая превосходство первых.

Эта политика также позволяет критиковать предпочтения элитного истеблишмента глобализации, свободной торговле и более либеральной иммиграционной политике. Его использование лозунга «истощить болото», где он утверждает, что избавит Вашингтон от элиты, не имеющей отношения к обычным американцам, также отражает это.

Наряду с Трампом, Brexit также стал примером современного популизма из-за его антиэлитизма в Европейском Союзе и самого характера референдума, выступающего в качестве выражения воли «народа».

В Южной Америке популизм больше всего ассоциировался с левыми. Покойный Уго Чавес, бывший президент Венесуэлы, также очень популист в своей риторикеи, пожалуй, самый известный пример левого популистского лидера.

Популизм Чавеса был сосредоточен вокруг социально-экономических проблем. Даже во время правления он позиционировал себя как политик против истеблишмента, направляя нефтяные доходы страны в социальные программы с целью распределения богатства среди венесуэльского народа, уменьшения бедности и обеспечения продовольственной безопасности.

Нынешний президент Мексики Андрес Мануэль Лопес Обрадор и президент Боливии Эво Моралес также считаются лидерами левого народничества.

Но левый популизм не ограничивается только Южной Америкой. В Европе современные примеры левых популистских партий включают испанские Мы можем и греческий Сириза, Эти партии пользовались успехом после Великая рецессия, Они поставили под сомнение легитимность нерегулируемого капитализма и выступили за структурные экономические изменения, чтобы смягчить последствия рецессии для своего народа.

Похоже, популизм никуда не денется. Поэтому важно знать, как его распознать, и понять, как его присутствие может формировать нашу демократию, в лучшую или в худшую сторону.

Об авторах

Октавия Брайант, кандидат наук, Национальная школа искусств, Католический университет Австралии и Бенджамин Моффитт, старший преподаватель и научный сотрудник ARC DECRA, Католический университет Австралии

Эта статья переиздана из Беседа под лицензией Creative Commons. Прочтите оригинал статьи.

Книги по этой теме

at Внутренний рынок самовыражения и Amazon