кто-то фотографируется в толпе
Shutterstock

Федеральное правительство Обязательный кодекс ведения переговоров с новостными СМИ и цифровыми платформами, который был принят Сенатом 25 февраля 2021 года, подчеркивает необходимость борьбы с дезинформацией.

В ответ Google, Facebook, Microsoft, TikTok, Redbubble и Twitter согласились соблюдать кодекс поведения, направленный на дезинформацию.

Однако подозрительно, что так называемый Австралийский свод правил по дезинформации и дезинформации был разработан, ну, эти же компании. За этим стоит Digital Industries Group (DIGI), ассоциация. образована их и некоторых других компаний.

Саморегулируясь, они надеются показать правительству, что они борются с распространением дезинформации (распространение ложного контента, несмотря на намерение обмануть) и дезинформации (контента, который намеревается ввести в заблуждение) на своих платформах.

Но единственное реальное обязательство по кодексу - это появиться делать что-то. Поскольку код является добровольным, зарегистрированные платформы могут в основном «соглашаться» на меры по своему усмотрению.

графика подписки внутри себя

Скромная цель

Код предполагает, что платформы могут публиковать тенденции данных об известной дезинформации или могут помечать заведомо ложный контент или контент, распространяемый из, казалось бы, ненадежных источников. Они могут идентифицировать и ограничивать платные политическая реклама пытаясь обмануть пользователей, иначе они могут раскрыть источники дезинформации.

Все это отличные действия, которые платформы «могут» предпринять, поскольку они не связаны кодом. Скорее, кодекс, скорее всего, побудит их отслеживать дезинформацию по «актуальному вопросу», предпринимая видимые действия по одной теме, не препятствуя распространению другой. выгодную ложная информация на их платформах.

Последствия этого были бы огромными. Ложные «новости» могут привести к опасным заговоры и вооруженные нападения. Это может даже повлиять на выборы, что мы видели в 2019 году, когда в Facebook размещались сообщения, в которых утверждалось, что Лейбористская партия введет «налог на смерть» на наследство. Вещи быстро спиральный.

Правительство обещало более жесткое регулирование дезинформации если он чувствует, что добровольный кодекс не работает. Хотя мы должны будьте осторожны, позволяя сильным регулировать мощное.

Неясно, например, будет ли правительство Моррисона рассматривать сообщения о предполагаемом лейбористском «налоге на смерть» как реальную угрозу демократии - даже если это дезинформация.

Есть варианты получше

Регулирование речи в Интернете is трудно. В частности, трудно дать определение дезинформации, потому что зачастую различие между действительно опасной дезинформацией и ценным мифом или мнением неуместно. основанный на ценностях сообщества.

Последняя информация может быть неточной, но люди все же имеют право выражать ее. Например:

Nickelback - лучшая группа на планете.

Это вероятно неправда. Но заявление относительно безобидно. Хотя фактическая «правдивость» отсутствует, ее субъективный характер очевиден. Принимая во внимание этот нюанс, решение состоит в том, чтобы дезинформацию контролировало само сообщество, а не элита.

Reset Australia, независимая группа, которая борется с цифровыми угрозами демократии, недавно предложил проект на которых можно подписаться на заинтересованные технические платформы и представителей общественности живой список самого популярного дезинформационного контента.

Жюри, возглавляемое гражданами, может контролировать список, чтобы обеспечить общественный контроль. Это вовлекло бы в дебаты о дезинформации всю общественную сферу, а не только правительство и платформы.

Как только фейковые новости становятся достоянием гласности, общественным деятелям, журналистам и ученым становится легче их разоблачить.

Кому вы можете доверять больше?

Другой эффективной стратегией могло бы стать создание национального реестра источников и контента дезинформации. Любой может зарегистрировать то, что, по его мнению, является дезинформацией, в Австралийском управлении по коммуникациям и СМИ, что поможет ему быстро выявить вредоносные источники и предупредить платформы.

Цифровые платформы уже делают это внутри компании, как через модераторов, так и позволяя публике сообщать о публикациях. Но они не показывают, как оцениваются сообщения, и не публикуют данные. Создав публичный реестр, ACMA может отслеживать эффективность саморегулирования платформ.

Такой реестр может также вести учет законных и нелегитимных источников информации и давать каждому из них «оценку репутации». Люди, которые точно сообщили о дезинформации, также могут получить высокие оценки, аналогичные рейтингам Uber для водителей и пассажиров.

Хотя это не ограничивает чье-либо право на выражение мнения, было бы легче указать на надежность источника информации.

застолбить кусок пирога цифровых данныхКакой частью нашего коллективного потенциала мы жертвуем, оставляя важные задачи, такие как искоренение дезинформации, правительству и элитным бизнесменам? Shutterstock

Стоит отметить, что такая система коллегиального обзора на базе сообщества может быть открыта для потенциальных злоупотреблений. Сайт обзора фильмов Rotten Tomatoes имел серьезные проблемы с людьми, троллявшими обзоры фильмов.

Например, «Капитан Марвел» получил низкий рейтинг аудитории, потому что токсичные интернет-сообщества решили, что им не нравится идея женщины-супергероя, поэтому они скоординировали свои действия, чтобы оценить фильм плохо. Но платформа смогла идентифицировать этот образец поведения.

Сайт в конечном итоге защитил рейтинг фильма, гарантируя, что только люди, купившие билет на просмотр фильма, смогут оценить его. В то время как любая система открыта для злоупотреблений, существует «саморегулирование», и сообщества показали, что они могут (и хотят) решать такие проблемы.

Википедия - это еще один ресурс для экспертной оценки, управляемый сообществом, который большинство людей считает очень ценным. Это работает, потому что в мире достаточно людей, которым небезразлична правда.

Логотип ВикипедииВикипедия оставалась без рекламы с момента ее создания в 2001 году. Но есть история дебатов о том, следует ли сайту рассматривать возможность размещения рекламы для увеличения дохода. Shutterstock

Оценка точности заявлений, сделанных публично, позволяет прийти к консенсусу, который можно оспорить. С другой стороны, передача правды частным компаниям или политическим партиям может на самом деле усугубить проблему дезинформации.

Шанс перенести новости в 21 век

Кодекс ведения переговоров со СМИ наконец-то принят. Facebook намерен возвращать новости в Австралию, а также начать заключать сделки, чтобы платить местным издателям новостей за контент.

Соглашение между правительством и Facebook, которое служит интересам этих сторон, кажется еще одним отголоском прошлого. Крупные медиаплееры сохранят некоторую прибыль, а Google и Facebook продолжат расширять свой безмерный контроль над Интернетом.

Между тем, пользователи по-прежнему полагаются на благосклонность технологических платформ, чтобы бороться с дезинформацией ровно настолько, чтобы удовлетворить нынешнее правительство. Мы должны быть осторожны с передачей власти обеим платформам. и правительства.

Этот новый код не приведет ни к каким существенным изменениям, несмотря на острую необходимость в этом.

Об авторе

Тауэль Харпер, преподаватель, СМИ и коммуникация, UWA, Университет Западной Австралии

Эта статья переиздана из Беседа под лицензией Creative Commons. Прочтите оригинал статьи.