По мере того, как климатический кризис все чаще ощущается по всему миру, протестующие выходят на улицы, а политики пытаются найти ответ, и возникает важный вопрос. Как правительства могут разрабатывать климатические стратегии, обеспечивающие общественную поддержку действий? Объявление шести парламентских комитетов Великобритании о том, что они проведут собрание граждан по климатической чрезвычайной ситуации это важный шаг к ответу на этот вопрос.

Нет недостатка в рецептах на климатические действия. От экономистов, призывающих к общеэкономическому налогу на выбросы углерода до ученых, отстаивающих «управление земной системой» на планетарном уровне, есть эксперты, уверяющие нас в том, что у них есть стратегии для быстрого и эффективного сокращения выбросов парниковых газов. Но за этими рецептами скрывается опасная иллюзия - то, что социолог Маартен Хайер назвал иллюзией «cockpitism». Кокпитизм описывает предположение, что вы можете диктовать климатические решения таким же образом, как пилот может летать на самолете, сидя в кабине и выбирая наиболее эффективный курс, с идеально откалиброванными инструментами и рычагами.

Эта иллюзия очень проблематична - и не только потому, что климатическая система - это объект гораздо более сложный, чем самолет. Это проблематично, потому что это вырезает людей. Это, по-видимому, аполитичная точка зрения, согласно которой самоопределенные «эксперты» могут решать, что лучше для людей, и навязывать эти решения. В самом крайнем случае это говорит о том, что демократия - это проблема, а не решение - как ветеран земной науки Джеймс Лавлок однажды сказано«Изменение климата может быть такой же серьезной проблемой, как война. Может быть, необходимо на время приостановить демократию ».

Мои собственные исследования предполагает, что верно обратное. Чтобы справиться с климатическим кризисом, нам нужно больше, а лучше демократия, а не меньше. Мои интервью с политиками показали, что они были убеждены в необходимости действий в отношении климата, но не знали, какую поддержку будет оказывать электорат. Как мне сказали: «У меня были десятки тысяч разговоров с избирателями, и у меня просто нет разговоров об изменении климата».

Но это может измениться, как мы знаем из данных опроса, что общая озабоченность по поводу изменения климата в настоящее время находится на рекордно высоком уровне, Тем не менее, как это переходит в поддержку далеко идущих климатических действий? Будут ли люди более склонны поддерживать программы на местном уровне с полномочиями, предоставляемыми городам и поселкам для сокращения выбросов? Будет ли поддерживаться введение запрета на бензиновые и дизельные автомобили в течение следующего десятилетия? Будут ли люди поддерживать более высокие налоги на углерод, если деньги будут вложены в низкоуглеродные решения и поддержку уязвимых домохозяйств? И, что особенно важно, как все это может соединиться в надежную и эффективную климатическую стратегию, которая позволит сформировать мандат для дальнейших действий по достижению цели по достижению чистого нуля углерода?

Люди говорят, что хотят климатических действий. Но они действительно готовы запретить бензиновые машины? маргаритка / shutterstock

Именно здесь могут помочь такие процессы, как собрание граждан или другие совещательные процессы, такие как жюри или совещательные совещания граждан. Эти процессы позволяют репрезентативной группе граждан встречаться с экспертами на равных, оценивать доказательства, обсуждать и предлагать решения. Они не являются заменой избирательной политики, но они обеспечивают более детальное и детальное понимание точек зрения избирателей, чем традиционные политические опросы или фокус-группы.

На недавнем Гражданская Ассамблея по изменению климата В Ирландии граждане выдвинули удивительно радикальный и уверенный набор предложений, большинство из которых правительство сейчас принимая вперед, В Великобритании многие местные районы в настоящее время организуют совещательные процессы, чтобы решить свои собственные последующие шаги по климату.

Хорошо выполненные, такие процессы могут помочь разработать более инклюзивную, менее разобщающую политику, противодействуя недоверию к «экспертам» и позволяя постоянно взаимодействовать между взглядами и ценностями общественности и политиков.

Собрание граждан - не панацея. Обсуждение само по себе не решит проблему. Нам нужны далеко идущие действия, которые потребуют радикальной политики и противостояния корыстных интересов. Но эта политика и действия будут достижимы, только если люди поймут и поддержат ее. Чем больше мы узнаем о том, как создать общественный мандат для действий в области климата, и чем больше мы включаем людей в подлинные дискуссии и обсуждения, тем больше у нас шансов найти выход из климатического кризиса. Если это не демократично, это не реально.

Об авторе

Ребекка Уиллис, исследователь в области экологической политики и политики, Lancaster University

Эта статья переиздана из Беседа под лицензией Creative Commons. Прочтите оригинал статьи.

Книги по этой теме

Климат Левиафан: политическая теория нашего планетарного будущего

Джоэл Уэйнрайт и Джефф Манн
Как изменение климата повлияет на нашу политическую теорию - к лучшему и худшему. Несмотря на науку и саммиты, ведущие капиталистические государства не достигли ничего близкого к адекватному уровню снижения выбросов углерода. В настоящее время просто невозможно предотвратить нарушение планетой порога в два градуса Цельсия, установленного Межправительственной группой экспертов по изменению климата. Каковы вероятные политические и экономические результаты этого? Куда движется мир перегрева? Доступно на Amazon

Бунт: поворотные точки для народов в кризисе

Джаред Даймонд
Добавление психологического измерения к углубленной истории, географии, биологии и антропологии, которые отмечают все книги Алмаза, переворот Выявляются факторы, влияющие на то, как целые нации и отдельные люди могут реагировать на большие вызовы. Результатом является книжная эпопея по объему, но также и его самая личная книга. Доступно на Amazon

Global Commons, внутренние решения: сравнительная политика изменения климата

Кэтрин Харрисон и др.
Сравнительные тематические исследования и анализ влияния внутренней политики на политику стран в области изменения климата и решения по ратификации Киото. Изменение климата представляет собой «трагедию общего достояния» в глобальном масштабе, требующую сотрудничества стран, которые не обязательно ставят благосостояние Земли выше своих собственных национальных интересов. И все же международные усилия по борьбе с глобальным потеплением увенчались определенным успехом; Киотский протокол, в котором промышленно развитые страны обязались сокращать свои коллективные выбросы, вступил в силу в 2005 (хотя и без участия Соединенных Штатов). Доступно на Amazon

От издателя:
Покупки на Amazon идут, чтобы покрыть стоимость привлечения вас InnerSelf.comelf.com, MightyNatural.com, и ClimateImpactNews.com бесплатно и без рекламодателей, которые отслеживают ваши привычки просмотра. Даже если вы нажмете на ссылку, но не купите эти выбранные продукты, все остальное, что вы купите в этом же посещении Amazon, платит нам небольшую комиссию. Никаких дополнительных затрат для вас нет, поэтому, пожалуйста, внесите свой вклад. Вы также можете воспользоваться этой ссылкой использовать в Amazon в любое время, чтобы вы могли помочь поддержать наши усилия.