Люди собираются за пределами Белого дома в Вашингтоне, округ Колумбия, в четверг, 1, 2017, в знак протеста против решения президента Дональда Трампа вывести США из Парижского соглашения об изменении климата. AP Photo / Сьюзан Уолш Firmin DeBrabander, Колледж искусств Мэриленда

Президент Дональд Трамп в июне 1 принял драматический шаг удаление США из Парижского климатического соглашения - продукт многолетних добросовестных и трудных переговоров между странами 175 по всему миру. Недавние опросы показывают, что шесть в 10 Американцы выступают против Движение Трампа. Однако значительная часть климатических скептиков остается - особенно среди базы Трампа и республиканских политиков, которые приветствовали этот шаг.

Несчастная правда заключается в том, что экологи и их союзники не смогли разжечь широко распространенную страсть к изменению климата. И теперь они сталкиваются с администрацией, которая решительно выступает против экологического регулирования, резко сократить бюджет EPA и отменить инициативы президента Обамы по изменению климата.

Будучи философом, интересующимся природой знаний и убеждений, я давно задавался вопросом, почему изменение климата является такой трудной продажей в США. Есть ли что-то в этом, что заставляет сомневаться, скептицизм или бездействие?

Изменение климата невидимо

Среди индустриализированных демократий США уже давно стали жертвой изменения климата, принимающих более высокую долю отрицателей изменения климата, Однако никто не сказал бы, что Америка - это нация пещерных обитателей, которые подозревают науку и избегают технологий в пользу некоторого досудебного существования.

Я бы сказал, что есть какое-то лицемерие.

Миллионы американцев, которые с радостью сомневаются в научном консенсусе в отношении изменения климата, затем используют плоды науки, которые, можно утверждать, заслуживают подозрения или сомнения.

Например, многие люди с удовольствием играют в фармацевтические препараты, которые могут предложить самые тривиальные преимущества, в то время как они игнорируют или игнорируют тревожные побочные эффекты. Если жизнь человека находится на линии, он или она будет охотно принимать и экспериментировать с самой странной теорией или лекарством, даже если он предлагает только скромный успех.

Но эти же люди может не так легко верить фактам по изменению климата.

Почему так много не желают жертвовать климатом - даже при том, что человеческая география и жизнь на Земле будут глубоко изменены?

Многие говорят, что сделал эгоизм виноват, Мы просто не желаем делать необходимые жертвы, которые подразумевают действия в области изменения климата, такие как сокращение индивидуального использования энергии. Но я подозреваю, что еще есть что-то еще.

Климат - особый предмет знания - в отличие от любого другого. Это всегда меняется; она огромна, неуловима и в самой доступной для нас форме - погода - субъективная и переменная. Изменение климата - это форма загрязнения, которая сложна для сплочения, потому что невозможно точно определить или определить аккуратно и кратко. Более того, климат кажется переменным среди восприятия людей; то, что тепло для меня, может быть круто для вас.

Использование ДДТ привело к упадку лысых орлов. Николь Боулак, CC BY-NC-ND

Другие формы загрязнения или ухудшение состояния окружающей среды оказались более легкими призывами к действию, поскольку они имели очень заметные, ощутимые последствия. Рассмотрим, например, огонь реки Куяхога в 1969 - когда, из-за чрезмерного загрязнения воды, эта река в Кливленде буквально загорелась - и оцинкованные действия, которые помогли создать Закон о чистой воде. Или упадок лысых орлов - символ страны - из-за использование пестицидного ДДТ, которое, когда оно входило в пищевой цикл, заставляло птиц класть слабые яйца и убивать своих молодых. Эти бедствия были легко распознать и сплотить поддержку экологических действий.

Кажется ли это менее срочным?

Напротив, парниковые газы являются невидимыми, а изменение климата является постепенным - по крайней мере, для восприятия человеком. Все выглядит прекрасно, поэтому, возможно, люди чувствуют себя менее оперативно.

Например, в штате Мэриленд основной экологической задачей является залив Чесапик. В прошлом году получил степень «C» от ​​ученых - который был самым низким, полученным за 20 лет. Урожай крабов в годовом исчислении неудовлетворительный, а урожай устриц является незначительным по сравнению с прошлым из-за постоянного и растущего загрязнения от загородного разрастания на Западном берегу и интенсивного птицеводства на Восточном побережье.

Но бухта выглядит прекрасно: когда субурбаниты льются над мостом залива по пути в Оушен-Сити каждое лето, вода блестит на солнце, лодку течет туда-сюда, дребезги на волнах и дети брызгают на своих пляжах. И есть это, так как выраженный National Geographic в куске в заливе Чесапик в 2005:

«Блюда из крабов в стиле Чесапик все еще находятся в местных меню, но многие из них полны импортного азиатского крабового мяса. Также широко доступны толстые обжаренные устрицы ... но они по большей части перевозятся из Луизианы и Техаса ».

В статье продолжалось выражать озабоченность по поводу того, что культура морепродуктов может процветать без местных поставок. Он подразумевал, как он сказал, «меньше срочности, чтобы сделать бухту здоровой».

Я бы сделал такой же вывод о изменении климата: все выглядит и чувствует себя хорошо, по большей части; мало кто связывает экстремальные погодные явления с большими глобальными изменениями. И более драматические или очевидные последствия изменения климата, ну, они здесь не ощущаются. Вследствие этой туманной экологической угрозы очень мало.

Кажется ли это бесполезным?

Более того, изменение климата кажется совершенно фантастическим - и нереалистичным - для многих людей, верующих и сомневающихся.

Нам говорят, что моря могут (или будут) подниматься на несколько футов; целые города и нации могут (или будут) исчезать, включая большую часть побережья Флориды. Изменение климата может привести к тому, что огромные части планеты станут непригодными для жизни и вызовут широкомасштабные войны между страдающими группами населения. Действительно, пять крошечных островов Тихого океана уже Исчезнувший из-за глобального потепления, и другие островные страны стремятся к тысячи бегут экстремальные погодные явления. Многие эксперты спорить что жестокая гражданская война в Сирии была порождена голодом, вызванным глобальным потеплением.

Но, даже тогда, для некоторых, это может звучать как материал научной фантастики - апокалиптические видения, такие как Голливуд, долетались долгие годы. Действительно, учитывая возникновение совершенно нового жанра научной фантастики: «Cli-Fi» или «Климатическая фантастика».

Легко для тех из нас, кто прямо не видит влияния изменения климата, сомневаться в произношениях активистов по изменению климата, особенно когда они настолько драматичны и ужасны. Мы знаем, что многие консерваторы издеваются над такими высказываниями, как климатолог Майкл Манн, который объявленный что «Стоимость замены Земли бесконечна». Действительно, трудно поверить в подобные утверждения, когда солнце сияет, цветы в цвету, а птицы до своего обычного дела.

Альтернативно, эти апокалиптические сценарии делают любой ответ просто бесполезным. Перед лицом такого опустошения действия по изменению климата несущественны - особенно когда ученые говорят нам, что мы можем опоздать. И если мы что-то сделаем, мы должны сначала обсудить чрезвычайно сложное сотрудничество между всеми народами Земли - самым большим и самым сложным глобальным сотрудничеством, которое когда-либо пыталось совершить человечество.

Изучение прошлого

Я подозреваю, что из-за всех этих препятствий изменение климата не может быть разрешено демократиями. Автократии могли бы сделать лучше - например, в Китае. Учитывая серьезность его нынешнего загрязнения воздуха - настоящую "airpocalypse»- правительство Китая не нужно подталкивать или убеждать действовать; необходимость очевидна и актуальна. И Китай обладает способностью принимать драматические меры по изменению климата и действовать быстро - именно то, к чему призывают ученые - затягивание людей с ними. Это, в конце концов, нация, которая подняла полмиллиарда человек в средний класс за одно поколение.

Но как насчет США?

В нашей демократии, я считаю, если есть что-то одно, что может быть затронуто общественностью, чтобы поколебать их в отношении изменения климата, то как США в прошлом сталкивались с огромными экологическими и геополитическими угрозами, не совсем в отличие от изменения климата.

Например, США возглавили ответ на отверстие озонового слоя в 1990. Когда стало известно, что хлорфторуглероды (ХФУ), выделяемые кондиционированием воздуха и хладагентами, создают массивную дыру в озоновом слое над Антарктидой, подвергая Землю опасно высокий уровень УФ-лучей, Президент Джордж Буш возглавил способ моратория на ХФУ, который решить опасная проблема в короткие сроки.

И, конечно же, США преодолели и разрешили ядерное противостояние с Советским Союзом, которое выдержало за 40 лет. Эта угроза, такая как изменение климата, давала возможность взаимного уничтожения - только быстро. Мы успешно столкнулись с этой угрозой, и снизились мирового ядерного арсенала, фактически исключающего угрозу глобальной ядерной войны.

Конечно, мы могли бы надеяться на каприз самой демократической общественности. Всего десять лет назад большинство американских избирателей приняли угрозу изменения климата и были готовы принять меры. Опросы общественного мнения быстро менялась.

Кто скажет, что они не могут вернуться обратно, учитывая дополнительную теплую зиму? Или дополнительное палящее лето? Или череда катастрофических погодных явлений? Единственная проблема заключается в том, что, когда такие меры, наконец, превратят общественное мнение, ученые-климатологи вполне могут сказать, что слишком поздно.

Об авторе

Фирмин ДеБрабандер, профессор философии, Колледж искусств Мэриленда

Эта статья изначально была опубликована в Беседа, Прочтите оригинал статьи.

Книги по этой теме

at Внутренний рынок самовыражения и Amazon