Перед лицом «федерального тупика, экономической стагнации и фискальных потрясений» города и мегаполисы по всей стране решают насущные проблемы, которых не будет в Вашингтоне, - говорит Дженнифер Брэдли, сотрудник программы Broocings Metropolitan Policy. Ее новая книга Столичная революция (с коллегой Брукингса Брюсом Кацем) рассказывает об этих изменениях в море и дает примеры прагматичных городских лидеров, которые подталкивают изменения с нуля в партнерстве с некоммерческими организациями, фондами и обычными гражданами.

Их практические и зачастую специальные решения исходят из того, что Брэдли описывает как глубокое поведенческое изменение: «Люди начинают спрашивать:« Что мы можем делать вместе, что мы не можем сделать сами? »« Возможно, не удивительно, что это то же самое за экономикой разделения, экономическая тенденция, которую, по мнению Брэдли, возникла в результате Великой рецессии. Люди начинают понимать, что они могут подняться вместе с устаревшими нормативными рамками, которые делят друг друга. Члены Сверстники, низовая организация, которая поддерживает экономику обмена, например, сыграл немалую роль в легализации ridesharing в Калифорнии.

Шеринг и столичная революция

Вдохновленный этими тенденциями, я спросил Брэдли, что означает столичная революция для среднего гражданина, почему это происходит сейчас, и увидим ли мы новые нормативно-правовые рамки, которые лучше отражают географию и потребности наших городов. И потому, что Брэдли говорил о вызове более широкого участия в экономике обмена, я попросил ее разработать и описать то, что она считает крупнейшими возможностями экономической тенденции. 

Джессика Конрад: В вашей новой книге Столичная революция, вы описываете, как власть смещается от федеральных и государственных правительств к городам и столичным районам. Что означает этот сдвиг для среднего гражданина?

Дженнифер Брэдли: Смещение означает, что существует больше возможностей для задействования сетей власти, чем было в прошлом. Если Вашингтон изменит ситуацию, и вы просто один из многих избирателей в своем государстве, решения, принятые в Вашингтоне, могут показаться очень далекими и тайными.

Но если столичные районы будут принимать решения о форме своей экономики, граждане могут вмешиваться во много раз. Например, они имеют доступ к избранным должностным лицам, а также к должностным лицам университетов, лидерам филантропии и лидерам гражданских институтов - к числу членов предпринимательского сообщества, которые участвуют в принятии решений и внесении изменений. И одна из действительно захватывающих вещей заключается в том, что эти сети власти охватывают юрисдикционные границы.

Сдвиг мощности: возвращение к основам

Джессика Конрад: Почему этот сдвиг власти происходит сейчас?

Дженнифер Брэдли: Я думаю, что Великая рецессия заставила людей думать по-другому, и произошло две вещи. После первоначального и жизненно важного вливания федеральных средств из Закона о восстановлении федеральное правительство перестало быть источником политических инноваций. Происходила дискуссия о том, был ли Закон о восстановлении слишком велик или не был достаточно большим, а затем была какая-то парадигматическая блокировка. Это не означает, что федеральное правительство полностью провело проверку, но в Вашингтоне еще не так много интеллектуальной энергии, посвященной размышлению об экономической модели, которая привела нас к рецессии или о том, как перейти в другую и более устойчивую экономическую рост.

Несмотря на это, мы знаем, что модель роста, которая привела к рецессии, основывалась главным образом на потреблении. Речь шла о жилье. Речь шла о розничной торговле. Речь шла о строительстве новых подразделений, а затем о строительстве розничной инфраструктуры, чтобы заполнить эти новые дома множеством вещей. Он не фокусировался на производстве или на торгуемых секторах, где товары производятся и продаются людям через границы. Как мы знаем из мыслителей, таких как Джейн Джейкобс и экономисты, такие как Пол Кругман, торгуемый сектор - это то, что стимулирует экономический рост.

Нам нужно вернуться к основам и подумать о том, что мы производим и торгуем. Но федеральное правительство не лидирует, и государства становятся все более сторонниками и борются со своим собственным бюджетным дефицитом. В результате мегаполисы начинают говорить себе: «Мы! Мы находимся там, где происходят инновации ». От патентов до программ STEM до университетов в городах есть ключевые компоненты для экономики, ориентированной на экспорт и инновации, и они знают, что им приходится делать изменения для себя.  

Мегаполисы берут под свой контроль и меняют свою экономическую ориентацию

Джессика Конрад: Можете ли вы привести пример столичной области, которая берет под контроль и меняет свою экономическую ориентацию?

Дженнифер Брэдли: Иногда сдвиг происходит в масштабе города, не обязательно в масштабе метро. Например, в 2008, когда финансовый сектор расплавился, администрация Bloomberg осознала, что у них есть проблемы с их стороны. Они провели некоторые исследования сразу после крушения и обнаружили, что финансовые подсектора, базирующиеся в Нью-Йорке, не прогнозируют роста вообще. Поэтому они сказали: «Мы должны переориентировать нашу экономику. Мы не можем быть настолько зависимы от финансов ».

Руководители городов беседовали с тремястами бизнесменами и десятками университетских президентов и общественных групп и задали им этот вопрос: «Если бы мы могли сделать одно дело, чтобы диверсифицировать экономику Нью-Йорка, что бы это было? Не было никакого консенсуса, но стала очевидной потребность в более талантливых технологиях. Глава Мэси сказал заместителю мэра: «Думаешь, я продаю горшки и кастрюли и синие джинсы. Но я техническая компания. Если вы посмотрите на мою цепочку поставок, если вы посмотрите на то, как я обращаюсь к клиентам, они требуют технологии - и у меня нет технического таланта ».

Таким образом, Нью-Йорк провел конкурс вокруг создания школы прикладных наук, и с тех пор было объявлено четыре кампуса. NYC не дождался государства или федерального правительства. Вместо этого администрация Bloomberg привлекла около $ 130 миллионов собственных средств для улучшения инфраструктуры, что помогло им обеспечить около $ 2 миллиарда частных инвестиций. Проект рассчитан на тридцать лет, но со временем город ожидает, что десятки тысяч новых рабочих мест и сотни новых компаний выйдут из программы.

Северо-восточный Огайо предлагает еще один пример. Там группа филантропов поняла, что их индивидуальные усилия по укреплению семей и искусства и культуры не будут максимально успешными до тех пор, пока экономика Огайо не улучшится. Таким образом, они финансировали группу посреднических учреждений, ориентированных на производство, бионауки, предпринимательские стартапы и водные и энергетические технологии. В результате было создано больше рабочих мест 10,000, что составило примерно 333 миллионов в долларах заработной платы и миллиардах долларов в новых инвестициях в Акрон, Кливленд, Кантон и Янгстаун.

Поведенческие изменения: сотрудничество и нетворкинг

Что настолько убедительно в отношении этих двух примеров, так это то, что они демонстрируют поведенческие изменения. Филантропии, отдельные юрисдикции, предприятия и правительства ранее не сотрудничали. Не так часто вы видите, что такая самоуверенная администрация говорит: «Мы не знаем, что такое ответ. Но это именно то, что сделала администрация Блумберга. И хотя многие люди считают, что благотворительные организации - это всего лишь кучка щедрых людей, которые являются альтруистами, у филантропов действительно есть сильное желание показать, что их инициативы вносят большой вклад и не всегда склонны делиться ресурсами или выходить за рамки общей повестки дня. Но это именно то, что сделали северо-восточные благотворительные организации в Огайо. Они сказали: «Ничто не изменится, пока мы не вырвемся из наших силосов и не соберем наши ресурсы».

Люди в США неоднократно говорили мне, что сотрудничество и сетевое взаимодействие имеют значение. Это то же самое позади экономики обмена. Люди начинают спрашивать: «Что мы можем сделать вместе, что мы не можем сделать сами?»

Джессика Конрад: Почему в прошлом города не сотрудничали?

Дженнифер Брэдли: Первоначальная модель для городов и пригородов была основана на конкуренции и разработана экономическим теоретиком Чарльзом Тибу. Призыв к чистой теории местных расходов, идея заключалась в том, что будут высокие налоги, юрисдикции с высоким уровнем обслуживания и низкие налоги, юрисдикции с низким уровнем обслуживания и в зависимости от того, что больше понравится людям. Люди будут сортировать себя, основываясь на своих предпочтениях, и каждый получит такое местное самоуправление, которое они действительно хотели. Но теория предполагала, что люди обладают совершенной информацией и совершенной мобильностью, и что юрисдикции не будут реализовывать такие вещи, как исключение зонирования или налоговые льготы.

Но опять же, я думаю, что мы в некоторой степени начали преодолевать эту модель на муниципальном уровне. Например, Вашингтон и два больших пригородных округа в штате Мэриленд согласились повысить свою минимальную заработную плату в течение следующих трех лет. Раньше местные органы власти хотели бы агрессивно конкурировать с заработной платой. Если соседняя юрисдикция повысила минимальную заработную плату, вы бы подумали хотдог потому что крупные компании, которые процветают на низкооплачиваемых рабочих местах, будут стекаться в вашу юрисдикцию вместо этого. Но в этом случае все три юрисдикции говорят: «Нет, мы не собираемся позволять крупным компаниям пилить нас друг против друга».

Мы больше не заперты в борьбе, в которой выигрыш одной юрисдикции является потерей другой юрисдикции. Конечно, этот сдвиг в сторону сотрудничества не является повсеместным, но есть признаки того, что местные органы власти начинают думать по-новому.

Джессика Конрад: В коротком видео Переопределение городов, вы объясните, например, что в столице Чикаго распространяется три государства и муниципалитеты 554, но жизнь людей не ограничивается этими политическими границами. Могут ли гражданские лидеры изменить нашу нормативно-правовую базу, чтобы лучше отразить «географию метрополии»?

Дженнифер Брэдли: Я не уверен, но что действительно интересно, это изменение, которое я наблюдал в этой области за последние 15 лет. В конце 90 люди действительно боролись с идеей, что кто-то может жить в одной юрисдикции, но работать в другой. Вопрос в том, мог ли голос этого человека быть услышанным в юрисдикции, где он или она проводили такой большой кусок дня? Поэтому мы сосредоточились на создании мегаполисов, но на самом деле это очень сложно сделать, потому что люди так привязаны к своим местным органам власти.

Как я уже объяснял, местные органы власти постепенно начинают не официальные способы, а не правительственные способы, работать вместе - и им помогают сети, опять же, предприятия, благотворительные организации и гражданские учреждения, которые понимают, почему к юрисдикционным границам не имеет смысла.

Например, когда наступил кризис ипотеки, группа пригородов в столичном округе Чикаго решила определить общее решение и подать заявку на получение федеральных грантов, потому что каждая крошечная юрисдикция не отвечала критериям, чтобы выиграть только федеральный грант. Объединив свои ресурсы и население, они смогли устранить федеральное препятствие. Им не нужно состояние штата Иллинойс, чтобы создать новое решение; вместо этого они реагировали на кризис специальным образом.

Я думаю, что мы начнем видеть еще более практические решения, которые могут привести к широкомасштабному сотрудничеству, не требуя каких-либо изменений в законах, регулирующих муниципальные границы. Конечно, критики могут утверждать, что все это всего лишь куча разговоров, пока у нас нет подлинных налогов. Но я не знаю, обязательно ли это так. Города довольно гибкие, и, на мой взгляд, подход ad hoc к решению проблем, вероятно, сейчас лучше. Через двадцать лет нам могут понадобиться столичные правительства, но я не думаю, что сегодня это самая настоятельная необходимость.

Экономика обмена: новая экономическая модель

Джессика Конрад: Использует ли экономика разделения роль в столичной революции? 

Дженнифер Брэдли: Мы не обращаем особого внимания на Столичная революция, но это, безусловно, одна из новых экономических моделей, которые вышли из Великой рецессии.

Мое прозвище об экономике разделения произошло, когда я собирался отрицать свое участие за пределами Зипкара. Я подумал: «Подожди. Я еду на автобусе в большинстве дней недели! Это обмен. я am участвуя в экономике обмена ». Прежде чем мы говорили о Uber, Lyft, Коляска мотоциклакачества Airbnb у нас были общие пространства книг, называемые библиотеками. У нас также были общие помещения для отдыха, называемые городскими парками. Города предоставляют бесчисленные возможности для обмена, и, хотя мы не упоминаем об этом в нашей книге, это, безусловно, следующее логическое место для нашего мышления. Если города и столичные районы действительно помогают нам переосмыслить устаревшие экономические модели и попытаться повысить экономическую безопасность для большего числа людей, мы не можем игнорировать то, что происходит с экономикой разделения.

Джессика Конрад: В недавнем Видео техника, вы поднимаете вопрос о равных возможностях в экономике разделения. Кто должен защищать экономику обмена, прежде чем мы сможем обеспечить более широкое участие? Города? Люди с низким доходом? Поставщики услуг? Кто будет проводить следующую итерацию экономики разделения?

Дженнифер Брэдли: Я не знаю, кто это будет, но я хотел бы увидеть кого-то - может быть, социолог или кто-то, кто работает с сообществами с низкими доходами, поможет этим людям связать то, уже делая основной разговор.

Потому что я уверен, что уже тонна совместного использования продуктов питания, разнорабочих и косметологических услуг в сообществах с низкими доходами. Держу пари, что это происходит слева, справа и в центре. Мы всегда использовали уничижительные фразы типа «от книг» или «подполье», чтобы описать эту деятельность - фразы, которые увеличивают расстояние между тем, что происходит в сообществах с низким и средним уровнем. Но если мы начнем говорить о том, что происходит в сообществах среднего класса по-разному, возможно, мы также можем рассматривать эти другие действия по-разному. Может быть, это уже не «какая-то леди, плетущая волосы и сохраняющая доход от книг». Возможно, теперь это услуга благоустройства сверстников.

Новая лексика поможет нам пригласить людей, которые ранее были исключены из разговора в разговор. Дело не в том, чтобы принести им идею. Речь идет о создании моста между тем, что они, вероятно, уже делают, и идеями вокруг обмена, которые получили много энергии и внимания. Это моя гипотеза, и это можно проверить. Я не знаю, правда ли это, но я хочу, чтобы кто-то сказал мне, правда ли это или нет.

Моя вторая большая надежда связана с регулированием. Нам нужно сделать аргумент, что то, что происходит в сообществах среднего класса, в основном такое же поведение, что местные правительства использовали для борьбы с бедностью в сообществах с низкими доходами. Если регуляторы позволяют Лейфу и Уберу работать, то услуги jitney также должны иметь право работать.

Джессика Конрад: Вдоль того же направления, как вы думаете, городам необходимо будет внести изменения в политику для совместного использования?

Дженнифер Брэдли: Да. Мне хотелось бы, чтобы волнение и энергия вокруг экономики обмена стали началом большой нормативной беседы на местном уровне. Городам необходимо спросить: «У нас ли наши законы дают нам те результаты, которые мы хотим? Или есть ли лучшие способы получить желаемые результаты? »Существующие правила не просто вредны для экономики совместного использования; они создают значительные ограничения для других видов предпринимательских усилий, поскольку регуляторы склонны вкладывать их в ящик. Это хорошо для крупных компаний и юридических фирм и стандартизированных поставщиков услуг, но это не работает для проворных стартапов.

Это не означает, что я считаю, что все правила должны быть оптимизированы для экономики совместного использования. Тем не менее, я do подумайте, что стоит взглянуть на то, как нынешнее регулирование соответствует этим инновационным новым бизнес-моделям. Многие из наших текущих правил могут оказаться лучшими, что мы можем сделать, но я не могу себе представить, что это верно для всех.

Экономика обмена: помощь в удовлетворении потребностей людей

Джессика Конрад: Вы предложили что Uber-подобная система может решить проблему доступа к работе для людей с низкими доходами. Какими другими способами экономика обмена может помочь удовлетворить потребности людей, у которых нет ресурсов для традиционной собственности?

Дженнифер Брэдли: Я считаю, что нашей первоочередной задачей должно быть определение логистических вопросов. Как мы можем использовать новые технологии для людей, которые могут обладать текстовой способностью, но не имеют смартфонов? Если для типичной службы, основанной на совместном использовании, требуется кредитная карта, как мы можем опустить барьер для входа? Как мы можем поручиться за потребителей, которые могут иметь ограниченный кредит? Как мы можем пригласить в систему больше людей?

Это интересные вопросы, но опять же, мне нужно было бы узнать намного больше о том, что делают люди с низким доходом и не нуждаются. Я просто выдвигаю гипотезы. Я хочу, чтобы эти люди имели возможность сказать: «Нет, вы полностью ошибочно определили барьеры. Барьеры на самом деле эти три вещи, и если бы вы работали над их решением, мы были бы в гонке ».

Это то, что я узнал, работая над книгой. В Хьюстоне я беседовал с людьми, Центры добрососедства, общинный центр, который спрашивает жителей районов, что правильно, что хорошо, и что они хотят строить, вместо того, чтобы спрашивать их, что не так и ужасно. Идея состоит в том, чтобы предложить людям действовать в качестве партнеров для получения того, что им нужно, потому что они знают что им нужно.

Слишком часто мы разрабатываем свои собственные идеи о том, что нужно людям с низким доходом, и это искажает систему, потому что они вынуждены выполнять дополнительную работу, чтобы перепрыгнуть через обручи, которые мы создаем, для чего-то такого рода, который соответствует их потребностям. Но если бы мы просто сели, поговорили с ними и доверились им, тогда мы могли бы построить более эффективную систему, которая будет работать лучше для всех нас. Это идея заставлять людей за столом рассказывать о собственном опыте.

Джессика Конрад: Как вы думаете, самая большая возможность для совместного использования в городах прямо сейчас?

Дженнифер Брэдли: Я думаю, что самая большая возможность заключается в том, чтобы узнать, как много обмена уже происходит. Моя догадка заключается в том, что мы не рассматривали определенные формы совместного использования или что мы их неправильно описываем.

Эта оригинал статьи была опубликована в onthecommons.org
Это интервью было Совместное.

Вы можете скачать Столичная революция IPad приложение бесплатно для получения дополнительных примеров столичной инновации. Содержимое приложения также доступно на Medium.

Об авторах

Джессика Конрад - писатель и контент-стратег, работающая над тем, чтобы сообщать сущность общин и экономики разделения с начала ее карьеры. В Sol Editions, компания, специализирующаяся на издательских услугах, специализирующаяся на естественном мире, инновациях и дизайне, Джессика работала исследователем и писателем для Лизы Гански Меш: почему будущее бизнеса делится, чтобы Wall Street Journal  бестселлерная бизнес-книга. Джессика продолжает писать об экономике обмена для средств массовой информации, таких как Разделяется, Журнал «Тридцать два», и Общественное радио Миннесоты. Она также была автором грантов для Земля обетованная, Peabody Award - популярная серия радиоприемников, в которой представлены новаторские мыслители, которые трансформируют сообщества с недостаточным уровнем обслуживания. В настоящее время Джессика является менеджером контента и сообщества в On Commons, где она работает с 2011. Узнайте больше на http://www.jessicaconrad.com и следуйте за ней в Твиттере в @jaconrad.

Дженнифер Брэдли (интервью в этой статье) является Брукингс и соавтор Столичная революция (Брукингс Пресс, 2013). Книга и ее работа в целом объясняют критическую роль мегаполисов в экономике, обществе и политике страны.

Рекомендуемые книги:

Революция в метрополиях: как города и мегаполисы исправляют нашу сломанную политику и хрупкую экономику - Брюс Кац и Дженнифер Брэдли.

Через США, города и столичные области сталкиваются с огромными экономическими и конкурентными проблемами, которые Вашингтон не решит или не сможет решить. Хорошей новостью является то, что сети столичных лидеров - мэров, деловых и рабочих лидеров, педагогов и филантропов - активизируют и продвигают нацию вперед. В Столичная революция, Брюс Кац и Дженнифер Брэдли выделяют истории успеха и людей, стоящих за ними. Уроки этой книги могут помочь другим городам решить их проблемы. Изменения происходят, и каждое сообщество в стране может принести пользу. Изменения происходят там, где мы живем, и если лидеры этого не сделают, граждане должны это потребовать.

Открыть Для получения дополнительной информации и / или заказать эту книгу на Amazon.