На следующей неделе Рик Перри собирается объявить свою версию плоского налога. Бывший лидер большинства Дома Дик Арми - теперь председатель Свобода работ, основной сторонник Tea Party финансируемых Кох Братья и других животных из семейства кошачьих дородный (я не говорю «жирных котов»), - прогнозирует это даст Perry "большой прирост ». Стив Форбс, один из самых богатых миллиардеров Америки, который находится на борту Свободы работает фонд, в восторге. Он подталкивает единый налог в течение многих лет.

Единый налог является мошенничеством. Это повышает налоги на бедных и снижает их на богатых.

Мы не знаем точно, что Перри будет предлагать, но и беспартийные налоговой оценки политики Центра, что Каин план (единственный там до сих пор) приведет к снижению после налогообложения доходов бедных домохозяйств (доходы ниже $ 30,000) по 16 в 20 процентов, а при увеличении доходов богатых домохозяйств (доходы выше $ 200,000) по 5 в 22 процентов, в среднем.

Под Каина план, полностью 95 процентов домохозяйств с более чем $ 1 млн. дохода, получить среднее сокращение налогов в размере $ 487,300. И доходы от прироста капитала (основным источником дохода для очень богатых) будет облагаются налогом.

Детали плоский налог предложения меняются, конечно. Но все они в конечном итоге извлечение преимуществ богатых больше, чем бедные по одной простой причине: Налоговый кодекс сегодня все еще по крайней мере умеренно прогрессивным. Богатые обычно платят более высокий процент своих доходов налога на прибыль, чем бедные. Единый налог, что позволит устранить небольшие прогрессивности.

В настоящее время большинство семей с низкими доходами не платят федеральный подоходный налог вообще - то, что посылает много regressives в спазмах негодования. Они удобно игнорировать тот факт, что бедные семьи платят гораздо большую долю своих доходов налог на заработную плату, налоги с продаж и налог на имущество (напрямую, если у них есть свои дома, косвенно, если они арендуют), чем люди с высокими доходами.

Плоский taxers претендовать единый налог хорош государственной политики, по двум причинам.

Во-первых, говорят они, это упростило бы платить налоги. Чушь. Плоский налог предложения не исключают популярных отчислений. (Я буду удивлен, если план Перри исключает популярных ипотечных процентный вычет, например). Таким образом, большинство налогоплательщиков все равно придется заполнять множество форм.

Во-вторых, они говорят, единый налог является справедливой, чем существующая система, потому что в Каина словами, единый налог "рассматривает все то же самое."

На самом деле текущий налоговый кодекс рассматривает все то же самое. Он организован вокруг налоговой скобки. Каждый, чьи доходы достигают той же кронштейн обрабатывается так же, как и все остальные, доход которых достигает этого кронштейна (кроме различных вычетов, льгот, кредитов и, конечно).

Например, никто не обращает подоходного налога на первые $ 20,000 или около того их доходы (точная сумма зависит от того, лицо состоит в браке и имеющих право на налоговые льготы, как кредит на заработанный доход Налоговый Налоговый кредит семьи).

Люди в высших скобках платить более высокую ставку только на часть своего дохода, который бьет, что кронштейн - не на всю их доходов.

Поэтому, когда Барак Обама призывает к прекращению сокращения Буша налога на доходы свыше $ 250,000, он только говорил о доходах часть народов, которые превышают $ 250,000. Он не предлагает обложить налогом всю доходов по более высокой ставке, которая сложилась при Билле Клинтоне.

Республиканцы пытались посеять смуту по этому поводу. Они хотят, чтобы американцы считают, что, например, если налог Буша сократить закончился, владельцы малого бизнеса с доходом в размере $ 251,000 год вдруг придется платить 39 процентов всего их доходов налоги, а не 35 процентов. Неправильно. Они только должны платить 39 процентная ставка на $ 1,000 - часть своих доходов более чем на $ 250,000.

Понимаете? У нас уже есть единый налог - плоские в каждом кронштейне.

Реальная проблема заключается в верхней скобки слишком низко относительно того, где деньги. Самый верхний кронштейн начинается с $ 375,000 года. Люди с доходом выше, чем процент оплаты 35 - опять же, только на том, что часть своих доходов, превышающих $ 375,000.

Это абсурдно. Это значит, профессионал, который он делает, скажем, $ 380,000 год платит той же ставка подоходного налога в плутократа заработав $ 2 млрд. или $ 20 миллиардов долларов.

Наш нынешний единый налог в верхней лечит профессионального класса страны точно так же, как он относится сверхбогатых плутократов. Мой врач платит той же скоростью, как Стив Форбс.

На самом деле, это хуже, потому что плутократов получают большую часть своих доходов в виде прироста капитала, которым облагаются налогом только в 15 процентов. Вот почему Америка 400 богатых людей - которые заработали в среднем $ 300 миллионов в прошлом году, и которые имеют больше богатства, чем нижний 150 миллионов американцев вместе взятых - теперь платить на 17 процентная ставка (в соответствии с IRS).

Республиканцы толчок для плоских масок налогового что происходит на самом деле.

Помните: топ процентов 1 теперь собрав более 20 процентов от общего объема национального дохода и владеет более чем 35 процентов национального богатства. В целях практически любой по справедливости, это гротеск части. Они особенно велики относительно того, что они были совсем недавно, лет тридцать назад, когда верхняя процентов 1 заработал под 10 процентов. И эти огромные порции в верхней продолжать расти.

Между тем, кронштейн налога теперь 35 процента - самый низкий это было в последние три десятилетия. В период с конца Второй мировой войны и 1980 он никогда не опускался ниже 70 процентов. 

Простая справедливость требует трех вещей: больше налоговых скобках в верхней, более высокий уровень в каждом кронштейне, и отношение ко всем источникам доходов (включая доходы от прироста капитала), точно так же.

Мало того, справедливость требует, но и финансового благоразумия. Действительно прогрессивный налог принесет в десятки миллиардов долларов в год от людей, на вершине, кто находится в лучшем положении, чтобы позволить себе это.

Regressives выдвигают единого налога, как дымовая завеса. Они бы не с кем говорить о несправедливости и финансовый абсурдность нынешней системы.

Вместо того, чтобы просто выступить против единого налога, здравомыслящие люди должны стремиться к действительно прогрессивный налог - начиная с верхней скоростью 70 процентов на ту часть дохода любой, стоимость которых превышает $ 5 млн., из любого источника.