Меры безопасности, связанные с работой, могут привести к более рискованному поведению на работе. TerryJ/E+ через Getty Images
Вмешательства, направленные на обеспечение безопасности людей, могут иметь скрытые побочные эффекты. С повышенным восприятием безопасности некоторые люди более склонны идти на риск.
Например, некоторые водители транспортных средств. больше рискуют, когда они пристегнуты в поясно-плечевом ремне. Некоторые строители подходят ближе к краю крыши, потому что они привязаны к страховочной веревке. Некоторые родители маленьких детей меньше заботиться о бутылочках с лекарствами которые «защищены от детей» и поэтому их трудно открыть.
Методы, предназначенные для уменьшения вреда, могут способствовать ложному чувству безопасности и увеличивать рискованное поведение и непреднамеренные травмы.
As гражданский инженеры и прикладные ученые-бихевиористы, мы заинтересованы в способах повышения безопасности на рабочем месте. Наши текущие исследования показывают, что работодатели должны делать больше, чем просто обеспечивать устройства для защиты от травм и требовать соблюдения правил и процедур безопасности. Девизов на рабочих местах вроде «безопасность — наш приоритет» недостаточно. Работодатели должны учитывать решающую человеческую динамику, которая может противодействовать их желаемому эффекту предотвращения травм, и использовать стратегии, которые могут обойти этот парадокс безопасности.
Почему меры предосторожности могут вызвать больше рисков
Хорошо зарекомендовавший себя психологический феномен, известный как компенсация риска or риск гомеостаза объясняет этот парадокс безопасности. Вмешательство, предназначенное для предотвращения или уменьшения непреднамеренных травм, снижает восприятие риска. Затем это восприятие усиливает рискованное поведение человека, особенно когда риск приносит пользу, такую как комфорт, удобство или более быстрое выполнение работы.
Точно так же, как термостаты имеют уставку и активируются, когда температура отклоняется от нормы, люди поддерживают целевой уровень риска, регулируя свое поведение. Они уравновешивают потенциальные риски и предполагаемые преимущества.
Например, водитель может компенсировать вмешательство в систему безопасности, такое как плечевой и поясной ремень безопасности автомобиля, энергопоглощающую рулевую колонку и подушку безопасности, двигаясь быстрее, тем самым жертвуя личной безопасностью сэкономленным временем. Повышенная вероятность аварии на более высоких скоростях влияет не только на водителя; они также подвергают большему риску другие транспортные средства, пешеходов и велосипедистов. Индивидуальная компенсация риска может повлиять на влияние средств защиты на предотвращение травм, а также на правила и положения, связанные с безопасностью, для населения в целом.
В нашем собственном исследовании мы исследовали феномен компенсации риска среди строителей, используя иммерсивный сценарий смешанной виртуальной реальности, который имитировал задачу по кровле. Мы попросили участников установить битумную черепицу на реальную крышу с уклоном 27 градусов в виртуальной среде, которая создавала ощущение нахождения на высоте 20 футов над землей. Затем мы наблюдали за действиями рабочих и физиологическими реакциями, пока они выполняли кровельные работы с тремя уровнями безопасности. В мире смешанной виртуальной реальности кровельщики выполняли задачи, которые являются обычной частью их работы. Хесус М. де ла Гарса, CC BY-ND
Как и ожидалось, дополнительные меры безопасности создали у участников ложное чувство неуязвимости. Добавление ограждений к краю крыши и система предотвращения падения кровельщика обеспечили реальную защиту и по праву повысили чувство безопасности, что привело к тому, что участники подошли ближе к краю виртуальной крыши, перегнулись через край и потратили больше время подвергая себя риску падения. Участники увеличили свое рискованное поведение на целых 55%. Это исследование предоставило эмпирические доказательства того, что устройства безопасности могут косвенно побуждать работников идти на больший риск.
Одна из гипотез, вытекающая из нашего исследования, заключается в том, что информирование людей об эффекте компенсации риска может снизить их уязвимость к этому явлению. Необходимы дальнейшие исследования, чтобы проверить эту возможность.
Получить последнее по электронной почте
Восприятие выбора имеет значение
Важнейшее соображение заключается в том, считают ли люди, что решение принять меры предосторожности является их собственным.
В исследованиях, проведенных одним из нас вместе с коллегой, водители доставщиков пиццы продемонстрировали более безопасное вождение в целом, когда они выбрали повысить уровень безопасного вождения. Например, водители одного магазина участвовали в постановке цели полностью останавливаться на перекрестках не менее 80% времени, в то время как в другом магазине руководство поставило перед водителями задачу завершить остановку в 80%. Гонщики обеих групп выполнили эту задачу. Но среди водителей, которые сами выбрали цель, наблюдался побочный эффект: они стали чаще использовать сигналы поворота и поясные и плечевые ремни.
Исследование в начале пандемии COVID-19 идентифицировали аналогичный побочный эффект или эффект генерализации ответа. Люди, которые носили маску на открытом воздухе, где ношение маски не требовалось, также сохраняли большую межличностную дистанцию от других, чем люди без масок.
В этом случае, как и в случае с курьерами, одно безопасное поведение перетекало в другое безопасное поведение — противоположное компенсации риска — когда у людей было ощущение личного выбора. Мы считаем, что воспринимаемый выбор был критически важной человеческой динамикой, которая повлияла на людей, чтобы обобщить свое безопасное поведение, а не компенсировать снижение риска.
Нисходящие правила и положения могут подавлять восприятие выбора и на самом деле мотивировать людей намеренно делать вещи, которые нарушают требования безопасности, чтобы отстаивать свою личную свободу или личный выбор. Люди склонны сопротивляться чувству лишения свободы и будут делать все возможное, чтобы вернуть ее.
«Нажми или купи» и другие попытки руководства диктовать безопасность имеют недостатки, которые могут свести на нет любые достижения в области безопасности. Дайте людям почувствовать, что они имеют право голоса в этом вопросе, и это может уменьшить размер компенсации за риск, с которым они сталкиваются, и усилить побочный эффект безопасности.
Об авторах
Хесус М. де ла Гарса, профессор гражданского строительства и директор Школы гражданского и экологического проектирования и наук о Земле, Университет Клемсона ; Э. Скотт Геллер, выпускник, заслуженный профессор психологии и директор Центра прикладных систем поведения, Virginia Tech Соганд Гасанзаде, Доцент кафедры гражданского строительства, университет Пердью
Эта статья переиздана из Беседа под лицензией Creative Commons. Прочтите оригинал статьи.
