Мое первое реальное осознание нашего психологического отношения к технике исходило из необычного источника: британского комика Эдди Иззарда. Иззард описывает два диаметрально противоположных подхода к технологиям: технический страх и техно-радость.

Те, у кого есть техно-страх, колеблются, борются и беспокоятся о том, что технология вызовет конец света. Те, кто с техно-радостью, вслепую оптимистично относятся к тому, что технология может сделать. Иззард объясняет, его собственная техно-радость:

Когда я получу новую машину, я думаю: «Да! Эта машина спасет мою жизнь, я больше никогда не буду работать! »... И первое, что вы делаете, если у вас есть техно-радость, вы получаете инструкции и выкидываете их из окна!

Одной из серьезных моральных задач нашего времени будет найти что-то между категориями техно-радости и техно-страха. Нам нужно найти что-то похожее на «техно-мудрость» (хотя я сомневаюсь, что это послужило бы хорошей комедией).

Это займет много людей, работающих вместе, чтобы точно определить, как выглядит эта техно-мудрость. К счастью, многие разные ученые и организации работали над версиями этого на некоторое время.

Аргументативные темы

Большинство аргументов в области технологий сосредоточены вокруг трех различных тем:

• технология преодолевает: технология либо спасет мир, преодолевая наши самые большие проблемы, либо победит нас. Примером может служить дискуссия вокруг смертоносные системы автономного оружия

• технологии влияют: технология либо освободит нас, чтобы сосредоточиться на том, что имеет значение, либо отвлечет нас от того, что важно. Негативные примеры появляются примерно в каждом эпизоде ​​телесериала Black Mirror, Более оптимистичные версии можно найти в дебатах по теме "этическое подталкивание».

• технология усиливается: с технологией мы либо сможем делать большие вещи быстро, эффективно и в масштабе, либо мы сможем сделать ужасные вещи одинаково.

Параметры дебатов установлены, и, по-видимому, в их мнениях не наблюдается ни малейшего изменения. Но этот тупик сам порождает этические проблемы. Возможности слишком велики, чтобы игнорировать технологию, но риски слишком велики, чтобы позволить ей действовать безудержным образом.

Понимание технологии жизненно важно

В комедии Иззарда невежество и неумелость приводят тех, кто боится технологий. Интересно, однако, он рисует тех, кто с техно-радостью, почти так же. Никто не понимает технологию. Именно здесь должна начинаться наша техническая мудрость: понимать, что такое технология и как она работает.

Философы технологии, такие как Мартин Хайдеггер, Жак Ellul и Альберт Боргманн утверждают, что технология отражает особый способ увидеть мир вокруг нас. Это, как правило, сводит мир к ряду технических проблем для решения и разнообразия вещей, которые нужно использовать, измерять, хранить и контролировать.

При таком понимании технология не является нейтральной по стоимости. Это побуждает нас искать контроль, оценивать эффективность и эффективность по сравнению с другими соображениями и сводить все к единице измерения.

Существует множество примеров для доказательства этого. Интернет-технология бросает вызов традиционным журналистским ценностям в пользу скорости и охвата. Приложения для знакомств дополняют наших потенциальных романтических партнеров и пытаются освободить датировку от опасностей отказа или нежелательных авансов. Генерируемый компьютер порно позволяет сделать вашу любимая знаменитость раздавить делать все, что вы хотите. Она не должна соглашаться. Ей даже не нужно знать.

Если это система ценностей за технологией, мы с ней комфортно, даже если это делает жизнь невероятно удобной? Если нет, что нам с этим делать?

Фокус на средства

Несмотря на полярные противоположности, техно-страх и техно-радость имеют общую этическую тему: сосредоточиться на результатах. Каждая сторона соглашается с тем, что этические технологии должны привести к позитивным изменениям в мире (или, по крайней мере, не создавать больше проблем). Они не согласны с тем, превратятся ли технологии в силу для хорошего или больного.

Однако сосредоточение внимания на результатах заталкивает нас к другому аспекту технологической этики: средствам, с помощью которых эти результаты достигаются.

Многие люди думают о технологических процессах и их этических последствиях, но часто они сосредотачиваются на них, потому что они принесли плохие результаты. Дискуссия становится еще одним полем битвы, на котором можно было бы обсуждать результаты.

Например, дебаты о COMPAS - алгоритме приведения данных, который был предметом широко читаемого Исследование Pro Publica - основное внимание было уделено тому факту, что оно, как правило, приводило к расовым результатам. Это важно. Но важно также понимать, как работает COMPAS, даже если результаты были не столь очевидными.

Представим себе, что мы знали, что такой алгоритм, как COMPAS, был 100% эффективным для прогнозирования вероятности правонарушителя переизбыть. Давайте также предположим, что причина, по которой она была настолько точной, заключалась в том, что ее набор данных был настолько всеобъемлющим. Он включал каждую частную связь, которую преступник произвел за последние десять лет. Каждое текстовое сообщение, сообщение Facebook, электронная почта, телефонный звонок, просмотр веб-страницы - все это. Эти данные позволили получить кристально чистый психологический профиль преступника и невероятно точные предсказания о повторном нарушении.

По-прежнему есть основания возражать против этой технологии не потому, что она достигла ужасных результатов, а потому, что она достигла хороших результатов таким образом, который подорвал наши общепринятые принципы в отношении неприкосновенности частной жизни и гражданской свободы. Именно здесь исключительно реальная проблема становится исключительно ориентированной на результат философией.

Сначала люди

Технология, вероятно, будет частью решения большинства наших серьезных моральных проблем. Но не один. Одной из функций технологии является усиление человеческой деятельности. Это означает, что людям нужно привести свой дом в порядок, прежде чем технология станет полезна.

Нам также необходимо получить технологический процесс. Нам нужно изменить наш стандарт того, что считается «отличной» технологией, от логики скорости, эффективности и контроля. Если мы этого не сделаем, технология, вероятно, станет нашей следующей серьезной моральной проблемой. Более тревожно, к тому времени мы, возможно, уступили слишком много сил машинам, чтобы иметь возможность что-то сделать.

Об авторе

Мэтью Бойд, доцент, Университет Нотр-Дам

Эта статья изначально была опубликована в Беседа, Прочтите оригинал статьи.

Книги по этой теме

at Внутренний рынок самовыражения и Amazon