Кандидат в президенты от демократов и бывший техасский конгрессмен Бето О'Рурк на своем предвыборном митинге в Хьюстоне, март, 30, 2019. AP / David J. Phillip

Привлекательность, отзывчивость, юмор, остроумие, обаяние, красивая внешность и небольшое пренебрежение к конвенции всегда помогали кандидатам победить на выборах. Политические позиции, характер и опыт работы в правительстве тоже помогают.

Но в последнее время характеристики личности, связанные с харизмой, кажутся более важными для избирателей, чем опыт или позиция кандидата в вопросах.

Прямо сейчас, в преддверии выборов 2020, демократические избиратели очень сосредоточены на возможности выбора. Харизма является решающим фактором в дискуссиях о том, кто может победить Дональда Трампа.

Проблема в том, что сосредоточиться на харизме - ужасная идея.

Харизма имеет значение сейчас как никогда по двум причинам.

Во-первых, политики теперь упаковывают себя как Персональные бренды, готовые к Instagram, И во-вторых, люди в Более индивидуалистические культуры ценят харизму лидеров более и Америка становится все более индивидуалистической, Это означает, что харизма, а не результативность, может играть все более важную роль в оценке лидеров.

Это объясняет, почему комментаторы были так сосредоточены на Хиллари Клинтон отсутствие харизмыи почему ее сорняки-белоснежные газеты не смогли победить несколько лозунгов из трех слов от звезды реалити-шоу.

ученый, чье обучение и исследования касаются этики лидерстваЯ считаю, что следование харизме является ошибкой, потому что харизма имеет очень мало общего с вещами, которые избиратели должны учитывать при выборе политических лидеров, такими как их характер и способность управлять.

Кандидат в президенты от Демократической партии Хиллари Клинтон в Нью-Йорке, ноябрь 9, 2016, где она признала свое поражение республиканцу Дональду Трампу. AP / Matt Rourke

Харизма: кому это выгодно?

Первая проблема с харизмой заключается в том, что она несоразмерно выгодна для одних кандидатов и неблагоприятна для других.

Существенная часть привлекательности Бето О'Рурка - его юношеская способность стоять на столешницах и ругаться по телевизору.

Джо Байден также делает ставку на харизму, надеясь, что его Персонаж «Дядя Джо» может сопоставить собственную харизму Трампа с белые рабочие.

С другой стороны, «Отсутствие харизмы на уровне бумеров» это одна из Элизабет Уоррен самые большие препятствия, И если подумать, это также препятствие для других женщин на предвыборной кампании: есть Эми Клобучар, которую называют «Злой, грубый и откровенно оскорбительный»; и Кирстен Гиллибранд, которая была описана как "Много бла".

Между тем, Камала Харрис, которая была осмеяна за ее тепло и связь с избирателями, очевидно, имеет неправильный вид харизмы за то, что к ним относятся серьезно.

Исследования подтверждают, что такие факторы, как внешний вид лидера, раса и пол, имеют большое значение для восприятия харизмы.

Социологи говорят, что мужчины проявляют больше уверенности в своих лидерских способностях, который читается как харизма, Люди видят высокие мужчины как более харизматичные чем короче мужчины, и они не рассматривайте азиатских мужчин как харизматичных как белые мужчины.

И хотя психологи иногда обнаруживают, что женщины-лидеры воспринимаются как более харизматичные По сравнению с их коллегами-мужчинами, показатели харизматических исследователей создают ложное впечатление, потому что они отслеживают такие вещи, как воспринимаемый эмоциональный интеллект, а не воспринимаемые лидерские качества или общая привлекательность.

Кроме того, исследования женщин и харизмы часто сравнивают женщин-лидеров с мужчинами-лидерами на том же уровне, что может указывать на что женщины должны проявлять эти черты в большей степени, чем их коллеги-мужчины, чтобы добиться успеха, не то, что женщины в целом воспринимаются как более харизматичные.

Переоценка важности магнетизма

В свете неравномерности восприятия харизмы лидерами, журналист Ребекка Трэйстер пишет«Стоит спросить, в какой степени харизма, как мы ее определили, является мужской чертой», и предлагает «Мы должны переоценить важность магнетизма». В другом местеТрэйстер обращает внимание на возможность выбора, которая связана с харизмой, как на «предполагаемую науку, которая на самом деле является инструментом для усиления предвзятости».

Можно было бы ответить, что следующая харизма имеет смысл. Поскольку голосование харизматического лидера с большей вероятностью убедит избирателей, а убедительные способности являются важным аспектом эффективного общения, харизматическое лидерство ценно.

Но это не то, что здесь происходит.

Исследователи обнаружили, что люди оценивают харизматическое лидерство на основе всего пять секунд невербального общения.

Другие исследователи считают, что восприятие харизмой человека в большей степени зависит от чьей-либо доставка их сообщения, чем содержание того, что они говорят.

И харизма часто может иметь неприятные последствия. Чрезмерная уверенность может быть вредной на выступления лидеров, особенно потому, что харизматичные лидеры имеют тенденцию перегнать и недооценивать свои возможности.

Моральный риск харизмы

Поскольку восприятие харизмы находится под сильным влиянием произвольных черт лидера, а харизматическое лидерство может быть контрпродуктивным, для последователей морально рискованно ценить харизматическое лидерство.

У меня есть продемонстрировав тем самым эта харизма отвлекает людей от сосредоточения внимания на причинах в пользу лидера или их политики.

Вместо этого, харизма побуждает людей сосредоточиться на внешности кандидата или внешних аспектах его личности, а не участвовать в независимом моральном обсуждении квалификации лидеров или политических предложений.

Таким образом, даже если Бето или Байден - правильный человек для работы, если избиратель поддерживает одного из этих кандидатов, потому что им нравится разрез его стрелы , а не широта его политического виденияэтот избиратель совершает ошибку как гражданин.

Это связано с тем, что у избирателей есть гражданские обязанности решать, кого они поддерживают, исходя из этих вопросов. Как философ Джейсон Бреннан утверждаетЕсли человек решает голосовать, он обязан хорошо голосовать.

И в то время как философы не согласны о том, что именно означает голосование, они обычно соглашаются, что оно включает голосование по причинам, которые указывают на то, что человек будет хорошим лидером. Таким образом, когда избиратели оказывают поддержку, основанную в первую очередь на харизме кандидата, их поддержка не основывается на соответствующих причинах.

Хуже того, если избиратель поддерживает неправильного кандидата и решает поддержать аморального харизматического лидера, тогда решение следовать харизматическому и аморальному лидеру хуже, чем решение поддержать неправильного парня на основании ошибочного убеждения, что его политические предложения являются хорошим.

Это потому, что у людей есть обязанности размышлять об этике своего выбора, когда их выбор сопряжен с риском аморального поведения, как философы, такие как Дэн Моллер и Алекс Герреро поспорили. Поскольку поддержка безнравственного лидера является моральной ошибкой, избиратели обязаны тщательно обдумывать свой выбор, а не идти вразрез со своим харизмой и следовать харизме.

В любом случае, граждане, которые в конечном итоге поддерживают лидеров на основе харизмы, выбирают безрассудно, не принимая во внимание причины. И это не только может не служить их интересам в конце концов; Следование на основе харизмы может также навредить другим людям.

Избиратели решают друг за друга, и, как утверждает политический философ Эрик Бирбом, выбирая людей, которые будут действовать от нашего имени, Так что, даже если отдельные голоса вряд ли будет решающимВ совокупности ставки высоки.

В этих случаях, независимо от того, насколько привлекательным кажется кандидат, всегда важно внимательно смотреть на вопросы. Голосование только на основе обаяния и харизмы не стоит риска.

Об авторе

Джессика Фланиган, доцент кафедры лидерских исследований и философии, политики, экономики и права, Университет Ричмонда

Эта статья переиздана из Беседа под лицензией Creative Commons. Прочтите оригинал статьи.

Похожие книги:

О тирании: двадцать уроков двадцатого века

Тимоти Снайдер

Эта книга предлагает уроки истории для сохранения и защиты демократии, включая важность институтов, роль отдельных граждан и опасности авторитаризма.

Нажмите для получения дополнительной информации или для заказа

Наше время пришло: сила, цель и борьба за справедливую Америку

Стейси Абрамс

Автор, политик и активист, делится своим видением более инклюзивной и справедливой демократии и предлагает практические стратегии политического участия и мобилизации избирателей.

Нажмите для получения дополнительной информации или для заказа

Как умирают демократии

Стивен Левицкий и Дэниел Зиблат

В этой книге рассматриваются тревожные признаки и причины краха демократии, на основе тематических исследований со всего мира предлагается понимание того, как защитить демократию.

Нажмите для получения дополнительной информации или для заказа

Народ, нет: краткая история антипопулизма

Томас Франк

Автор предлагает историю популистских движений в Соединенных Штатах и ​​критикует «антипопулистскую» идеологию, которая, как он утверждает, душила демократические реформы и прогресс.

Нажмите для получения дополнительной информации или для заказа

Демократия в одной книге или меньше: как это работает, почему это не работает и почему исправить это проще, чем вы думаете

Дэвид Литт

Эта книга предлагает обзор демократии, включая ее сильные и слабые стороны, и предлагает реформы, чтобы сделать систему более гибкой и подотчетной.

Нажмите для получения дополнительной информации или для заказа