Как ограничить доступ женщин к контролю над рождаемостью и аборты вредит экономике

Как ограничить доступ женщин к контролю над рождаемостью и аборты вредит экономике

Репродуктивное здоровье не аборты, несмотря на все внимание, которое они получают. Это также касается доступа к службам планирования семьи, контрацепции, полового воспитания и многое другое.

Такой доступ позволяет женщинам контролировать сроки и размер своих семей, чтобы у них были дети, когда они были финансово обеспечены и эмоционально готовы и могут закончить свое образование и продвинуться на рабочем месте. В конце концов, иметь детей дорого, стоимостью US $ 9,000 до $ 25,000 в год.

И именно поэтому предоставление женщинам полного спектра вариантов репродуктивного здоровья является хорошим для экономики в то же время, что и важно для финансовой безопасности женщин и их семей. Противоположность угрожает не только физическому здоровью женщин, но и их экономическому благополучию.

Верховный суд признанный как много в 1992, заявив в «Планируемое родительство» Юго-Восточной Пенсильвании против Кейси:


Получите последние новости от InnerSelf


Способность женщин одинаково участвовать в экономической и социальной жизни нации способствовала их способности контролировать свою репродуктивную жизнь.

Тем не менее, похоже, что государственные и федеральные законодатели, некоторые политики, действующие как президент, так и некоторые консервативные судьи Верховного суда, забыли смысл этого широкого языка.

Как следствие, право контролировать свое репродуктивное здоровье стало все более иллюзорным для многих женщин, особенно для бедных.

Экономика контрацепции

По мнению некоторых консервативных политиков, ограничивающих доступ к аборту, вы предполагаете, что они будут проводить политику, помогающую женщинам избежать непреднамеренных беременностей. Но консервативные нападения на контроль рождаемости эскалации, хотя 99 процент сексуально активных женщин было использовано в некоторой форме, такой как внутриматочное устройство (ВМС), патч или таблетка Хотя бы один раз.

Помимо широко признанных преимуществ для женщин и женщин в области автономии, контрацепция напрямую повышает экономику, Фактически, исследование показывает доступ к таблетке ответственнен за треть прироста заработной платы женщин с 1960.

И это преимущество распространяется на их детей. Дети, рожденные от матерей, имеющих доступ к планированию семьи выгода от увеличения 20 до 30 процентов в их собственных доходах в течение их жизни, а также в повышении ставок завершения колледжа.

Неудивительно, что в обзоре, 77 процентов женщин которые использовали контроль над рождаемостью, сообщили, что это позволило им лучше заботиться о себе и своих семьях, в то время как большое большинство также сообщило, что контроль над рождаемостью позволил им поддерживать себя финансово (71 процентов), оставаться в школе (64 процентов) и помогать им получать и поддерживать работа (64 процентов).

Тем не менее, существует разделение по классам в доступе к контрацепции, о чем свидетельствуют различия в степени непредвиденных беременностей 2011. В то время как общая ставка упал до 45 процентов (с 51 процентов в 2008), показатель для женщин, живущих за чертой бедности или ниже в пять раз больше, чем женщин при самом высоком уровне доходов (хотя и снижается).

Одной из причин такого несоответствия является стоимость контроля над рождаемостью, особенно для наиболее эффективных, долговременных форм. Например, он обычно стоит более $ 1,000 для ВМС и процедуры для его вставки, составляя одноразовый платеж за один месяц для минимального наемного работника.

Эти затраты являются значительными, учитывая, что средняя американская женщина хочет двое детей и, следовательно, нуждаются в контрацепции в течение как минимум трех десятилетий ее жизни. К сожалению, общественно финансируемое планирование семьи удовлетворяет только 54 процентов потребности, и эти потоки финансирования находятся под постоянной атакой консерваторов.

Не удивительно, медицинское страхование имеет значение, а женщины с охватом гораздо чаще используют противозачаточные средства. Доступный закон об уходе для части снижения непредвиденных беременностей - она ​​расширила охват контрацепции примерно до 55 миллионов женщин с частным страховым покрытием.

Тем не менее это покрытие также подвержено риску для миллионов сотрудников и их иждивенцев, которые работают на работодателей, требующих религиозных возражений. В лобби Burwell v. Hobby, Верховный суд заключил что некоммерческая компания может не только исповедовать религиозные убеждения, но и навязывать эти убеждения своим сотрудникам, отказывая им в определенных формах контрацепции. Администрация Обамы издала правила позволяя религиозным работодателям отказаться от предоставления средств контрацепции. Затрагиваемые сотрудники затем покрываются непосредственно их страховщиками.

Этого недостаточно для некоторых. В марте Верховный суд заслушал устные аргументы в отношении Зубик против Беруэлла, в котором несколько религиозных некоммерческие организации утверждают что даже акт поиска жилья из закона обременяет их религиозную совесть.

Эти религиозные группы частично утверждают, что женщины могут получать контроль над рождаемостью из других источников, таких как центры планирования семьи, финансируемые федеральным правительством. Но в то же время, консерваторы намерены сократить финансирование, особенно для планируемого родительства, который обеспечивает сексуальное и репродуктивное здравоохранение почти пяти миллионам человек в год.

Это не имеет никакого экономического смысла. Программы финансирования семьи, финансируемые государством помочь женщинам избежать около двух миллионов непреднамеренных беременностей в год и сэкономить государству миллиарды долларов на расходы на здравоохранение. Чистая экономия для правительства составляет $ 13.6 млрд. Для каждого $ 1, инвестированного в эти услуги, правительство экономит $ 7.09.

Сексуальное образование и экономическая лестница

Еще один ключ к репродуктивному здоровью - и тот, который не обсуждается достаточно, - это сексуальное образование для подростков.

В течение многих лет общественность потратила более $ 2 миллиард на программы только для абстиненции, которые не только не позволяют снизить уровень рождаемости среди подростков но также усиливают гендерные стереотипы и изобилуют дезинформацией. Маленькие подростки с низким доходом особенно подвержены к этим программам.

Подростки, не знающие о своем сексуальном здоровье более вероятно забеременеть и с меньшей вероятностью работать, подталкивая их к нижней части экономической лестницы.

Президент Обама предлагаемый бюджет 2017 устранит федеральное финансирование для сексуального воспитания, основанного на абстиненции, и вместо этого финансировать только всестороннее половое просвещение, которое является подходящим по возрасту и с медицинской точки зрения точным. Однако, Конгресс отклонил ранее предложенные президентом сокращения и тот же результат, скорее всего, для 2017.

Доступ к аборту

Тогда есть проблема абортов. Начнем с стоимости.

Половина женщин, получивших аборт выплатить более одной трети своего ежемесячного дохода за процедуру.

Затраты значительно увеличиваются, чем дольше женщина должна ждать, либо из-за того, что законодательство штата требует ее или ей нужно сэкономить деньги - или и то, и другое. Исследования показывают, что женщины которые не могут получить доступ к аборту Он в три раза больше чтобы попасть в нищету, чем женщины, которые получали аборты.

Помимо финансового бремени, многие государства принимают законы предназначенные для ограничения доступа к аборту. Эти законы особенно сильно затрагивают женщин с низким доходом. От 2011 до 2015, Государства 31 приняли 288 такие законы, включая периоды ожидания и обязательные консультации.

Более того, Государства 24 приняли так называемые законы TRAP (целевое регулирование поставщиков абортов), которые, по мнению медицинских экспертов, выходят далеко за рамки того, что необходимо для безопасности пациентов, и навязывают ненужные требования к врачам и аборту, таких как требуемые объекты иметь те же размеры прихожей, что и больница.

В марте Верховный суд рассмотрел аргументы в деле оспаривая закон штата Техас TRAP, Здоровье целых женщин против Хеллерстедта, Если суд отстаивает закон, у всего штата Техас останутся только провайдеры абортов 10.

A более низкий федеральный апелляционный суд заявил в случае с Техасом, что расстояние в пути больше, чем 150 миль в одну сторону, не является «необоснованным бременем» и, следовательно, является конституционным. Это, я бы сказал, показывает полное отсутствие понимания в отношении трудностей, которые навязывает бедность, особенно бедность в сельских районах. Путешествие на большие расстояния добавляет дополнительные расходы к уже дорогостоящей медицинской процедуре.

Решение суда ожидается в июне. Наблюдатели боятся что суд может разделить 4-4, который оставил бы закон Техаса неповрежденным.

Гайдская поправка

Еще один способ, которым политика США в отношении абортов усугубляет экономическое неравенство, особенно для женщин с цветом, заключается в запрете на федеральное финансирование - что некоторые стремящиеся политики похоже, забыли все еще на месте.

Это было так, поскольку Принятие 1976 поправки Hyde, что не позволяет федеральным фондам Medicaid использоваться для абортов, кроме случаев изнасилования, кровосмешения или когда жизнь матери подвергается риску. Закон о доступном уходе делает много замечательных вещей для здоровья женщин, но это также расширяет Гайдскую поправку через его расширение Medicaid, и это позволяет государствам запрещать аборты на своих частных биржах.

Отказ в покрытии бедных женщин в рамках программы Medicaid способствует непреднамеренным рождаемости, которые семь раз выше для бедных женщин, чем женщины с высоким доходом.

Экономическое и репродуктивное здоровье

Политики не могут обещать развивать экономику и одновременно ограничивать доступ к аборту, контролю рождаемости и сексуальному воспитанию. Экономическое здоровье нашей страны и репродуктивное здоровье женщин связаны между собой.

И как Хиллари Клинтон правильно отмечено в последнее время это проблема, которая заслуживает большего внимания в президентской кампании - и ее недостаточно.

Об авторе

Гильман МикелеМишель Гилман, эксперт по юриспруденции, Университет Балтимора. направляет гражданскую адвокатскую клинику, где она контролирует студентов, представляющих людей с низким доходом и общественные группы, в широком диапазоне судебных, законодательных и правовых вопросов.

Эта статья изначально была опубликована в Беседа, Прочтите оригинал статьи.

Связанные книги:

{amazonWS: searchindex = Книги; ключевые слова = контроль рождаемости; maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

Следуйте за InnerSelf

facebook-значокTwitter-значокНовости-значок

Получить последнее по электронной почте

{Emailcloak = выкл}

ВНУТРЕННИЕ ГОЛОСЫ

Безусловная любовь: способ служить друг другу, человечеству и миру
Безусловная любовь - это способ служить друг другу, человечеству и миру
by Эйлин Кэдди MBE и Дэвид Эрл Платтс, доктор философии.

САМОЕ ЧИТАЕМОЕ