Другие виды животных живут в сложных социальных групп и, многие утверждают, выражать эмоции, как люди делают. Что наша моральная обязанность них? martin_heigan / Flickr, CC BY-ND

Этика является особенно актуальной, если занижена тема разговора на конференции Организации Объединенных Наций по изменению климата в Париже. В то время как технические споры захватывают львиную долю внимания, мы не должны забывать моральные причины, по которым мы должны рассматривать глобальное потепление - из-за значительного вреда, который он имеет и будет делать с человеческим и нечеловеческим миром.

Климатическую справедливость относится к непропорционального воздействия изменения климата на бедных и маргинальных слоев населения, в то время как собственный капитал климата означает, кто должен нести бремя ответственности за решение проблемы изменения климата.

Эти двойственные проблемы имеют как внутринациональные, так и международные аспекты. Изменение климата будет негативно и непропорционально влиять на бедных и маргинализированных людей в национальных границ, а также вызвать конфликты между страны, регионы и города, которые являются более или менее уязвимы для климатических сбоев.

Как этика должна информировать эти вопросы?

Корректность и затраты

Любые экономические обсуждения, касающиеся снижения выбросов парниковых газов, должны социальная справедливость.

Например, налог на углерод признается экономистами как наиболее эффективное средство ценообразования и сокращения выбросов углерода. Как и во всех налогах, стоимость такого налога будет передаваться от предприятий к потребителям. Кто тогда должен нести эту стоимость? Должен ли налог обладать одинаково всеми или оплачиваться богатыми и корпорациями, которые больше всего выигрывают от сброса углерода в атмосферу?

Точно так же острова и прибрежные районы, близкие к уровню моря, сталкиваются с перспективой катастрофического затопления и ущерба от шторма от восходящие моря и увеличение силы ураганов и тайфуны. Это сообщества, географически уязвимые по своей вине.

Должны ли они нести расходы на строительство инфраструктуры - морских стен, поднятых дорог, насосных станций - для повышения их устойчивости? Действительно, некоторые островные государства должны быть готовы к эвакуировать все население, Должны ли они в одиночку нести огромные затраты и социальные риски миграции климата?

Кто наплевает на бремя?

Что касается справедливости климата, жаркие споры возник над тем, кто должен взять на себя большую ответственность за действия климата. Исторически сложилось, что глобальная к северу от промышленно развитых стран (США и Западная Европа) способствовало наиболее глобальному потеплению.

Некоторые в глобальном юге, в том числе премьер-министра Индии Narenda Моди, утверждает, что повышение использование ископаемых видов топлива в развивающихся странах необходимо для мобилизации миллионов из нищеты. 

Действительно, последние переговорная позиция заключается в том, чтобы потребовать, чтобы глобальный север резко сократил выбросы углерода, чтобы Индия могла продолжать загрязнять экономическое развитие. Индия сократила бы «интенсивность углерода» своей экономической деятельности, но не сокращала бы десятилетия, поскольку ее общее загрязнение парниковых газов растет.

Такая позиция привела к большой сделка of ссора, не только над теми, кто должен взять на себя экономическое и социальное бремя, но как устойчивое развитие должен двигаться вперед.

Кроме того, национальные обязательства по сокращению выбросов углерода по существу добровольное и самостоятельно охраняться, Взятые вместе, они не ограничить глобальное потепление до двух градусов Цельсия, порог, который мы не можем превысить, если мы надеемся сохранить планету процветающих обществ и процветающее биоразнообразие. Гораздо предпочтительнее сократить выбросы парниковых газов для более безопасного увеличения 1.5C, позиции, которая даже не обсуждается.

Неравенство богатства и власти

Есть целый ряд других моральных вопросов, связанных с климатической справедливости и равенства.

Во-первых, консервативные политики, корпоративные интересы и их опытные подхалимы заведомо опровергли отрицание климата на протяжении десятилетий. Это прямое злодеяние и злоупотребление служебным положением с точки зрения политической и исследовательской этики.

Добавьте к этому рост неравенства богатства дома и за границей. Глобальные элиты будут испытывать небольшие последствия и не имеют большого стимула действовать на благо общественности или планеты. Это еще больше усугубит этические и политические переломы между климатом и неимущими.

Кроме того, разрастание городов и постоянное рост численности населения будет потреблять пятачке размер Монголии к концу века, со всеми вытекающими отсюда последствиями для ухудшения состояния окружающей среды и экономических потребностей городской бедноты.

Мы также увидим географическое расширение болезней, отсутствие продовольственной безопасности, социальные беспорядки, ресурсные войны, климатические беженцы и климатические катастрофы на миллиард долларов, которые будут стоить огромной стоимости для жизни и страданий людей. Моральная и политическая усталость постепенно уменьшат наши возможности для надлежащего ухода и реагирования на этот растущий набор кризисов.

Обязательства перед другими видами

Тем не менее, ни климат, ни справедливость справедливости говорит о другом аспекте климатической этики, а именно наших моральных обязанностей перед другие животные и более широкий общность жизни.

Глобальное потепление, несомненно, является результатом человеческих причин. Мы не только поставили эту проблему на себя, но и навязали ее естественному миру, задумавшись над этикой.

Ассоциация доминирующая риторика может отрицать, что глобальное потепление будет иметь для человеческих обществ, но редко говорит о том, что он делает и будет делать с существами и экосистемами, с которыми мы разделяем землю. Папа Фрэнсис Ладауто Си является исключением в этом отношении. внутренняя ценность людей, животных и природы означает, что мы имеем прямой долг перед нечеловеческого мира для решения проблемы изменения климата в качестве моральной необходимости.

Межвидовые обязанности также ставит вопросы о климатической справедливости и равенства в больше моральный пейзаж, изменяя, как мы видим наши общие и дифференцированные обязанности по борьбе с изменением климата.

Бои за климатическую справедливость и равенство, по существу, о том, что мы должны друг с другом, как человеческие существа. Богатые, западные промышленно развитые страны должны разделить большую нагрузку не только по историческим причинам, а потому, что они богаты достаточно, чтобы покрыть расходы на долгосрочную перспективу благосостояния себя и глобальный юг.

Но споры по поводу того, что нация или социальная группа должна быть проведена виновный может отвлечь от срочной необходимости действовать для благосостояния людей и планеты в настоящее время.

Остальная природа

Развивающиеся промышленно развитые страны, такие как Индия, также быстро возлагают ответственность за сокращение собственных глобальных выбросов парниковых газов. Остров народы красноречиво высказались перед лицом споров между глобальным севером и югом.

И нынешняя переговорная позиция Индии, по-видимому, больше ориентирована на лучшее позиционирование экономики на глобальном уровне, чем на ее общую, если дифференцированную ответственность. Индия не одинока в этом. Его элиты просто откровенны в своих антропоцентрических интересах.

То же самое относится и к критике, как мы должны заботиться о других животных и остальной природой. Их судьба не должна быть заложником сужающейся спор о виновности. Это скорее вопрос моральное реагирование к нуждам других людей - человека или нечеловеческого - в условиях климатического кризиса. Главное, не распределяя вину и ищет преимущество, но сделать все правильно.

Глобальное потепление угрожает благополучию людей и планеты, поднимая важные вопросы этики и общественной политики, которую мы Опасно игнорировать. Оставленный необузданный, или делать слишком мало и слишком поздно, изменение климата будет преследовать будущих поколений и оставить обобрал землю как наше наследие.

Об авторе

Уильям Линн, научный сотрудник по этике и общественной политике Университета Кларка. Его исследования и преподавание сосредоточены на этике и государственной политике с уделением особого внимания животным, окружающей среде и устойчивости. Стоя в соответствии с экологическими гуманитарными и социальными науками, Билл использует этику и анализ политики интерпретации для изучения того, как моральные нормы формируют государственную политику.

Эта статья изначально была опубликована в Беседа, Прочтите оригинал статьи.

Связанные книги:

at

Спасибо за визит InnerSelf.comгде есть 20,000+ изменяющие жизнь статьи, пропагандирующие «Новые взгляды и новые возможности». Все статьи переведены на 30 + языки. Подписаться в журнал InnerSelf Magazine, публикуемый еженедельно, и в журнал Marie T Russell's Daily Inspiration. InnerSelf Magazine издается с 1985 года.