Как кибератаки переписывают правила современной войны

Как кибератаки переписывают правила современной войны Structuresxx / Shutterstock

Правительства становятся все более зависимыми от цифровых технологий, что делает их более уязвимыми для кибератак. В 2007 на Эстонию напали пророссийские хакеры, которые искалеченные правительственные серверы, вызывая хаос. Кибератаки в Украине нацелен на энергосистему страныв то время как иранские атомные электростанции были заражены мог привести к ядерному взрыву.

В США, президент Трамп недавно объявил «чрезвычайное положение в стране» признать угрозу компьютерным сетям США со стороны «иностранных противников».

Политически мотивированные кибератаки становится все более привычным но в отличие от традиционной войны между двумя или более государствами, кибервойна может быть начата группы лиц, Иногда государство фактически попадает в перекрестие конкурирующие хакерские группы.

Это не значит, что штаты активно не готовятся к таким атакам. Представители британского министерства обороны заявили, что готовы проводить кибератаки против энергосистемы Москвы. если Россия решит начать наступление

В большинстве случаев операции кибервойны проводились в фоновом режиме, разработанные как тактика запугивания или демонстрация силы. Но смешение традиционной войны и кибервойны кажется неизбежным, и недавний инцидент добавил новое измерение.

Как реагировать на кибератаки

По сообщениям ИДФ, силы обороны Израиля подвергли бомбардировке здание, в котором, как утверждается, находились хакеры ХАМАСа. атаковать «израильские цели» онлайн, Это первый раз, когда кибератаки встречаются с физической силой со стороны вооруженных сил государства. Но кто виноват, и как государства должны реагировать при защите от кибератак?

Кибератаки представляют собой серьезную проблему для установленных законов вооруженных конфликтов. Определить происхождение атаки не невозможно, но процесс может занять недели, Даже когда происхождение может быть подтверждено, может быть трудно установить, что ответственность несет государство. Это особенно верно, когда хакеры в других странах могут совершать кибер-операции, направляя свои атаки через разные юрисдикции.


Получите последние новости от InnerSelf


Эксперты НАТО подчеркнули эту проблему в Таллиннское руководство по международному праву, применимому к кибервойне, Нет единого мнения о том, несет ли государство ответственность за кибератаку, исходящую из его сетей, если у него нет явных сведений об этой атаке. Неспособность принять соответствующие меры для предотвращения нападения со стороны принимающего государства может означать, что государство-жертва имеет право на ответ путем пропорционального применения силы в целях самообороны. Но если есть неопределенность вокруг того, кто виноват в атаке, любое оправдание контратаки уменьшается.

Даже если проблема атрибуции будет решена, право государства силой реагировать на кибератаки обычно будет запрещено. Статья 2 (4) Устава ООН защищает территориальную целостность и политические структуры государств от нападок. Это можно законно обойти, если государство может утверждать, что они защищают себя против «вооруженного нападения».

Международный Суд объясняет, что:

Необходимо будет провести различие между наиболее серьезными формами применения силы (теми, которые представляют собой вооруженное нападение) и другими менее серьезными формами.

Таким образом, кибератака оправдывает силу как самооборону, если ее можно считать «вооруженной атакой». Но возможно ли это? Только тогда, когда «масштаб» и «эффект» кибератаки сопоставимы с автономной «вооруженной атакой», такой как атаки, которые приводят к гибель и повсеместный ущерб инфраструктуре, Если так, самооборона оправдана.

Как кибератаки переписывают правила современной войны Можно ли считать кибератаки применением силы, сравнимым с вооруженными атаками с применением оружия и бомб? Прадип Томас Тундиил / Shutterstock

Но что делать, когда кибератака была успешно защищена? Тогда о его эффектах можно только догадываться. Это делает решение пропорционального ответа еще сложнее. Физическая сила, используемая в качестве самообороны после того, как кибератака уже была успешно защищена, может считаться ненужной и, следовательно, незаконной. Исключение, однако, может быть сделано для упреждающей защиты от неизбежная или возможная атака.

Когда самооборона считается разумно необходимой, характер разрешенной силы может варьироваться. Пропорциональные контратаки обычным военным оружием могут быть приемлемые ответы на кибер-операции по международному праву.

Эти проблемы - только начало проблем, связанных с кибервойнами, которые будут усложняться по мере развития технологий. Интеллектуальные проблемы, которые это вызовет, многочисленны, но мы все еще не можем не бояться.

Общества сталкиваются с потенциально разрушительными последствиями кибервойны, поскольку мы все больше полагаемся на информационные технологии и сети связи в повседневной жизни - и мы только начинаем задавать вопросы по этому поводу.Беседа

Об авторах

Василейос Карагианнопулос, старший преподаватель права и киберпреступности, Портсмутский университет и Марк Лейзер, доцент кафедры права и цифровых технологий, Лейденский университет

Эта статья переиздана из Беседа под лицензией Creative Commons. Прочтите оригинал статьи.

Книги по этой теме

{amazonWS: searchindex = Книги; ключевые слова = кибервойна; maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

Следуйте за InnerSelf

facebook-значокTwitter-значокНовости-значок

Получить последнее по электронной почте

{Emailcloak = выкл}

ВНУТРЕННИЕ ГОЛОСЫ

САМОЕ ЧИТАЕМОЕ

В поисках более осмысленной и целеустремленной жизни
В поисках более осмысленной и целеустремленной жизни
by Фрэнк Паскиути, доктор философии
Почему пицца так вкусна?
Почему пицца так вкусна
by Джеффри Миллер