Вот два распространенных взгляда на демократию в онлайн-эру. Во-первых, Интернет – это технология освобождения и откроет эру глобальной демократии. Во-вторых, у вас могут быть социальные сети или демократия, но не оба.

Что более правильно? Нет сомнений демократия отступает вокруг света. Даже в предположительно стабильных демократиях недавно произошли события, несовместимые с демократией и верховенством закона, такие как насильственное нападение на Капитолий США в 2021 году.

Чтобы понять роль социальных сетей в этом процессе, мы провели систематический обзор доказательств связывая социальные сети с десятью показателями демократического благополучия: участие в политической жизни, знания, доверие, освещение новостей, политическое выражение, ненависть, поляризация, популизм, сетевая структура и дезинформация.

Мы рассмотрели почти 500 исследований на разных платформах в странах по всему миру и обнаружили некоторые общие закономерности. Использование социальных сетей связано с увеличением политической активности, а также с усилением поляризации, популизма и недоверия к институтам.

Различные виды доказательств

В нашем обзоре мы придаем большее значение исследованиям, устанавливающим причинно-следственные связи между социальными сетями и показателями демократического благополучия, а не просто корреляциям.

Корреляции могут быть интересными, но они не могут доказать, что какой-либо результат вызван использованием социальных сетей. Например, предположим, мы находим связь между использованием социальных сетей и разжиганием ненависти. Это может возникнуть из-за того, что люди, которые разжигают ненависть, чаще используют социальные сети, а не потому, что использование социальных сетей провоцирует разжигание ненависти.

Причинно-следственные связи можно установить несколькими способами, например, с помощью крупномасштабных полевых экспериментов. Участников могут попросить сократить использование Facebook до 20 минут в день or вообще отключить фейсбук на месяц. (Оба вмешательства привели к повышению благосостояния, а полное воздержание от Facebook также значительно уменьшило политическую поляризацию.)

Больше вовлеченности, больше поляризации

В рассмотренных нами 496 статьях, в большей степени корреляционных, чем причинно-следственных, мы обнаружили сочетание положительных и отрицательных эффектов. Как это часто бывает в науке, закономерность сложна, но ее все же можно интерпретировать.

С положительной стороны, мы обнаружили, что использование цифровых медиа связано с более высокой политической активностью и большим разнообразием освещения новостей. Например, исследование в Тайване обнаружило информационно-ориентированные социальные сети используют более широкое политическое участие. Однако это было верно только в том случае, если пользователь считал, что человек может влиять на политику посредством онлайн-действий.

С отрицательной стороны, мы обнаружили значительные доказательства таких эффектов, как усиление поляризации и популизма, а также снижение доверия к институтам. Влияние на доверие к институтам и СМИ было особенно заметным. Во время пандемии цифровые медиа используют был показан быть связанным с нерешительностью в отношении вакцины против COVID-19.

Еще одним негативным результатом использования социальных сетей в различных политических контекстах и ​​на различных платформах является усиление политической поляризации.

Мы обнаружили, что повышенная поляризация также была связана с воздействием противоположных точек зрения в лентах социальных сетей. Другими словами, разоблачение слов политических оппонентов не привело к преодолению политического разрыва. Скорее, казалось, усиливало его.

Ссылки на насилие

Мы также обнаружили сильную и повсеместную связь между использованием социальных сетей и популизмом. Более широкое использование социальных сетей приводит к увеличению доли голосов за популистские партии.

Исследования, проведенные в Австрии, Швеции и Австралии, выявили связь между более широким использованием социальных сетей и радикализацией правых в Интернете. Исследования, проведенные в Германии и России, предоставили причинно-следственные доказательства того, что цифровые медиа могут увеличить количество преступлений на этнической почве.

Например, немецкое исследование показало, что локальные сбои в работе Facebook (например, из-за технических неполадок или перебоев с интернетом) снижают уровень насилия в этих местах. Авторы исследования По оценкам, что если на 50 % меньше настроений против беженцев в социальных сетях сократит количество инцидентов с применением насилия на 12.6 %.

Распределение эффектов по всему миру также было поразительным. Положительное влияние на участие в политической жизни и потребление информации было наиболее заметно в странах с формирующейся демократией в Южной Америке, Африке и Азии. Негативные последствия были более очевидны в устоявшихся демократиях Европы и США.

Нет простых ответов

Итак, вернемся к тому, с чего мы начали: является ли Интернет технологией освобождения? Или социальные сети несовместимы с демократией?

Нет простых ответов да или нет. Однако есть свидетельства того, что цифровые медиа влияют на политическое поведение во всем мире. Эти данные вызывают обеспокоенность по поводу неблагоприятного воздействия социальных сетей на демократию.

Facebook, Twitter и другие социальные сети сами по себе не являются несовместимыми с демократией. Однако демократическое благосостояние требует от ученых тщательного изучения социальных эффектов социальных сетей. Эти эффекты должны оцениваться и регулироваться избирателями и избранными политиками, а не маленькой кликой сверхбогатые люди.

Мы видели небольшие, но важные шаги в этом направлении. Закон о цифровых услугах Европейского Союза является одним. Другим является предложенный Закон об ответственности и прозрачности платформы (PATA) в США, хотя его судьба неясна.

Об авторе

Стефан Левандовски, заведующий кафедрой когнитивной психологии Бристольского университета и почетный профессор психологии, Университет Западной Австралии; Лиза Освальд, докторант в области вычислительных социальных наук, Школа Херти; Филипп Лоренц-Сприн, научный сотрудник Центра адаптивной рациональности, Институт Макса Планка по Человеческому Развитиюкачества Ральф Хертвиг, директор Центра адаптивной рациональности, Институт Макса Планка по Человеческому Развитию

Эта статья переиздана из Беседа под лицензией Creative Commons. Прочтите оригинал статьи.

Похожие книги:

О тирании: двадцать уроков двадцатого века

Тимоти Снайдер

Эта книга предлагает уроки истории для сохранения и защиты демократии, включая важность институтов, роль отдельных граждан и опасности авторитаризма.

Нажмите для получения дополнительной информации или для заказа

Наше время пришло: сила, цель и борьба за справедливую Америку

Стейси Абрамс

Автор, политик и активист, делится своим видением более инклюзивной и справедливой демократии и предлагает практические стратегии политического участия и мобилизации избирателей.

Нажмите для получения дополнительной информации или для заказа

Как умирают демократии

Стивен Левицкий и Дэниел Зиблат

В этой книге рассматриваются тревожные признаки и причины краха демократии, на основе тематических исследований со всего мира предлагается понимание того, как защитить демократию.

Нажмите для получения дополнительной информации или для заказа

Народ, нет: краткая история антипопулизма

Томас Франк

Автор предлагает историю популистских движений в Соединенных Штатах и ​​критикует «антипопулистскую» идеологию, которая, как он утверждает, душила демократические реформы и прогресс.

Нажмите для получения дополнительной информации или для заказа

Демократия в одной книге или меньше: как это работает, почему это не работает и почему исправить это проще, чем вы думаете

Дэвид Литт

Эта книга предлагает обзор демократии, включая ее сильные и слабые стороны, и предлагает реформы, чтобы сделать систему более гибкой и подотчетной.

Нажмите для получения дополнительной информации или для заказа