В новостном цикле, полном клоунских персонажей и возмутительной риторики, неудивительно, что сатира не регистрируется полностью у большого количества читателей. Озгер Сарикая / Shutterstock.com

В июле на сайте Snopes вышла статья проверка фактов история, опубликованная на The Babylon Bee, популярном сатирическом новостном сайте с консервативным уклоном.

Консервативный обозреватель Дэвид Френч раскритиковал Snopes за разоблачение того, что было, по его мнению, «… очевидной сатирой. Очевидно ». Через несколько дней Fox News побежал сегмент показывая недоверчивый генеральный директор The Bee.

Но все ли сатиры признают так же легко, как кажется французам?

Наша команда исследователей коммуникации потратила годы на изучение дезинформация, сатира и социальные сети, За последние несколько месяцев мы проверили мнение американцев о десятках важных политических проблем. Мы определили новости - как правдивые, так и ложные - которые широко распространялись в социальных сетях.

Мы обнаружили, что многие из ложных историй не были теми, которые пытались преднамеренно обмануть своих читателей; на самом деле они пришли с сатирических мест, и многие люди, казалось, поверили им.

Обмани меня однажды

Люди давно принимают сатиру за реальные новости.

На своем популярном сатирическом выпуске новостей «The Colbert Report» комик Стивен Колберт приобрел характер консервативного кабельного новостного эксперта. Однако исследователи обнаружили, что консерваторы регулярно неверно истолковывают действия Колберта быть искренним выражением своих политических убеждений.

Лук, популярный сатирический новостной сайт, так часто неправильно понимают, что существует большое онлайн-сообщество посвященный высмеивать тех, кто был одурачен.

Но сейчас больше, чем когда-либо, американцы беспокоятся о своих способностях различать, что верно, а что нет и придумать новости является серьезной проблемой, стоящей перед страной.

Иногда сатиру легко заметить, например, когда «Вавилонская пчела» сообщила, что президент Дональд Трамп назначил Джо Байден возглавит Администрацию транспортной безопасности основанный на «умении Байдена неуместно приближаться к людям и делать нежелательные физические улучшения». Но другие заголовки труднее оценить.

Например, утверждение, что Джон Болтон описал нападение на два саудовских нефтяных танкера поскольку «нападение на всех американцев» может звучать правдоподобно, пока вам не скажут, что эта история появилась в «Луке».

Правда в том, что понять политическую сатиру онлайн непросто. Многие сатирические сайты имитируют тон и внешний вид новостных сайтов. Вы должны быть знакомы с политическим вопросом, который высмеивается. Вы должны понять, как выглядит нормальная политическая риторика, и вы должны признать преувеличение. В противном случае довольно просто принять сатирическое послание за буквальное.

Вы знаете это, когда видите это?

Наше исследование дезинформации и социальных сетей длилось шесть месяцев. Каждые две недели мы идентифицировали 10 из самых распространенных поддельных политических историй в социальных сетях, которые включали сатирические истории. Другие были фальшивыми новостями, предназначенными для преднамеренного введения в заблуждение читателей.

Затем мы попросили репрезентативную группу из более чем американцев 800 сказать нам, верили ли они в претензии, основанные на этих трендовых историях. К концу исследования мы измерили мнение респондентов о широко распространенных ложных представлениях о 120.

Сатирические статьи, подобные тем, что были найдены на «Вавилонской пчеле», часто появлялись в нашем обзоре. Фактически, истории, опубликованные The Bee, были одним из наиболее распространенных, фактически неточных материалов почти в каждом опросе, который мы провели. В одном из опросов у «Вавилонской пчелы» были статьи, относящиеся к пяти различным ложным представлениям.

По каждому требованию мы просили людей рассказать нам, было ли это правдой или нет, и насколько они были уверены в своей вере. Затем мы вычислили долю демократов и республиканцев, которые назвали эти заявления «безусловно верными».

Если мы сосредоточимся на «Вавилонской пчеле», выделяются несколько моделей.

Члены обеих партий не смогли признать, что Пчела Вавилона является сатирой, но республиканцы были значительно более склонны сделать это. В ложь 23, исходившую от The Bee, восемь уверенно верили, по крайней мере, 15% респондентов-республиканцев. Одна из наиболее распространенных ложных идей была основана на серия выдуманных цитат, приписанных респ. Ильхану Омару, Сатирическая статья, в которой говорилось, что сенатор Берни Сандерс критиковал миллиардера, который погасил студенческий долг выпускников колледжа Морхаус была еще одна ложь, за которую упали республиканцы.

Наши опросы также показали девять лжи, которые возникли из лука. Здесь демократов чаще обманывали, хотя они были не такими доверчивыми. Тем не менее, почти 1 в 8 демократов был уверен, что Советник Белого дома Келлин Конвей поставила под сомнение значение верховенства закона.

Неудивительно, что в зависимости от заголовка сатира может с большей вероятностью обмануть членов одной политической партии над другой. Политические мировоззрения людей последовательно окрашивают их восприятие фактов, Тем не менее, неспособность американцев договориться о том, что является правдой, а что ложью это проблема для демократии.

Пометка сатиры

Более важный вопрос, однако, что мы должны делать с этой проблемой.

В других недавняя работаМы сравнили эффективность различных способов пометки неточного контента в социальных сетях.

Мы протестировали несколько разных методов. Один из них включал предупреждение о том, что проверяющие лица определили неточность должности. У другого было сообщение, указывающее, что контент был с сатирического сайта.

Мы обнаружили, что маркировка статьи как «сатира» была уникально эффективной. Пользователи с меньшей вероятностью поверили в истории, помеченные как сатира, реже поделились ими и увидели источник менее достоверным. Они также оценили предупреждение.

Facebook проверил эту функцию сам несколько лет назад, и Новости Google начали обозначить сатирическое содержание.

Отчет Боровица из Нью-Йорка - сатирическая колонка, написанная Энди Боровтицем - помечается как «сатира», когда он появляется в поиске по Новостям Google. Скриншот Google News

Это говорит о том, что четкая маркировка сатирического контента как сатиры может помочь пользователям социальных сетей ориентироваться в сложной и порой запутанной новостной среде.

Несмотря на критику французов Snopes за проверку фактов «Вавилонская пчела», он заканчивает свое эссе, отмечая, что «Snopes может служить полезной цели. И есть место, чтобы напомнить читателям, что сатира - это сатира ».

По этому вопросу мы не могли согласиться.

Об авторе

Р. Келли Гарретт, профессор связи, Университет штата Огайо; Роберт Бонд, доцент связи, Университет штата Огайои Шеннон Поулсен, аспирант по коммуникациям, Университет штата Огайо

Эта статья переиздана из Беседа под лицензией Creative Commons. Прочтите оригинал статьи.

Похожие книги:

Решающие инструменты для разговоров, когда ставки высоки, второе издание

Керри Паттерсон, Джозеф Гренни и др.

Длинное описание абзаца идет здесь.

Нажмите для получения дополнительной информации или для заказа

Никогда не разделяйте разницу: ведите переговоры так, как будто от этого зависит ваша жизнь

Крис Восс и Тал Раз

Длинное описание абзаца идет здесь.

Нажмите для получения дополнительной информации или для заказа

Важные разговоры: инструменты для разговора, когда ставки высоки

Керри Паттерсон, Джозеф Гренни и др.

Длинное описание абзаца идет здесь.

Нажмите для получения дополнительной информации или для заказа

Разговор с незнакомцами: что мы должны знать о людях, которых мы не знаем

Малкольм Гладуэлл

Длинное описание абзаца идет здесь.

Нажмите для получения дополнительной информации или для заказа

Сложные беседы: как обсуждать самое главное

Дуглас Стоун, Брюс Паттон и др.

Длинное описание абзаца идет здесь.

Нажмите для получения дополнительной информации или для заказа