Чтобы преодолеть релятивизм, захваченный клише "Террорист одного человека является другой борец за свободу", нам необходимо определить терроризм независимо от того, кто его использует. Вот определение, которое выполняет эту работу. Терроризм - это насилие в отношении невинных людей, направленных на запугивание и принуждение некоторых других людей.

Это определение ничего не говорит о личности террористов. Они могут быть боевики или преступники. Но они также могут быть членами военных или какого-либо государственного охранного агентства.

Общественные дебаты, как правило, предполагают, что терроризм является защитой негосударственных агентов. Но мы должны сопротивляться этому предположению. Если государственные агенты делают то, что делают террористы, - если они используют насилие против невинных с целью запугивания и принуждения - почему они должны избегать морального осуждения?

не акты государств больше не освобождаются от морального контроля, чем акты негосударственных и антигосударственных групп. Назовем вещи своими именами. Государства иногда виновными в терроризме.

Государство Причастность С терроризмом

В некоторых штатах используют терроризм в прочный и систематическим образом против своего собственного населения в качестве метода контроля всех основных слоев общества. Яркими примерами являются нацистская Германия и Советский Союз во времена Сталина. Они были действительно террористические государства.

Но многие государства, которые не являются тоталитарными, в том числе демократических и либеральных государств, использовали терроризм в более ограниченном масштабе и для более конкретных целей. Они сделали это непосредственно, либо путем организации негосударственные организации, чьи принцип работы, или включает, терроризм.

Некоторые нетоталитарные государства использовали терроризм против собственного населения. Некоторые из них сделали это прямо, поскольку государственные учреждения, такие как вооруженные силы или службы безопасности, используют терроризм. Другие государства сделали то же самое косвенно, спонсируя эскадроны смерти и тому подобное. Некоторые военные диктатуры в в Латинской Америке приводят примеры этих практик.

В некоторых штатах, как тоталитарные и не тоталитарные, использовали терроризм в ходе ведения войны, или как способ сохранения их оккупации земли другого народа. Бомбардировки союзников немецких и японских городов во время Второй мировой войны - кампании, которые должны были заставить правительства противника, терроризируя гражданское население - полностью вписывается в определение терроризма.

Весь терроризм морально неправильно, но не обязательно плохо в той же степени. По большому счету, государственный терроризм морально хуже, чем терроризм, используемой негосударственными агентами. Это требование может быть поддержано с двумя аргументами.

Шкала Mayhem

Существует большая разница между государством и негосударственной терроризма в масштабах убийства и разрушения. Это является результатом количества и разнообразия ресурсов, что даже небольшое государство, как правило, имеет в своем распоряжении.

Никакой мятеж, независимо от того, насколько хорошо финансируются, организованы, решительны и опытны в методах терроризма, не может сравниться с убийствами, нанесением увечий и полным уничтожением в масштабах Второй мировой войны "Террор с неба" или психологическое опустошение и физическая ликвидация миллионов в советских и нацистских концентрационных лагерях.

СМИ изображают атаки сентября 11, 2001, как "худший случай терроризма когда-либо". Число людей, убитых, как полагают рано около 7000, был ошеломляющим. Позже, более точные оценки, эта цифра составляет около 3000.

Но когда мы отказываемся от предположения, что только боевики вступают в терроризм, картина меняется. Королевские военно-воздушные силы "Firestorm Рейд" на Гамбурге (в июле 27, 1943) погибли некоторые немцы 40,000, большинство из них - мирные жители. Подобный рейд на Дрезден (Февраль 13, 1945) убил мирных жителей 25,000.

Чтобы быть уверенным, асимметрия ресурсов и как следствие деструктивности между государством и восставшей терроризмом может измениться, если террористическая повстанческое заполучить оружие массового уничтожения. Но это, к счастью, по-прежнему очень высокий заказ.

Аргумент «Нет альтернативы»

Не только масштабы делают государственный терроризм морально хуже, чем терроризм, нанятый негосударственными агентами. Обоснование или смягчение, которые иногда могут оказывать повстанческие группы для их террористических актов, недоступны для государств.

Поврежденный терроризм иногда считается оправданным, или его моральное недоброжелательство смягчается из-за отсутствия альтернатив. Когда народ подвергается иностранному правлению со всеми сопутствующими пороками угнетения и эксплуатации, и эта власть совершенно неуступчиво и разворачивает подавляющую власть, освободительное движение, скорее всего, утвердит, что единственным эффективным методом борьбы является терроризм. Воздерживаться от терроризма было бы отказаться от надежды на освобождение вообще.

Этот аргумент предлагает два возражения. Прямыми жертвами терроризма являются невинные люди, а не те, кто несет ответственность за зло, которое террористы намереваются сражаться. Таким образом, терроризм крайне ошибочен морально. Кроме того, нельзя быть уверенным, что террористическое насилие достигнет своей цели.

Эти возражения против аргумента «нет альтернативы» являются весомыми и вполне могут быть достаточными для устранения большинства попыток оправдания или смягчения конкретных случаев терроризма. Но они не показывают, что аргумент никогда не будет применяться. Возможно, преследование и угнетение этнической или религиозной группы могут быть достаточно экстремальными, чтобы привести к моральной катастрофе, которая оправдывает или, по крайней мере, смягчает реакцию террористов. Возможно, у людей иногда нет альтернативы.

И вопрос эффективности терроризма является эмпирическим, поэтому он не может быть решен раз и навсегда. Ресурсы государства, с другой стороны, будет практически всегда обеспечивают некоторую альтернативу терроризму.

Государственный терроризм, в общем, морально хуже терроризма, используемого негосударственными агентами. И государство, исторически, является самым большим террористом. При обсуждении терроризма мы не должны упускать из виду это.

Эта статья изначально была опубликована в Беседа.
Читать оригинал статьи.

Об авторе

Игорь Приморац - почетный старший научный сотрудник, Философия в Университет Мельбурна, Он пишет о моральной, политической и правовой философии. В своих нынешних исследованиях он сосредоточен, в частности, на этике войны, где он работает в рамках справедливой войны, и о терроризме, который он считает «почти абсолютно» неправильным. Еще одним центральным исследовательским интересом в настоящее время является патриотизм: как он отличается от национализма? Каковы его основные разновидности? Каковы их моральные верования?

Книга этого автора:

at

Спасибо за визит InnerSelf.comгде есть 20,000+ изменяющие жизнь статьи, пропагандирующие «Новые взгляды и новые возможности». Все статьи переведены на 30 + языки. Подписаться в журнал InnerSelf Magazine, публикуемый еженедельно, и в журнал Marie T Russell's Daily Inspiration. InnerSelf Magazine издается с 1985 года.