Члены вооруженных сил, носящие знаки отличия спецназа армии США, блокируют протестующих возле парка Лафайет и Белого дома 3 июня 2020 года. Дрю Ангерер / Getty Images

Президент Дональд Трамп объявил, что он рассматривает отправка федеральных военных на улицы многочисленных американских городов - сверх тех, которые отправляются в Вашингтон, округ Колумбия - в попытке контролировать протесты и насилие, возникшие после 25 мая убийство Джорджа Флойда.

С тех пор приказал, чтобы военные были выведены из столицы, но не исключена возможность использования войск в подобных ситуациях в будущем.

Эти действия привели к широко распространенным возражениям - в том числе извинения от высшего военного чиновника страны за участие в походе Трампа по площади Лафайет 1 июня. Бывший министр обороны Трампа, генерал морской пехоты в отставке Джеймс Мэттис, пошел дальше, призывая американцев «отвергать и привлекать к ответственности тех, кто при исполнении служебных обязанностей, которые будут издеваться над нашей конституцией".

Для большинства американцев такой ответ может принимать различные формы, включая протест, голосование и контакт с избранными представителями. Но у военнослужащих США есть еще один вариант: они могут отказаться выполнять приказы своего главнокомандующего, если они считают, что эти приказы противоречат их клятве Конституции.

Правовая сила и моральные обязательства

Генерал Марк Милли, председатель Объединенного комитета начальников штабов, направил военную записку 2 июня. пятиугольник

Как сами бывшие офицеры, так и нынешние профессора военной этики, мы не воспринимаем эту возможность всерьез. Мы часто обсуждаем с нашими классами тот факт, что военные не связаны обязанностями следовать незаконным приказам. На самом деле они ожидаемый, и иногда требуется по закону, чтобы отказаться подчиняться им.

В этом случае многие утверждают, что Закон о восстании 1807 года дает президенту домен законные полномочия для развертывания военных в Соединенных Штатах, чтобы восстановить гражданский порядок. И из-за города уникальный конституционный статус как федеральный округ, президент уже поставил федеральные войска на улицах округа Колумбия без вызова этого акта.

Однако военные не освобождаются от моральная ответственность просто потому, что приказы находятся в рамках закона, поскольку они также принимают присяга «поддерживать и защищать» и «нести истинную веру и верность» Конституции.

2 июня председатель Объединенного комитета начальников штабов - самый высокопоставленный офицер армии США - дошел до того, что выдал служебная записка, напоминающая войскам об этой клятве, тот вполне может быть в ссоре с тем, что президент может приказать им сделать, если он отправит их обратно в города США.

Гражданский контроль и причины принципов

Конечно, сам факт того, что военный член беспокоится о конституционности порядка, не может быть решающим поводом для неповиновения. Обычно роль высших должностных лиц, зачастую гражданского руководства, заключается в определении того, является ли порядок конституционным.

Такая обеспокоенность вполне могла проявиться в последние дни, когда высокопоставленные гражданские и военные чиновники по сообщениям сопротивлялось желанию Трампа к действующим войскам чтобы стать еще более вовлеченным.

Американские военные уже давно привержены принципу гражданского контроля. Основатели страны написал конституцию требование, чтобы президент, гражданское лицо, был главнокомандующим вооруженными силами. После Второй мировой войны Конгресс пошел еще дальше, реорганизовав вооруженные силы и потребовав, чтобы Министр обороны также должен быть гражданским лицом.

Тем не менее, основные моральные причины, которые обычно говорят в пользу отказа от гражданского руководства может быть не так просто когда дело доходит до федеральных войск на улицах США.

Рассмотрим, например, тот факт, что Джон Адамс и Томас Джефферсон беспокоятся о военных, которые будут лояльный к определенному лидеру, а не к форме правления, Мэдисон был обеспокоен тем, что солдаты могут использовать у власти как инструмент угнетения граждан.

Мы видим, как опасения основателей оправдались, когда президент Трамп называет военных «мои генералы«. Мы видим это снова, когда в основном мирная демонстрация была насильственно прекращена властями создать момент политического театра, а не из соображений общественной безопасности.

Отказываясь выполнять приказы о развертывании в городах США, военнослужащие на самом деле могли бы уважать, а не подрывать те самые причины, которые в конечном итоге основывают принцип гражданского контроля. В конце концов, разработчики всегда хотели, чтобы это было народные военные, а не президента.

Зачисленные во все отделения армии США дают клятву на праздновании Дня ветеранов в Далласе в 2012 году. AP Photo / LM Otero)

Риски для военных

Причины непослушания в этом случае, однако, должны были бы быть еще более вескими, поскольку существует также давняя и важная традиция того, что военные США остаются отделенными от политики.

Политические действия военных снижает доверие общественности к правдивости, компетентности и надежности военных.

Несоблюдение приказов, безусловно, несет в себе этот риск, потому что многие сторонников президента бы скорее всего, порицать отказ любого солдата подчиняться как партизанское пятно на беспартийном учреждении.

Тем не менее, неясно, есть ли способ избежать этого пятна, если военнослужащим вооруженных сил США будет приказано вернуться в города США. Не после того, как национальные гвардейцы в камуфляже и с заряженным автоматическим оружием нарисовали это оружие на очевидно мирные граждане, Не после фото солдат, охраняющих Мемориал Линкольна поднял вопросы о том, что или кого они защищают. Не после того, как граждане, в первую очередь вовлеченные в мирный протест, были с учетом газовых баллонов и гранат с резиновыми гранулами.

Таким образом, если военнослужащие окажутся в трагической ситуации, в которой неизбежен некоторый уровень пристрастия, им тогда придется подумать, какой курс действий запятнает армию и нашу нацию в большей степени. Некоторые люди, скорее всего, сочтут любой отказ следовать президентским указам гипер-партизанским. Однако после недавних событий другие, несомненно, будут воспринимать присутствие военных не только как партизан, но и как заявление о том, что к тем людям, которых они дали клятву защищать, следует относиться не как сограждане, а как враги государства.

Новые выпускники Военно-воздушной академии США приносят присягу на выпускных церемониях в 2016 году. AP Photo / Пабло Мартинес Монсивайс

Другие риски тоже

В отличие от своих гражданских лидеров, военные не могут просто уйти в отставку, потому что они не согласны с приказом. Если они не подчиняются законным приказам, войска могут быть понижены в должности и тюремное заключение.

Но, тем не менее, есть длинная линия военных героев, которые принимают другой вид риска - иметь моральное мужество не следовать аморальным приказам. Хотя эффект такого непослушания был бы самым большим, если бы он исходил от высших, скажем, генералов, он мог бы быть мощным на любом уровне цепочки командования.

В конце концов, это был младший офицер, который первый выставленный широко распространенное применение пыток в войне с террором и еще один младший офицер, который предотвратить еще больше невинных жизней от потери в Резня в моей деревне Лай во Вьетнаме.

Именно по этой причине мы часто просим наших студентов представить себя в многочисленных различных этических ситуациях, как реальных, так и воображаемых. Однако в мире, в котором мы находимся, один комплекс этических вопросов может быстро стать гораздо более конкретным для тех, кто уже служит: вы бы выполнили приказ президента - этого президента - развернуть его в американском городе? Что это может означать для нации, если вы это сделали? И что это может означать для американской демократии, если при некоторых обстоятельствах вы были достаточно смелы, чтобы этого не делать?

Об авторе

Маркус Хедал, доцент философии, Военно-морская академия США и Брэдли Джей Страусер, доцент философии, Морская последипломная школа

Эта статья переиздана из Беседа под лицензией Creative Commons. Прочтите оригинал статьи.

Похожие книги:

О тирании: двадцать уроков двадцатого века

Тимоти Снайдер

Эта книга предлагает уроки истории для сохранения и защиты демократии, включая важность институтов, роль отдельных граждан и опасности авторитаризма.

Нажмите для получения дополнительной информации или для заказа

Наше время пришло: сила, цель и борьба за справедливую Америку

Стейси Абрамс

Автор, политик и активист, делится своим видением более инклюзивной и справедливой демократии и предлагает практические стратегии политического участия и мобилизации избирателей.

Нажмите для получения дополнительной информации или для заказа

Как умирают демократии

Стивен Левицкий и Дэниел Зиблат

В этой книге рассматриваются тревожные признаки и причины краха демократии, на основе тематических исследований со всего мира предлагается понимание того, как защитить демократию.

Нажмите для получения дополнительной информации или для заказа

Народ, нет: краткая история антипопулизма

Томас Франк

Автор предлагает историю популистских движений в Соединенных Штатах и ​​критикует «антипопулистскую» идеологию, которая, как он утверждает, душила демократические реформы и прогресс.

Нажмите для получения дополнительной информации или для заказа

Демократия в одной книге или меньше: как это работает, почему это не работает и почему исправить это проще, чем вы думаете

Дэвид Литт

Эта книга предлагает обзор демократии, включая ее сильные и слабые стороны, и предлагает реформы, чтобы сделать систему более гибкой и подотчетной.

Нажмите для получения дополнительной информации или для заказа