Сотрудники Woolworth бастуют за 40-часовую рабочую неделю, 1937 год. Underwood Archives / Getty Images
За последнее столетие произошел огромный рост производительности.
Так почему же люди так долго и упорно работают?
Выработка на одного работника увеличился почти на 300% в период с 1950 по 2018 год. В США, тем временем, стандартная американская рабочая неделя осталась неизменной и составляет около 40 часов.
Этот парадокс особенно заметен в США, где средняя продолжительность рабочего года составляет 1,767 часов по сравнению с 1,354 часами в Германии., разница во многом связана с американцами отсутствие отпуска.
Некоторые могут возразить, что американцы просто более трудолюбивы. Но не должна ли более продуктивная работа вознаграждаться большим количеством свободного от работы времени?
Это центральная тема моей новой книги: «Свободное время: история неуловимого идеала".
Кейнс не попадает в цель
Многие экономисты рассматривайте статус-кво главным образом как выбор: Люди просто предпочли бы иметь больше денег. Поэтому они ставят работу выше свободного времени.
Однако в прошлом многие экономисты предполагали, что потребность людей в большем количестве вещей в конечном итоге будет удовлетворена. В этот момент они выберут больше свободного времени.
Фактически, один из самых известных экономистов 20-го века, Джон Мейнард Кейнс, уверенно предсказано в 1930 г. что в течение столетия нормальная рабочая неделя сократится до 15 часов. Тем не менее, американцы в расцвете трудоспособного возраста все еще работают 41.7 часа в неделю.
Почему Кейнс ошибался?
Очевидно, что потребности и желания людей не были полностью удовлетворены. В первой половине 20 века, реклама смещена способами, в которых эмоции ставятся выше полезности, заставляя потребителей чувствовать, что им нужно покупать больше вещей; запланированное устаревание сократилось время, в течение которого товары оставались функциональными или модными, что стимулировало более частые покупки; а новые, интересные – но дорогостоящие – товары и услуги способствовали росту потребления.
Поэтому рабочие продолжали работать долгие часы, чтобы заработать достаточно денег, чтобы их тратить.
Более того, по мере роста заработной платы росли и альтернативные издержки времени, проведенного вне работы. Это сделало увеличение свободного времени менее экономически привлекательным. В обществе, насыщенном потреблением, время, потраченное ни на производство, ни на потребление товаров, все чаще воспринимается как потраченное впустую время.
Интерес к более медленным и дешевым занятиям – чтению книги, встрече с другом, чтобы выпить кофе – стал казаться менее важным, чем покупка пикапа или часок в казино, занятия, требующие располагаемого дохода.
Принудительный труд
По-прежнему важно подумать, есть ли вообще какой-либо выбор.
Почти каждый, кто работает 40 часов в неделю или больше, делает это потому, что вынужден. Есть счета, которые нужно оплачивать, медицинское страхование, которое нужно поддерживать, и пенсия, на которую нужно копить деньги. Некоторые рабочие места более нестабильны, чем другие, и многие работники даже отказываются от них. заработал отпуск из-за страха потерять повышение по службе.
Это вряд ли способствует свободному выбору.
Но 40-часовая неделя не является результатом личного расчета затрат и выгод. Скорее, это результат упорной политической борьбы, кульминацией которой стало Закон о справедливых трудовых стандартах 1938 года., который установил стандартную 40-часовую рабочую неделю и минимальную заработную плату.
Под давлением рабочего движения это было гораздо мощнее, чем сегодняВ 1930-е годы правительство реализовало ряд прогрессивных экономических политик, чтобы помочь стране выйти из Великой депрессии.
Многие правительственные чиновники рассматривали установление стандартной рабочей недели как способ ограничить эксплуатацию и недобросовестную конкуренцию среди работодателей, которые в противном случае были бы заинтересованы в том, чтобы заставлять своих сотрудников работать как можно дольше. Это была чрезвычайная мера, а не выбор большего времени в пользу увеличения личного дохода. И это не было шагом к постепенному сокращению рабочего времени, как предполагал Кейнс.
На самом деле, вряд ли это была радикальная мера.
Лидеры лейбористов первоначально предложили 30-часовую неделю, но правительственные чиновники решительно отвергли это предложение. Даже либералы «Нового курса» рассматривали сокращение рабочего времени как потенциальная угроза экономическому росту.
Таким образом, 40-часовая неделя оказалась компромиссом, и с тех пор стандарт не обновлялся.
Для большинства американцев это был приемлемый компромисс. Возможно, они работают сверхурочно, но могут позволить себе телевизоры, автомобили и дома в пригороде. Многие семьи могли жить на заработную плату отца, работающего полный рабочий день, поэтому 40-часовая неделя казалась разумной, поскольку у матери было время заботиться о семье и доме.
Но этот консенсус уже давно подорван. С 1970-х годов с поправкой на инфляцию заработная плата не выросла вместе с экономическим ростом. Во многих домохозяйствах, включающих супружеские или партнерские пары, один кормилец был заменен двумя кормильцами, оба из которых работают не менее 40 часов в неделю.
Это почти как если бы 40-часовая неделя была заменена 80-часовой неделей – по крайней мере, в количество отработанных часов на одно домохозяйство.
У кого есть время воспитывать детей? Кто может себе это позволить? Не удивительно рождаемость снизилась.
Отделение экономического роста от благосостояния
На протяжении десятилетий об объёме выполняемой нами работы говорили как о том, «как обстоят дела» — почти неизбежность. Кажется, что общество не может пойти другим путем и, подобно щелчку выключателя, работать меньше.
На мой взгляд, эта отставка указывает на необходимость пересмотреть социальные контракты прошлого. Большинство американцев не откажутся от своей трудовой этики и требования, чтобы большинство людей работали. Справедливо.
Многие люди предпочитают работу огромному запасу свободного времени, и это нормально. И работа, которая не приносит зарплаты, по-прежнему имеет огромную ценность – например, уход за больными и волонтерство.
Но сокращение стандартной рабочей недели, возможно, путем перехода на четырехдневную неделю, могло бы облегчить стресс для перегруженных работой семей.
Эти изменения требуют политических действий, а не просто людей, делающих личный выбор для достижения лучшего баланса между работой и личной жизнью. И все же общенациональное сокращение стандартной рабочей недели кажется практически невозможным. Конгресс не может даже принять закон об оплачиваемом отпуске по семейным обстоятельствам или гарантированное время отпуска.
Не помогает то, что избранные лидеры продолжают настаивать на том, что благосостояние измеряется главным образом экономическим ростом, и когда американские СМИ, затаив дыхание, сообщают квартальные данные об экономическом росте, при этом рост считается «хорошим», а снижение — «плохим».
Почему бы не включить в уравнение свободное время и его преимущества? Почему не публикуются данные о социальных издержках неограниченного роста? Имеет ли вообще значение это Промышленный индекс Доу-Джонса удвоилось менее чем за десять лет, когда экономическая безопасность настолько хрупка и так много людей перенапряжены?
Идея о том, что запредельный рост производительности труда может дать больше времени для жизни, — это не просто романтическая или сентиментальная идея. Кейнс считал это вполне разумным.
Возможности, подобные той, которая привела к 40-часовой рабочей неделе в 1930-х годах, появляются редко. Но срочно необходима какая-то смена парадигмы.
Что-то должно дать.
Гэри Кросс, заслуженный профессор современной истории, Penn State
Эта статья переиздана из Беседа под лицензией Creative Commons. Прочтите оригинал статьи.
Книги о неравенстве из списка бестселлеров Amazon
«Каста: истоки нашего недовольства»
Изабель Вилкерсон
В этой книге Изабель Вилкерсон исследует историю кастовых систем в обществах по всему миру, в том числе в Соединенных Штатах. Книга исследует влияние касты на отдельных людей и общество и предлагает основу для понимания и решения проблемы неравенства.
Нажмите для получения дополнительной информации или для заказа
«Цвет закона: забытая история того, как наше правительство разделило Америку»
Ричард Ротштейн
В этой книге Ричард Ротштейн исследует историю государственной политики, которая создала и усилила расовую сегрегацию в Соединенных Штатах. В книге исследуется влияние этой политики на отдельных людей и сообщества, а также предлагается призыв к действиям по устранению сохраняющегося неравенства.
Нажмите для получения дополнительной информации или для заказа
«Сумма нас: чего всем стоит расизм и как мы можем процветать вместе»
Хизер МакГи
В этой книге Хизер МакГи исследует экономические и социальные издержки расизма и предлагает видение более справедливого и процветающего общества. В книгу вошли истории отдельных лиц и сообществ, которые бросили вызов неравенству, а также практические решения для создания более инклюзивного общества.
Нажмите для получения дополнительной информации или для заказа
«Миф о дефиците: современная денежная теория и рождение народной экономики»
Стефани Келтон
В этой книге Стефани Келтон бросает вызов общепринятым представлениям о государственных расходах и государственном дефиците и предлагает новую основу для понимания экономической политики. В книгу включены практические решения по устранению неравенства и созданию более справедливой экономики.
Нажмите для получения дополнительной информации или для заказа
«Новый Джим Кроу: массовое заключение в эпоху дальтонизма»
Мишель Александр
В этой книге Мишель Александер исследует способы, которыми система уголовного правосудия увековечивает расовое неравенство и дискриминацию, особенно в отношении чернокожих американцев. Книга включает исторический анализ системы и ее влияния, а также призыв к реформе.
Нажмите для получения дополнительной информации или для заказа
