Любые выборы требуют знания, внимания и мудрости от всего электората. Когда сезон кампании, похоже, не проходит хорошо, часто возникает тоска о том, была ли общественность достаточно образованной.

Тревожные глаза обращаются к нашим государственным школам.

Например, недавно написав в Атлантике, Джонатан Циммерман, профессор образования и истории в Нью-Йоркском университете, осудил неготовность кампании 2016 и назвал «недостатком гражданского образования». Он писал:

Проще говоря, школы в Соединенных Штатах не учат будущих граждан страны, как уважительно относиться к их политическим различиям.

Я изучал и пропагандировал гражданское образование в течение почти двух десятилетий. Я считаю, что гражданское образование должно быть улучшено в Соединенных Штатах. Во-первых, однако, важно понять состояние гражданского образования в Америке.

Государство гражданского образования

Школы играют определенную роль в обучении граждан, и они выполняют ее несколькими способами. Почти все государственные школы предлагают явные курсы по американскому правительству, гражданскому обществу или, в более широком смысле, истории и социальным исследованиям.

Некоторые требуют добровольческой службы и подключить службу к обучению в классе как способ обучения гражданским навыкам. Большинство школ также предлагают ряд внеучебных мероприятий, в которых учащиеся научиться брать на себя руководство и принимать коллективные решения.

Сорок государств требовать Гражданские курсы для выпускников. Хотя каждое государство пишет свои собственные стандарты, то, что они говорят о гражданственности, накладывается на многое. Например, стандарты всех штатов требуют, чтобы Конституция США была включена в учебную программу. И каждое государство и округ Колумбия ожидают, что все учащиеся узнают о функционирование правительства.

Поэтому неудивительно, что 97 процентов от старшеклассники говорят они изучали гражданство или правительство в школе.

Что знают студенты и не знают

Но что именно изучают студенты? Является ли ситуация такой ужасной, как кажется некоторым людям? Или студенты демонстрируют разумный уровень обучения?

Ответы на эти вопросы зависят от того, как вы измеряете то, чему учатся учащиеся из своих классов гражданственности.

Например, после того, как федеральное правительство Национальная оценка прогресса в области образования (NAEP) Отчет по оценке гражданской активности в 2011, The New York Times опубликовал статья под названием «Неудача оценок на экзамене по гражданским вопросам назвала« кризис ».

Но, более пристальный взгляд показывает, что студенты действительно получили много вопросов NAEP правильно. Когда был представлен правдоподобный список идеалов, более половины из восьмых классов могли выберите один о чем говорится в преамбуле к Конституции США.

Ясно, что они изучили Конституцию и вспомнили, что узнали.

С другой стороны, когда восьмым классам было предложено выбрать «веру, которой разделяют большинство людей в Соединенных Штатах», большинство (51 процентов) выбрали «Правительство должно гарантировать всем работу», и только треть выбрала правильный ответ : «Правительство должно быть демократией».

Студенты имеют право на собственное мнение о гарантированной занятости, но этот результат говорит о том, что они неправильно поняли политическую политику США и текущую политику.

Тесное и тонкое представление о том, что изучают молодые люди, показывает как сильные и слабые стороны нынешней учебной программы. Почти все студенты проводят время, изучая основные документы, особенно Конституцию США. Однако они не всегда выполняют также вопросы о текущих событиях или применяют свои знания к текущей политике.

Например, после выборов 2012 мои коллеги и я провели телефонный опрос молодых людей и обнаружили, что только 10 процентов соответствовали стандарту «информированного голосования», который мы определили как правильно отвечающий большинству вопросов о текущей политике и недавней кампании, имея мнение о важной политической проблеме, выбирая кандидата, позиция которого соответствовала их выраженному мнению по этому вопросу и фактически голосование.

Научиться говорить и слушать

Дефицит, который именует Джонатан Циммерман, - это не отсутствие знания формальной политической системы или даже текущих событий, а неспособность обсуждать спорные вопросы с вежливостью. Некоторые ученики учатся делать это в своих кабинетах по гражданским или общественным наукам, но многие студенты упускают эту возможность.

Обсуждение является одним из передовых навыков, необходимых для демократии. На курсах и школах, где «гражданское образование» переходит к изучению многих фактов об официальной политической системе, учащиеся не учатся таким навыкам. Они могут даже забыть фактические данные, которые они переполняют для тестов.

Большинство государственных стандартов социальных исследований - это длинные списки довольно разных тем, которые необходимо охватить. Этот способ определения и регулирования гражданственности приводит к большому количеству информации для кодирования.

С яркой стороны, по крайней мере восемь штатов начали использовать C3 (колледж, карьера и гражданство) для руководства пересмотром их стандартов. В рамках C3 вместо изучения одной темы за другой студенты изучают контент для решения важных вопросов и подготовки к активному гражданству. Идея состоит в том, чтобы сделать гражданское образование более глубоким, более целенаправленным и интересным.

Неравенство в гражданском образовании

Некоторые студенты уже испытывают интересное и сложное гражданское образование, но некоторые нет. К сожалению, наиболее обеспеченные молодые люди стремятся получить лучшие возможности в гражданском обществе, как и в большинстве других областей образования.

Например, возможности обсуждать социальные проблемы и текущие события более общий для белых учеников и учеников, которые планируют посещать колледж, чем для детей с цветом и не для колледжа. То же самое можно сказать и об общественных возможностях.

Кроме того, сами школы посылают неявные сообщения о том, кто имеет значение в обществе, чей голос подсчитывается, кто имеет власть и как осуществляется власть. Например, афро-американские и латиноамериканские студенты гораздо более вероятно чем белые ученики, которых наказывают за те же нарушения. Школы, которые обслуживают малообеспеченных детей, более вероятно, будет авторитарным и дискриминационным.

Поскольку школа представляет правительство, эти разногласия приносят мощные отчуждающие сообщения о гражданской активности и еще больше расширяют пробелы в гражданском взаимодействии, предлагая наиболее эффективный опыт более благополучным детям.

Потребность в инновациях

Гражданство в 21st веке должно быть совершенно иным. Политический мир, для которого мы готовим студентов, резко изменился, так же как и демографические данные наших студентов. Например, чтобы оставаться в курсе, граждане однажды должны были понять, как организована печатная газета, но теперь они должны знать, какие социальные сети должны доверять, следовать и делиться.

Ясно, что есть необходимость в инновациях. Дело не в том, чтобы «вернуть» гражданство, которое когда-то было, никогда не производился впечатляюще информированная взрослая публика.

Важнейшим приоритетом в улучшении гражданского общества должно стать расширение возможностей для качественного обучения и участия, где сегодня они наиболее скудны. Таким образом, мы можем помочь учащимся понять, что политика и гражданские дела интересны, актуальны и даже приятны.

Об авторе

Питер Левин - заместитель декана по исследованиям и профессор Линкольна Филена по вопросам гражданства и связей с общественностью в Колледже гражданства и государственной службы Джонатана Тиша Университета Тафтса. Он имеет дополнительную должность на философском факультете Тафтса. Он был первым заместителем директора (2001-6), а затем вторым директором (2006-15) CIRCLE колледжа Тиш, Центра информации и исследований по гражданскому обучению и вовлечению, который он продолжает курировать в качестве заместителя декана.

Эта статья изначально была опубликована в Беседа, Прочтите оригинал статьи.

Книги по этой теме

at Внутренний рынок самовыражения и Amazon