Политические и медиа-лидеры США готовятся к военным ударам по Сирии, параллели с началом войны с Ираком должны сделать паузу. Помните, в последний раз нам говорили, что военные удары нужны, потому что ближневосточный деспот использовал оружие массового уничтожения?

Нам известно, что оружие массового уничтожения используется жестоким ближневосточным деспотом против его собственного народа. Голос СМИ неизбежен, говорят СМИ; мы должны реагировать на ракеты и бомбы. Аргументы звучат слишком хорошо.

Вмешательство США будет играть на руку сирийскому режиму, вызвав излияние националистической поддержки Дамаска.

Между тем инспекторы по вооружениям Организации Объединенных Наций находятся на местах, изучая доказательства применения химического оружия. Но американские и европейские лидеры все равно смотрят на немедленную забастовку, хотя британская лейбористская партия, все еще утомляющая народную оппозицию своей ведущей роли в вторжении в Ирак, успешно настаивает на военных действиях до тех пор, пока результаты расследования ООН не будут в.

Разумеется, существует множество различий между обстоятельствами в Сирии и Ираке. Тем не менее критики предупреждают, что, как и в Ираке, военное вторжение здесь может иметь катастрофические последствия. Вот причины 11: США должны избегать военных действий:

1. На самом деле мы не знаем, кто стоит за нападением химического оружия. По данным Doctors Without Borders, нападение с применением химического оружия произошло в пригороде Дамаска в августе 21 и убило людей 355. Должностные лица администрации Обамы говорят, что нападение было совершено сирийским режимом, но аналитик Института политических исследований Филлис Беннис указывает, что на самом деле нам не дано доказательств того, что это так. И, хотя маловероятно, что оппозиция была в стороне от нападения, NPR указал, что у повстанцев есть стимул использовать такое оружие, чтобы вызвать внешнее вмешательство и положить конец тупиковой ситуации, с которой они застряли с конца 2011.

2. Военный удар будет незаконным в соответствии с Конституцией США и Резолюцией Военных Сил. Военные атаки США могут быть осуществлены только актом Конгресса, если только прямое нападение на Соединенные Штаты не создаст чрезвычайного положения в стране. Тот факт, что Конгресс отложил, не меняет этого. «В Конституции или в Резолюции военных держав нет положения о« войне с перерывами », - говорит Роберт Найман, писатель журнала« Just Foreign Policy ». Если бы это было действительно чрезвычайное положение, Конгресс мог бы быть созван для принятия объявления войны.

3. Это нарушит и международное право. Сирия не напала на Соединенные Штаты, и нет разрешения Совета Безопасности ООН на забастовку по Сирии. Соединенные Штаты не будут нарушать международное право в первый раз, но это снова добавляет к разрушительному прецеденту и вносит свой вклад в беззаконный мир.

4. Американский народ выступает против этого. Согласно опросу Reuters, 60% американцев выступают против вмешательства в Сирию. Только девять процентов поддерживают вмешательство. Даже если использование химического оружия доказано, только 25 процентов американцев будут поддерживать вмешательство.

5. Насилие порождает насилие. По словам Стивена Зюнеса, заведующего кафедрой ближневосточных исследований в Университете Сан-Франциско, военное вмешательство фактически усугубляет и удлиняет насилие в краткосрочной перспективе. «Страны, чья диктатура свергнута вооруженными группировками… гораздо чаще превращаются в новые диктатуры, часто сопровождаемые продолжающимся насилием и фракционностью», - говорит Зунес в статье в «Foreign Policy in Focus». В долгосрочной перспективе, пишет он, вмешательства только уменьшают насилие, если они беспристрастны, что, безусловно, не будет иметь место в любом предстоящем конфликте в Сирии.

6. Иностранное вмешательство будет углублять националистическую поддержку сирийской партии Баас и режима Асада. Зунес также сообщает, что сотни членов сирийской партии Баас, ключевой источник поддержки Асада, оставили партию в безобразии по поводу убийства режима ненасильственными протестующими. Но, по его словам, «можно было ожидать нескольких отступлений, если бы иностранцы внезапно атаковали страну». Вмешательство США будет играть на руку сирийскому режиму, вызвав излияние националистической поддержки Дамаска. То же самое произошло в 1983-84 после авиационных атак ВВС США на сирийские позиции в Ливане, говорит он, и в 2008 после того, как нападающие сборной армии США на востоке Сирии.

Сирия стала местом для войны между Соединенными Штатами и Россией, а также между Ираном и союзными США и Израилем.

7. Логических целей нет. По словам Зунеса, бомбардировочные запасы химического оружия были бы несостоятельны, поскольку многие из них выпустили ядовитые газы в густонаселенные районы. И есть слишком много способов доставки химического оружия - самолетов, ракет, минометов и т. Д. - для устранения всех этих проблем.

8. Невозможно контролировать, кто выигрывает от вмешательства Запада среди повстанцев. По оценкам Пентагона, в настоящее время в Сирии есть группы повстанцев 800 и 1,200, сообщает USA Today. Среди них есть те, кто обладает откровенной связью с «Аль-Каидой», «Джабхатом аль-Нусрой» и другими группами, которые Соединенные Штаты считают террористами. В то время как Комитет по разведке Палаты представителей заявил, что он готов принять риск предоставления оружия таким группам, взгляд на Ирак и Афганистан показывает, как такие планы могут легко разгадать.

9. Гражданские лица будут убиты и увечья. Политический аналитик Филлис Беннис указывает на очевидное: забастовку с бомбами и ракетами, и, независимо от ваших намерений, пострадают гражданские лица, не участвующие в конфликте, включая детей и престарелых.

10. Нет очевидной стратегии выхода. Когда мы вовлечены, неясно, как мы извлечемся из массового, уродливого гражданского конфликта, который может распространиться, чтобы привлечь близлежащие страны, такие как Ливан, Израиль и Иран.

11. Да, есть лучший способ. Попытка, правда и скука, хотя это может быть, дипломатия часто работает. Как сказал Беннис «Демократия сейчас! на этой неделе Сирия стала местом для войны между Соединенными Штатами и Россией, а также между Ираном и союзными Соединенными Штатами и Израилем.

По ее словам, необходимо, чтобы это были мирные переговоры, в которых участвовали не только стороны, которые сражаются, но и их сторонники. Нам нужны «все силы с обеих сторон, которые собираются вместе, чтобы говорить, - говорит она, - вместо того, чтобы сражаться с последним сирийским ребенком, чтобы разрешить эти войны».

Эта статья первоначально появилась на Да Журнал.

Об авторе

Сара Ван Гелдер newSarah van Gelder написал эту статью для ДА! Журнал, национальная некоммерческая организация средств массовой информации, которая объединяет мощные идеи и практические действия. Сара является исполнительным редактором YES!