Shutterstock 

По мере того, как пандемия COVID-19 охватила мир, политики, медицинские эксперты и эпидемиологи научили нас сглаживанию кривых, отслеживанию контактов и т.д.₀ и факторы роста. В то же время мы сталкиваемся с «инфодемический»- перегрузка информацией, в которой факт трудно отделить от вымысла.

Дезинформация о коронавирусе может иметь серьезные последствия. Распространенные мифы об «усилителях иммунитета», предполагаемые «лекарства», и теории заговора, связанные с 5G излучение уже вызвали немедленный вред. В долгосрочной перспективе они могут заставить людей успокоиться, если у них есть ложные представления о том, что защитит их от коронавируса.

Компании социальных сетей работает чтобы уменьшить распространение мифов. Напротив, основные СМИ и другие информационные каналы во многих случаях активизировали усилия по борьбе с дезинформацией.

Но эти усилия могут иметь неприятные последствия из-за непреднамеренного увеличения подверженности общественности ложным заявлениям.

Формула "миф против факта"

Новостные агентства и сайты, посвященные здоровью и благополучию, опубликовали бесчисленные статьи о «мифах против фактов» о коронавирусе. Обычно в статьях миф выделяется жирным шрифтом, а затем приводится подробное объяснение того, почему он ложен.

Эта коммуникационная стратегия ранее использовалась в попытках бороться с другими мифами о здоровье, такими как продолжающееся движение против вакцинации.

Одна из причин распространения этих статей заключается в том, что читатели их активно ищут. Например, поисковый запрос Google «мифы о коронавирусе» в марте резко увеличился.

По данным Google Trends, в марте резко возросло количество запросов по запросу «мифы о коронавирусе». Google Trends

Интуитивно кажется, что опровержение ложной информации или противопоставление мифов фактам должно эффективно исправлять мифы. Но исследования показывают, что такие стратегии исправления могут на самом деле иметь неприятные последствия, поскольку дезинформация кажется более привычной, и она распространяется на новую аудиторию.

Знакомство порождает веру

Исследования в области когнитивных наук показывают, что люди склонны верить утверждениям если они видели это раньше. Даже одного или двух просмотров может быть достаточно, чтобы сделать заявление более убедительным.

Эта предвзятость возникает даже тогда, когда люди изначально думают, что утверждение ложно, когда это утверждение не соответствует их собственным убеждениям и когда оно кажется относительно неправдоподобным. Более того, исследования показывают, что глубокое мышление или ум не делают вас невосприимчивыми к этой когнитивной предвзятости.

Предвзятость возникает из-за того, что люди очень чувствительны к знакомству, но мы не очень хорошо отслеживаем, откуда происходит знакомство, особенно с течением времени.

один Серия исследований иллюстрирует суть. Людям показали серию заявлений о здоровье и благополучии, которые обычно можно встретить в социальных сетях или блогах о здоровье. Утверждения были явно помечены как истинные или ложные, как в статье «миф против факта».

Когда участников спрашивали, какие утверждения были правдивыми, а какие - ложными, сразу после их просмотра, они обычно отвечали правильно. Но когда через несколько дней их проверили, они больше полагались на чувство близости и были склонны принимать ранее рассмотренные ложные утверждения как истинные.

Что вы видите против того, что можете вспомнить. Беседа, CC BY-ND

Особенно восприимчивы к этому повторению пожилые люди. Чем чаще им изначально говорили, что заявление является ложным, тем больше они верили в его истинность несколько дней спустя.

Например, они могли узнать, что утверждение «акульи хрящи полезны для лечения артрита» - ложное. Но к тому времени, когда они снова увидели это несколько дней спустя, они уже забыли подробности.

Все, что осталось, - это ощущение, что они слышали что-то об акульих хрящах и артрите раньше, так что, возможно, в этом что-то есть. Предупреждения превратили ложные утверждения в «факты».

Урок здесь в том, что акцент на мифах или дезинформации может сделать их более знакомыми и более достоверными. И что еще хуже: «миф против факта» может в конечном итоге привести к распространению мифов, показывая их новой аудитории.

То, что я говорю тебе три раза, правда

Повторение мифа также может привести к переоценке того, насколько широко он принят в более широком сообществе. Чем чаще мы слышим миф, тем больше мы думаем, что он широко распространен. И снова мы плохо запоминаем, где мы это слышали и при каких обстоятельствах.

Например, если один человек трижды повторяет одно и то же, значит почти такой же эффективный в предложении широкого признания, когда три разных человека говорят это один раз.

Беспокойство здесь заключается в том, что неоднократные попытки исправить миф в средствах массовой информации могут ошибочно заставить людей поверить в то, что он широко принят в обществе.

Памятные мифы

Мифы могут быть липкими, потому что они часто конкретны, анекдотичны и их легко представить. Это познавательный рецепт веры. Детали, необходимые для разворачивания мифа, часто сложны и трудны для запоминания. Более того, люди могут не прокручивать до конца объяснение того, почему миф неверен.

Возьмем, к примеру, эта статья о мифах о коронавирусе. Хотя мы предпочли бы вообще не подвергать вас мифам, мы хотим, чтобы вы заметили, что мелкие детали, необходимые для развенчания мифа, обычно более сложны, чем сам миф.

Сложные истории сложно запомнить. Результатом таких статей может стать липкий миф и скользкая правда.

Сделать правду прилипшей

Если развенчание мифов делает их более правдоподобными, как нам продвигать истину?

Когда информация яркая и понятная, мы с большей вероятностью ее вспомним. Например, мы знаем, что размещение фотографии рядом с заявлением увеличивает шансы, что люди запомнят (и верить) претензии.

Конкретная и доступная истина может помочь точным утверждениям доминировать в общественном дискурсе (и в наших воспоминаниях).

К другим когнитивным инструментам относятся использование конкретного языка, повторение и возможности связать информацию с личным опытом, которые работают на улучшение памяти. Сочетание этих инструментов с упором на истину может помочь распространять факты в критический момент в истории человечества.

Об авторах

Эрин Ньюман, лектор, Австралийский национальный университет; Эми Давел, лектор, Австралийский национальный университет; Мэдлин Клэр Жалберт, кандидат социальных наук, Университет Южной Калифорнии, и Норберт Шварц, проректор, профессор психологии и маркетинга и содиректор Центра разума и общества Dornsife, USC Дорнсифский колледж литературы, искусства и науки

Эта статья переиздана из Беседа под лицензией Creative Commons. Прочтите оригинал статьи.

Похожие книги:

Решающие инструменты для разговоров, когда ставки высоки, второе издание

Керри Паттерсон, Джозеф Гренни и др.

Длинное описание абзаца идет здесь.

Нажмите для получения дополнительной информации или для заказа

Никогда не разделяйте разницу: ведите переговоры так, как будто от этого зависит ваша жизнь

Крис Восс и Тал Раз

Длинное описание абзаца идет здесь.

Нажмите для получения дополнительной информации или для заказа

Важные разговоры: инструменты для разговора, когда ставки высоки

Керри Паттерсон, Джозеф Гренни и др.

Длинное описание абзаца идет здесь.

Нажмите для получения дополнительной информации или для заказа

Разговор с незнакомцами: что мы должны знать о людях, которых мы не знаем

Малкольм Гладуэлл

Длинное описание абзаца идет здесь.

Нажмите для получения дополнительной информации или для заказа

Сложные беседы: как обсуждать самое главное

Дуглас Стоун, Брюс Паттон и др.

Длинное описание абзаца идет здесь.

Нажмите для получения дополнительной информации или для заказа