Изображение на Уильям Ивен 

По мере приближения дня голосования на президентских выборах в США стоит вспомнить, что мы знаем о том, как Facebook привык к влиять на результаты выборов.

Платформа оптимизирована для усиления политически консервативных голосов, призывающих к фашизм, сепаратизм и ксенофобия. Именно эти голоса имеют тенденцию генерировать наибольшее количество кликов.

В последние годы Facebook несколько раз приходилось выбирать между соблюдением своих стандарты сообщества или выбрать путь, избегающий гнева консерваторов. Слишком часто он выбирал последнее.

Результатом стал натиск вызывающей разногласия риторики, которая продолжает наводнять платформу и вести политическую поляризацию в обществе.

Как можно подорвать демократию в Интернете

По The New York TimesРанее в этом году представители американской разведки предупредили, что Россия вмешивается в президентскую кампанию 2020 года с целью переизбрания президента Дональда Трампа.

Это было подтверждено результаты из Центра правосудия Бреннана США. Исследовательская группа, возглавляемая профессором журналистики и коммуникаций Янг Ми Ким, выявила ряд троллей в Facebook, которые намеренно сеют разделение, «ориентируясь как на левых, так и на правых, с публикациями, вызывающими возмущение, страх и враждебность».

Большинство из них были связаны с Российским агентством интернет-исследований (ИРА), компания также стоит за кампанией по влиянию на выборы в США в 2016 году. Ким писал учетные записи троллей, казалось, отговаривали некоторых людей от голосования с акцентом на колеблющиеся состояния.

В этом месяце Facebook объявило запрет (как в Facebook, так и в Instagram, которым владеет Facebook) для групп и страниц, посвященных ультраправой группе заговора QAnon. Это также удаленный сеть поддельных аккаунтов, связанных с консервативной молодежной политической группой США, за нарушение правил, запрещающих «скоординированное недостоверное поведение».

Однако, несмотря на то, что Facebook повторные обещания жестче пресечь такое поведение - и случайный усилия, чтобы сделать это - компания была широко критика за то, что они сделали слишком мало для сдерживания распространения дезинформации, дезинформации и вмешательства в выборы.

В соответствии с Исследование Оксфордского университета, 70 стран (включая Австралию) практиковали иностранное или внутреннее вмешательство в выборы в 2019 году. Это больше, чем 48 в 2018 году и 28 в 2017 году. Согласно исследованию, Facebook была «платформой выбора» для этого.

The Conversation обратились в Facebook за комментариями относительно использования платформы политическими деятелями для влияния на выборы, включая прошлые выборы в США. Представитель Facebook сказал:

Мы наняли экспертов, создали команды с опытом работы в различных областях и создали новые продукты, политики и партнерские отношения, чтобы быть готовыми к уникальным вызовам выборов в США.

Когда Facebook отдавал предпочтение одной стороне

Facebook вызвал широкую критику за то, что не смог удалить сообщения, которые явно нарушают его политику в отношении языка ненависти, в том числе сообщений сам Трамп.

Компания открыто бесплатно политиками из его программы проверки фактов и сознательно размещает вводящий в заблуждение контент от политиков в рамках своего «исключения, касающегося информационной ценности».

Когда Facebook попытался подавить дезинформацию после президентских выборов 2016 года, бывший республиканский сотрудник исполнительный директор Facebook Джоэл Каплан утверждал, что это непропорционально будет нацелено на консерваторов, The Washington Post переправу.

The Conversation спросил Facebook, указывает ли прошлое политическое пристрастие Каплана на возможность консервативной предвзятости в его нынешней должности. На вопрос не ответили.

На доске Facebook теперь есть крупный донор Трампа и активный сторонник, Питер Тиль. Сам исполнительный директор Facebook Марк Цукерберг обвиняется в подойти "слишком близко" в козырь.

Более того, когда Федеральная торговая комиссия США расследовала роль Facebook в скандале с Cambridge Analytica, это было Республиканские голоса это спасло компанию от антимонопольного разбирательства.

В целом модель Facebook изменилась в сторону увеличения поляризации. Подстрекательские и дезинформационные сообщения, как правило, генерируют клики.

Как сам Цукерберг ноты, «Если не проверять, люди на платформе непропорционально активно взаимодействуют с таким контентом».

На протяжении многих лет консерваторы обвиняли Facebook в антиконсервативный уклон, за что компания столкнулась финансовые санкции Республиканской партии. Это несмотря на исследования, показывающие такой предвзятости не существует на платформе.

Разжигая огонь

Facebook в привыкание Лента новостей вознаграждает нас за то, что мы просто бегло просматриваем заголовки, заставляя нас внутренне реагировать.

Было обнаружено, что его функции обмена распространять ложь, Они могут обмануть пользователей приписывать новости своим друзьям, заставляя их доверять ненадежным источникам новостей. Это создает питательную среду для заговоры.

Исследования также показали, что социальные сети являются идеальной средой для кампаний, направленных на создание недоверия, что объясняет рост подрыв доверия к науке и опыту.

Хуже всего - «эхо-камеры» Facebook, которые убеждают людей, что только их собственное мнение является основным. Это поощряет враждебный диалог «мы против них», ведущий к поляризации. Этот образец подавляет ценные демократические дебаты и был описан как экзистенциальная угроза самой демократии.

Между тем, сотрудники Facebook не стеснялись проявлять либеральность, даже предположив в 2016 году, что Facebook работает над тем, чтобы предотвратить избрание Трампа. Примерно в 2017 году они предложили функцию под названием «Общее основание», Что побудило бы пользователей с разными политическими убеждениями взаимодействовать менее враждебно.

Каплан выступил против этого предложения, согласно The Wall Street Journal, из-за опасений, что это может вызвать обвинения в предвзятости в отношении консерваторов. В конце концов, в 2018 году проект был отложен.

Послужной список Facebook не является хорошей новостью для тех, кто хочет жить в здоровом демократическом государстве. Поляризация, конечно же, не ведет к эффективному политическому дискурсу.

Хотя несколько Блог сообщений Судя по описанию мер, предпринимаемых компанией для защиты честности президентских выборов в США в 2020 году, еще неизвестно, что это означает на самом деле.

Об авторе

Майкл Брэнд, адъюнкт-профессор в области науки о данных и искусственного интеллекта, Университет Монаш

Эта статья переиздана из Беседа под лицензией Creative Commons. Прочтите оригинал статьи.

Похожие книги:

Война с голосованием: кто украл ваш голос и как его вернуть

Ричард Л. Хасен

Эта книга исследует историю и текущее состояние избирательных прав в Соединенных Штатах, предлагая идеи и стратегии для защиты и укрепления демократии.

Нажмите для получения дополнительной информации или для заказа

Народ, нет: краткая история антипопулизма

Томас Франк

Эта книга предлагает историю популизма и антипопулизма в американской политике, исследуя силы, которые на протяжении многих лет формировали демократию и бросали ей вызов.

Нажмите для получения дополнительной информации или для заказа

Пусть народ выбирает президента: дело об упразднении коллегии выборщиков

Джесси Вегман

Эта книга выступает за упразднение Коллегии выборщиков и введение общенационального всенародного голосования на президентских выборах в США.

Нажмите для получения дополнительной информации или для заказа

Демократия в одной книге или меньше: как это работает, почему это не работает и почему исправить это проще, чем вы думаете

Дэвид Литт

Эта книга предлагает ясное и доступное руководство по демократии, исследуя историю, принципы и проблемы демократического правления и предлагая практические стратегии укрепления демократии в Соединенных Штатах и ​​во всем мире.

Нажмите для получения дополнительной информации или для заказа