Растительные леса в пустыне? Это увеличит местные температуры.
Изображение: Jamou через Wikimedia Commons
Команда немецких исследователей опровергла предположения о том, что мы сможем использовать геоинжиниринг для предотвращения опасных уровней изменения климата. Глобальное потепление будет плохо. Геоинженерия может усугубить ситуацию. В очередной раз группа исследователей рассмотрела все преимущества климатического технофикс, то есть преднамеренные шаги по нейтрализации последствий безудержных выбросов парниковых газов, и пришла к мрачному выводу.
В лучшем случае любая попытка геоинженерии изменения климата в исходную точку будет относительно неэффективной. В худшем случае это будет иметь «серьезные климатические побочные эффекты».
Дэвид Келлер и его коллеги из Центра исследований океана в Гельмгольце в Киле, Германия, и коллеги сообщают в Природа связи что они использовали модель земной системы для моделирования пяти очень разных стратегий для снижения темпов глобального потепления и сохранения климатических изменений.
Геоинженерия: Catch-All Phrase для разных подходов
Геоинженерия - это фраза для всех очень разных подходов. Один предпочтительный и многократно изученный метод - это противодействие глобальному потеплению за счет снижения уровня солнечного света, который поражает поверхность планеты, техники, называемой управлением солнечной радиацией.
Этот подход уже был всесторонне отвергнут другими исследованиями, которые продемонстрировали, что такой подход может изменение количества осадков or ухудшение условий в засушливых зонах таких как Сахель или просто ухудшайте ситуацию как только технология прекратится.
Но команда Гельмгольца решила взглянуть на более общую картину: хотя ученые-климатологи неоднократно предупреждали, что единственный безопасный ответ заключается в сокращении и сокращении выбросов ископаемых видов топлива, и хотя правительства признали актуальность проблемы, очень немногие действительно были предприняты эффективные шаги.
Разнообразные варианты Technofix
Таким образом, technofix остается вариантом. Насколько он эффективен? Что могли сделать климатологи? Есть много мощных идей. Одним из них является использование аппетита зеленых вещей для углекислого газа: например, для орошения пустынь Австралии и Сахары и выращивания лесов, которые впитают больше углерода.
Другой способ заключается в том, чтобы питать океанские поверхностные воды, перекачивая глубокую, богатую питательными веществами донную воду на поверхность, чтобы дать водорослям шанс расцвести через океаны. Третий заключается в добавлении извести в океаны и химическом увеличении поглощения углекислого газа.
А затем - все еще на морских судах мог распространить этот жизненно важный микроэлемент на поверхности океана и дать планктону шанс расцвести, вырасти, умереть и вывести весь этот углерод до морского дна из-за вреда.
И, наконец, есть управление солнечной радиацией, либо путем перекачки сульфатных аэрозолей в стратосферу, либо помещения отражателей в космос: все, что немного уменьшает уровни солнечного света, может сбалансировать влияние нарастания парникового газа.
Исследователи просто рассматривали грубые последствия каждого шага. Они не занимались экономической, политической и технологической осуществимостью каждого, ни этическими вопросами. Они просто хотели знать, могут ли какие-либо из этих вариантов работать.
Ограниченный потенциал В сценарии «Бизнес как обычный»
Ответ, изложенный на 11 страницах аргументированных аргументов, в основном отрицательный. Может ли что-нибудь из этого ограничить потепление? Возможно, примерно на 8%: недостаточно. Могли ли они все вместе иметь эффект? Даже комбинация подходов не смогла остановить рост глобального потепления более чем на 2 ° C к 2100 году в рамках пресловутого сценария «как обычно».
Имеют ли они побочные эффекты? Да, облесение пустынь (если это можно было бы сделать) увеличило бы локальные температуры и увеличило бы пресноводный поток и, таким образом, уменьшило бы соленость Мирового океана и изменило бы схемы обращения.
Океанский апвеллинг увеличит регионы океана с низким содержанием кислорода - плохо для живых существ - и ускорит быстрое изменение климата, если апвеллинг прекратится. Уличное оплодотворение увеличило бы подкисление океана, и управление солнечной радиацией сделало бы точно то, что уже говорили предыдущие исследователи: изменение моделей погоды с тревожными последствиями и ухудшение ситуации, когда программа останавливается.
Самый эффективный способ предотвратить дальнейшее изменение климата?
Это сообщение: наиболее эффективным способом предотвращения дальнейшего изменения климата является ограничение выбросов углекислого газа.
«Мы обнаруживаем, что даже при непрерывном применении в масштабах, которые в настоящее время считаются возможными, все методы индивидуально либо относительно неэффективны при ограниченных сокращениях потепления, либо имеют потенциально серьезные побочные эффекты и не могут быть остановлены без быстрого изменения климата» авторы пишут.
«Наши симуляции предполагают, что потенциал для этих типов климатической инженерии компенсировать неудачное смягчение последствий может быть очень ограниченным».
Эта статья первоначально появилась на Сеть климатических новостей
Об авторе
Тим Рэдфорд - независимый журналист. Он работал The Guardian. для 32 лет, став (среди прочего) редактора писем, редактор искусства, литературный редактор и научный редактор. Он выиграл Ассоциация британских писателей науки награду за научного писателя года четыре раза. Он служил в комитете Великобритании по Международное десятилетие по уменьшению опасности стихийных бедствий, Он читал лекции о науке и средствах массовой информации в десятках британских и зарубежных городов.
Книга этого автора:
Наука, которая изменила мир: неописуемая история другой революции 1960s
Тим Рэдфорд.
Нажмите здесь для получения дополнительной информации и / или заказать эту книгу на Amazon. (Книга Kindle)
