Я чувствую себя довольно средним и средним, но объективно я знаю, что это совершенно неправда. Я нахожусь на вершине процентилей доходов, хотя я также знаю, что нахожусь в нескольких милях от очень богатых. Все, что я зарабатываю, уходит в конце месяца: на оплату обучения, каникулы и так далее. Я никогда не чувствую себя богатым. (Уильям, директор городской фирмы, 50 лет)
В последнее время, похоже, появилось много таких людей, как Уильям, занимающих привилегированные должности и получающих шестизначные зарплаты, жалующихся, что им «борется» – в том числе за The Times, The Independent, Почта и Телеграфный. Возможно, вы помните Время вопросов BBC член аудитории, который за несколько недель до всеобщих выборов 2019 года не мог поверить, что его зарплата в размере более 80,000 5 фунтов стерлингов сделала его частью XNUMX% самых богатых людей в Великобритании – несмотря на то, что Великобритания является страной, где почти треть детей живут в бедности.
Вы можете инстинктивно испытывать небольшую симпатию к этим высокооплачиваемым людям, но не позволяйте этому помешать вам читать дальше. Их взгляды и действия должны иметь значение для всех нас. Нравится вам это или нет, но они обладают непропорциональным политическим влиянием, представляя значительную часть ключевых лиц, принимающих решения в бизнесе, средствах массовой информации, политических партиях и научных кругах, не говоря уже о большинстве старших врачей, юристов и судей.
И в своей частной жизни и поведении все больше и больше представителей этой группы, похоже, отворачиваются от остального общества. Когда беру у них интервью для нашей книги Некомфортно бедно: почему 10% самых богатых людей должны заботиться о неравенстве (в соавторстве с Джерри Митчелл), мы слышали неоднократные опасения по поводу угроз, которые сейчас представляют их образ жизни и статус. Это исходят от людей, которые, хотя и далеки от «сверхбогатых» Великобритании, обладают гораздо большим богатством и привилегиями, чем большая часть населения страны.
Мы также обнаружили, что среди этой группы были распространены неправильные представления о более широком обществе в Великобритании – например, что государственные социальные расходы выше, чем в других странах, что люди, живущие в бедности и получающие больше всего от государства, в основном не имеют работы, и что они, как люди с высокими доходами не получают столько выгод от государства, как люди с более низкими доходами, забывая, насколько они полагаются на государство на протяжении всей своей жизни.
И мы часто видели дистанцию между мировоззрениями, высказываемыми многими из верхних 10%, и их собственными действиями. Например, многие говорят, что у них сильные меритократические убеждения, но они все больше полагаются на свои активы и богатство, чтобы обеспечить преимущества для себя и своих детей, а это означает, что неравенство среди миллениалов и молодых поколений станет все более зависеть от наследства. Подобные размышления были уловлены недавний телеграф Статья, в которой говорилось: «Богатству больше не придется — семейные деньги станут ключом к богатству».
Окружающая среда — еще одна область, в которой мысли и действия часто расходятся среди этой высокооплачиваемой группы. Хотя беспокойство об окружающей среде положительно коррелирует с доходом и образованием, исследования также показывают, что чем выше ваш доход, тем выше ваш углеродный след.
Одной из потенциальных конечных точек является мир бункеров, без доверия и функционирующей общественной сферы, где мы все заявляем одно, а делаем другое, не особо заботясь об общем благе. Но рост неравенства угрожает не только тем, кто живет в бедности – он отрицательно влияет все общество. Это означает более высокий уровень тюремного заключения и большие расходы на безопасность, большее недоверие в повседневных взаимодействиях, худшие последствия для здоровья, меньшую социальную мобильность и большую политическую поляризацию, и это лишь некоторые из этих последствий.
Это путь, по которому мы идем, поскольку уровень неравенства в Великобритании, по прогнозам, достигнет рекордного уровня. рекордно высокий в 2027-28 гг. Можно ли что-нибудь сделать, чтобы побудить самых высокооплачиваемых британцев признать, что их лучшая надежда на более счастливое, здоровое и безопасное будущее – в том числе для будущих поколений их семей – заключается в работе с обществом в целом, а не отворачивании от него? Или уже слишком поздно? Запуск видеоролика по книге «Некомфортно выключено».
Кто входит в верхние 10%?
Если вы находитесь в привилегированном положении и все ваши друзья имеют такое же происхождение, тогда вы не думаете о неравенстве изо дня в день. (Люк, молодой консультант по стратегии в бухгалтерской фирме «Большой четверки»)
В Великобритании порог для верхних 10% личного дохода до налогообложения составляет 59,200 XNUMX фунтов стерлингов, согласно данным Последняя статистика HMRC. Это более чем в два раза превышает среднюю заработную плату, которая обычно не превышает 30,000 XNUMX фунтов стерлингов.
Но верхние 10% имеют широкий диапазон доходов. Бухгалтеры, ученые, врачи, государственные служащие и ИТ-специалисты по-прежнему, как правило, гораздо ближе к средней заработной плате в Великобритании, чем беднейшие члены 1% самых богатых людей, которые зарабатывают более 180,000 2020 фунтов стерлингов. Чем выше вы поднимаетесь по распределительной лестнице, тем больше становится расстояние между ступенями, возможно, поэтому модель XNUMX года Доверие к Лондону В отчете обнаружено мало согласия относительно того, где находится «линия богатства», определяющая, кто именно богат, а кто нет.
То, как мы думаем о богатстве, обычно является абсолютным, а не относительным. На ум приходят образы лорда Шугара, Дональда Трампа и персонажей «Наследия» — наряду с «Феррари», икрой и частными самолетами. Такое мышление может объяснить, почему некоторые из 10% самых богатых людей согласны с принципом, согласно которому богатые должны платить больше налогов, но не думайте, что оно включает их.
И хотя это разнообразная группа, они по-прежнему имеют много общих характеристик. Большинство - мужчины среднего возраста, южане, белые и женатые. Члены верхних 10% с большей вероятностью будут владеть собственным домом или иметь ипотеку. Более 80% — специалисты и менеджеры, более 75% имеют высшее образование.
Так же, как с социологической точки зрения люди с высокими доходами характеризуются образованием и профессией, они обычно характеризуют себя упорным трудом. Сказав нам, что они «не чувствуют себя богатыми», большинство признало бы, что они в некотором роде «привилегированы», а затем последовало бы заявление о том, что они «упорно работали», чтобы достичь этого. Наиболее отчетливо чувствуют, что заслужили свое привилегированное положение и что «жизнь справедлива».
В то же время, даже несмотря на то, что они определяют себя через взяточничество, многие люди с высокими доходами не думают их работа особенно значима. Сюзанна, занимающая очень высокую должность в крупном банке, прямо говорила о вкладе своей работы в общество в целом:
[Смеется]: На самом деле не так уж и много… Ну, я полагаю, вы могли бы сказать, что я помогаю банку эффективно расходовать средства. У них огромная клиентская база по всему миру, поэтому мы помогаем поставлять продукцию по более доступным ценам, а качество обслуживания клиентов становится лучше. Но если я сравню это с вкладом моего мужа как [работника государственного сектора], то его вклад будет намного больше.
Чем больше чье-то положение основано на способности отличаться от других – будь то посредством накопления денег или «культурного капитала» – тем меньше стимулов для общения с другими людьми, которые не могут соответствовать этому критерию ценности.
Люк провел первую часть своей жизни в частной школе, поступил на службу в армию, затем поступил в Оксбридж. Позже он был преподавателем в программе Teach First, а затем начал работать консультантом. Он сказал нам, что его опыт означает, что он на самом деле не думает о неравенстве каждый день. У него привилегированное воспитание, как и у всех его друзей. Он не общается ни с кем за пределами своей социально-экономической группы, хотя он это делал, когда был учителем, комментируя: «Было ясно, что я учил детей с очень разной жизнью».
Исключением среди наших опрошенных были те, кто испытал карьерный рост. Многие из них ответили, что знают людей значительно менее обеспеченных, которые все еще живут в том месте, откуда они «сбежали». Джемма, консультант с доходом более 100,000 30 фунтов стерлингов в возрасте около XNUMX лет, переехала с севера Англии в Лондон. Она сказала нам:
Вы не знаете, сколько зарабатывают люди в Лондоне. Моими ближайшими друзьями, как правило, являются люди, с которыми я работал, так уж получилось, что вы встречаете людей примерно того же экономического уровня. Дома я знаю, чем люди занимаются и сколько они зарабатывают.
Как 10% самых богатых людей относятся к сегодняшнему миру
Поскольку я начал больше зарабатывать и много работал для этого, меня больше волнует налог, который я плачу. Я не думал об этом, когда был моложе… Но теперь я лучше осознаю это и то, как это помогает обществу. (Луиза, консультант по продажам глобальной технологической компании, ей 40 лет)
Когда мы спросили Луизу о неравенстве, о менее обеспеченных слоях населения и о том, должны ли богатые делать больше, ее ответы были в целом такими же, как и мы: неравенство вредно для общества, а не неизбежно; те, кто живет в бедности, борются из-за обстоятельств, находящихся вне их контроля; богатые должны прилагать гораздо больше усилий для решения проблемы неравенства. Однако когда ее спросили, за какую политическую партию она голосовала на последних выборах, она ответила: «Консерваторы».
Очевидный вопрос, который нам следовало задать следующим: почему? Но по какой-то причине мы позволили тишине задержаться – пока голос Луизы слегка не надломился. «Вопрос налогов», — сказала она. «Защита высокооплачиваемых людей».
Как и многие из опрошенных нами «некомфортно обеспеченных людей», в том числе представители 10% самых богатых людей в Ирландии, Испании и Швеции, Луиза не считала себя богатой. Она согласилась, что необходимо больше перераспределения и больше помощи тем, кто находится в худшем положении в обществе, но она не согласна, что это должно происходить за счет ее налогов. Это мнение не было редкостью среди наших собеседников:
Если я помогаю людям, которые находятся за чертой бедности, хорошо. Но если я финансирую людей, которые сидят дома и не хотят работать, то меня это не радует. Хочу ли я повышения налогов для людей с более высокими доходами? Нет, я плачу более чем достаточно. (Шон, владелец малого бизнеса в возрасте 40 лет с доходом 1% самых богатых)
Наши собеседники часто не считают себя бенефициарами государственной политики и склонны думать, что действия государства почти по определению являются чрезмерными и агрессивными, забывая о множестве способов, которыми все мы зависим от государственной инфраструктуры и низкооплачиваемой работы. ключевые работники. Это касается даже тех, кто, как Шон, сам не из богатых семей.
Всякий раз, когда они могут себе это позволить за счет собственных расходов или в качестве бонуса от работы, люди с высокими доходами в Великобритании все чаще опираясь на частный сектор, особенно потому, что они рассматривают государственный сектор как рушатся и неэффективное. Чем больше они это делают, тем меньше вероятность, что они будут ассоциировать уплату налогов с чем-то, что приносит им прямую выгоду, и доверять государственным решениям общественных проблем.
Иногда этот уход в частную сферу оправдывается прогрессивной позицией по защите других. Мария, 40-летний директор по маркетингу, рассказала нам о своем недавнем решении использовать частное образование и здравоохранение для своей семьи:
Я решил уйти в приват, чтобы передать свое пространство кому-то другому. Правительство хочет, чтобы мы это сделали – иначе зачем бы им рекламировать, что врачей нет?
Трещины в повествовании
Я беспокоюсь о своих детях. Я не знаю, что они собираются делать, поскольку все рабочие места – и я говорю это с точки зрения финансовых услуг – многие рабочие места начального уровня были перенесены за границу. Работа, с которой я начинал [в бухгалтерской фирме], сейчас выполняется в Индии и выполняется в Индии уже несколько лет… Так что в эти отрасли труднее проникнуть. (Сюзанна, работает в международном банке с доходом в 1%, ей 40 лет)
Как правило, люди с самыми высокими доходами в Великобритании относительно пессимистично оценивают будущее своей страны, но весьма оптимистичны в отношении своего собственного. Это сигнализирует о молчаливой дистанции между тем, как они видят свою жизнь, и судьбами остальных. Какими бы угрожающими и огромными ни были проблемы изменения климата и неравенства, многие уверены, что им все равно удастся добиться успеха. Политика, какой бы ужасной она ни была в данный момент, в основном случается с другими.
Однако в этой истории начинают появляться трещины. Мы провели первый раунд собеседований в период с 2018 по 2019 год, а второй — в начале 2022 года. В ходе первого раунда многие из 10% лучших сказали, что они обеспокоены тем, что их дети не смогут подняться по профессиональной лестнице так, как они. Они стали свидетелями снижения статуса профессий, которые до сих пор считались прочно принадлежавшими среднему классу, но сейчас находятся в хаосе, таких как профессия барристерами, Врачикачества ученые. Респонденты, такие как Сюзанна, начали замечать, что связь между упорным трудом, образованием и оплатой может ослабевать, поскольку рабочие места среднего класса сокращаются, им угрожают автоматизация, офшоринг и прекаризация.
Во втором раунде трещины стали еще шире. На фоне вторжения на Украину и резкого роста инфляции многие рассказали нам, что сами начали ощущать ущемление – особенно те, кто больше полагался на свои доходы, чем на сбережения и активы. Для некоторых частные гонорары, необходимые для того, чтобы оставаться в тех же кругах, что и самые богатые люди Великобритании, а их дети имели шанс получить лучшую работу в будущем, оказались под угрозой недосягаемости.
Согласно Резолюция ФондГраждане Великобритании переживают худший парламент за всю историю наблюдений с точки зрения роста доходов домохозяйств. При этом, как отмечает экономист Томас Piketty Как уже давно утверждается, превосходство капитала над заработной платой становится только более очевидным.
Что же делать в таких обстоятельствах людям с высокими доходами? Самый очевидный ответ — превратить как можно большую часть своих доходов в активы, пытаясь оградить себя от неравенства: переехать, накопить, гарантировать преимущества своим детям. В стремлении ко всему этому налог является всего лишь бременем, а не потенциально прогрессивным инструментом на благо общества в целом. В каком-то смысле это рационально. Люди с высокими доходами видят, что доходы от активов не облагаются налогом таким же образом, и опасаются, что перераспределение повлияет на возможность передавать привилегии своим детям.
Верхние 10%, возможно, уплывают в свой собственный социально-экономический пузырь, но эта стратегия социального дистанцирования в конечном итоге может оказаться неэффективной. Неравенство угрожает не только тем, кто живет в бедности, но и влияет на все общество, будь то рост преступности и насилия, увеличение нагрузки на систему здравоохранения (включая более высокий уровень психических заболеваний) или проживание в менее функциональных и сплоченных сообществах.
Даже те, кто осознает опасность – и долгосрочную неустойчивость – изоляции и изоляции от более широкого общества, изо всех сил пытаются найти приемлемую альтернативу. Будучи воспитанными в убеждении, что индивидуальный упорный труд является решением большинства проблем, совокупные проблемы искусственного интеллекта, глобального потепления и экономики свободного заработка – в сочетании с растущей концентрацией богатства на самом верху – делают мир запутанным местом для многих высокооплачиваемых людей.
Дэнни Дорлинг, профессор географии Оксфордского университета, рассуждает о мировых сверхбогатых.
«Все стали поляризованными»
Меры жесткой экономии, принятые правительством Великобритании с 2010 года, очень мало сделали для увеличения инвестиций и экономического роста. По мнению эксперта по неравенству Габриэль ПальмаВеликобритания, как и многие другие богатые экономики, переживает процесс «латиноамериканизации» – «неослабевающего неравенства и постоянной отсталости».
Несмотря на это, британцы с относительно высокими доходами до недавнего времени были в основном изолированы от наихудших последствий неравенства. Их доля в национальном доходе за последние несколько лет выросла. в то время как у большинства людей это снизилось. Тем не менее, некоторые из тех, у кого мы взяли интервью, сказали, что они ощущают политические последствия более неравноправного и поляризованного общества, описывая сегодняшнюю политику как «крайнюю» и выражая ностальгию по утраченному «центру». Тони, старший ИТ-менеджер, рассказал нам:
Теперь все «далеко» [слева или справа] – что случилось с центральной группой? Это не только в политике, это во всех сферах жизни. Негде все могут встретиться… Эпоха дебатов уходит. Время, когда можно было убеждать людей в своем мнении, прошло. Я не знаю, когда это произошло – все стали поляризованными.
Однако реальность такова, что их политические предпочтения по-прежнему имеют тенденцию совпадать с результатами политики. гораздо более тесно, чем другие группы доходов. Мы суммируем эти предпочтения как «маленькие либералы» в двух ключевых аспектах.
Во-первых, мы обнаружили, что большинство высокооплачиваемых людей интуитивно придерживаются индивидуального мировоззрения, согласно которому каждый несет ответственность за свои действия и его следует оставить в покое, пока он не причиняет вреда другим и может доказать, что может поддержать себя и своих близких. семьи. Благодаря своим образовательным и профессиональным успехам им удалось достичь такого положения, из чего следует, что они должны иметь прерогативу оставаться в одиночестве. Это воспринимается просто как здравый смысл.
Во-вторых, хотя эта группа с большей вероятностью, чем остальные, будет относительно либеральной в таких вопросах, как однополые браки, аборты и иммиграция, их взгляды на экономику не столь левоцентристские. Люди с высокими доходами являются наиболее вероятной группой доходов, которая будет выступать против повышения налогов. Согласно как опросам, так и нашим интервью, большинство было против политики перераспределения или повышения налогов. Сравнительно, антисоциальная направленность 10% самых богатых британцев заметна, наряду с их более сильной поддержкой меритократических убеждений.
Майкл Сэндел, профессор государственного управления Гарвардской школы бизнеса, изучил негативные социальные последствия вера в меритократию в США. Например, многим молодым американцам внушили, что они получили место в колледже или получили желанную работу благодаря своим собственным заслугам, игнорируя социальные и экономические преимущества, которые помогли им на этом пути. Это, как отмечает Сандел, может подорвать социальную сплоченность, потому что:
Чем больше мы думаем о себе как о самодостаточных и самодостаточных, тем труднее научиться благодарности и смирению. А без этих чувств трудно заботиться об общем благе. Майкл Сэндел об ошибочных идеях меритократии.
Что можно сделать, чтобы изменить это мышление?
Любая организация (политическая или третьего сектора), выступающая за более пригодное для жизни и равноправное общество, чем сейчас в Великобритании, должна быть в состоянии привлечь хотя бы часть относительно обеспеченных слоев населения, убедив их в том, что увеличение государственных инвестиций – и, следовательно, более высокий уровень налогообложение той или иной формы – принесет пользу и им.
Это требует большего социологическое воображение со стороны британцев с высокими доходами – большее понимание как своего собственного положения, так и того, что обстоятельства, которые вообще позволили им стать высокооплачиваемыми, доступны не всем.
Однако обращение к какой-либо социальной группе на когнитивном уровне вряд ли сработает само по себе, тем более что образ жизни, который они вели до сих пор, по их собственному мнению, оказался правильным. Большинство думает, что они уже достаточно обложены налогами, что они небогаты, и поэтому государство всеобщего благосостояния является для них бременем и все больше будет становиться частным.
Независимо от того, основано ли их положение на прибыли или уровне образования, многие из них были социализированы, чтобы создать дистанцию между собой и «другими». Тем не менее, свидетельства их растущего беспокойства о том, чтобы просто остаться там, где они есть, позволяют предположить, что материальные интересы многих высокооплачиваемых людей могут измениться.
Стратегии, которые они использовали для продвижения своей восходящей траектории, возможно, становятся менее эффективными – в то время как политика, которая принесла бы пользу большинству, также принесет пользу и им. Они могут включать в себя укрепление государства всеобщего благосостояния, дестигматизацию использования государственных услуг, требование большего от частного сектора, поддержку инвестиций в государственную инфраструктуру и налогообложение самых богатых членов общества. Однако ни одна из этих политик в настоящее время не поддерживается ни правительством, ни оппозицией.
Чтобы стимулировать большее признание среди людей с высокими доходами, одна из формулировок такой политики состоит в том, чтобы представить себе будущее, в котором принадлежность к 90% в конце концов не кажется такой уж ужасной. Пишу о США, Ричард Ривз утверждает, что люди с высокими доходами должны смириться с мыслью о том, что их дети упадут по лестнице доходов. Одним из направлений более сплоченного будущего является то, что эта перспектива не должна сразу же их пугать.
Хотя представители 10% самых богатых британцев часто работают на самых высокооплачиваемых работников в таких отраслях, как финансы и управленческое консультирование, интересы этих двух групп все чаще выглядят совершенно разными. Конечно, бесполезно демонизировать 10% самых богатых людей как главных виновников социальных и экономических бед Великобритании.
Вместо этого нам срочно необходимо поощрять их более активное участие в жизни общества ради будущего общего блага. Как социолог сэр Джон Хиллз выразил это в своей защите государства всеобщего благосостояния в 2014 году, Хорошие времена, плохие времена:
Когда мы платим больше, чем получаем, мы помогаем нашим родителям, нашим детям, себе в другое время – и самим себе, какими мы могли бы быть, если бы жизнь не сложилась так хорошо. В этом смысле мы все – почти все – участвуем в этом вместе.
Об авторе
Маркос Гонсалес Эрнандо, почетный научный сотрудник, UCL
Эта статья переиздана из Беседа под лицензией Creative Commons. Прочтите оригинал статьи.
Книги о неравенстве из списка бестселлеров Amazon
«Каста: истоки нашего недовольства»
Изабель Вилкерсон
В этой книге Изабель Вилкерсон исследует историю кастовых систем в обществах по всему миру, в том числе в Соединенных Штатах. Книга исследует влияние касты на отдельных людей и общество и предлагает основу для понимания и решения проблемы неравенства.
Нажмите для получения дополнительной информации или для заказа
«Цвет закона: забытая история того, как наше правительство разделило Америку»
Ричард Ротштейн
В этой книге Ричард Ротштейн исследует историю государственной политики, которая создала и усилила расовую сегрегацию в Соединенных Штатах. В книге исследуется влияние этой политики на отдельных людей и сообщества, а также предлагается призыв к действиям по устранению сохраняющегося неравенства.
Нажмите для получения дополнительной информации или для заказа
«Сумма нас: чего всем стоит расизм и как мы можем процветать вместе»
Хизер МакГи
В этой книге Хизер МакГи исследует экономические и социальные издержки расизма и предлагает видение более справедливого и процветающего общества. В книгу вошли истории отдельных лиц и сообществ, которые бросили вызов неравенству, а также практические решения для создания более инклюзивного общества.
Нажмите для получения дополнительной информации или для заказа
«Миф о дефиците: современная денежная теория и рождение народной экономики»
Стефани Келтон
В этой книге Стефани Келтон бросает вызов общепринятым представлениям о государственных расходах и государственном дефиците и предлагает новую основу для понимания экономической политики. В книгу включены практические решения по устранению неравенства и созданию более справедливой экономики.
Нажмите для получения дополнительной информации или для заказа
«Новый Джим Кроу: массовое заключение в эпоху дальтонизма»
Мишель Александр
В этой книге Мишель Александер исследует способы, которыми система уголовного правосудия увековечивает расовое неравенство и дискриминацию, особенно в отношении чернокожих американцев. Книга включает исторический анализ системы и ее влияния, а также призыв к реформе.
Нажмите для получения дополнительной информации или для заказа
