В возрасте 12 лет, «из ниоткуда», Мэтт говорит, что у него начали появляться повторяющиеся мысли о том, хочет ли он покончить с собой. Каждый раз, когда он видел нож, он спрашивал себя: «Собираюсь ли я зарезать себя?» Или, когда он был возле выступа: «Я буду прыгать?»
Мэтт много слышал о подростковой депрессии и подумал, что, должно быть, именно это и происходит. Но это сбивало с толку, говорит он: «Я не думал о самоубийстве, я действительно наслаждался своей жизнью. У меня просто был сильный страх сделать что-нибудь, что может причинить себе вред».
Вскоре после этого, услышав о печально известном запрещенном фильме, Мэтт начал задаваться вопросом, может ли он, как и главный герой, быть серийным убийцей. Эти мысли «приходили и приходили», и он лежал в постели, продумывая сценарии, пытаясь понять, не «сходит ли он с ума»:
Мне действительно нужна была помощь. Я не знал, с кем поговорить. Но я не мог думать об этом как об ОКР.
Обсессивно-компульсивное расстройство (ОКР) является важным диагнозом психического здоровья в 21 веке. Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) перечисляет его как одно из десяти самых инвалидизирующих заболеваний с точки зрения потери заработка и снижения качества жизни, а ОКР часто называют четвертым по распространенности психическим расстройством в мире после депрессии, злоупотребления психоактивными веществами и боязнь общества (тревога по поводу социальных взаимодействий).
Однако все, что Мэтт знал об ОКР, по его словам, было получено из дневных ток-шоу, где «люди мыли руки 1,000 раз в день – все это было связано с внешним и действительно экстремальным поведением». И это не было похоже на то, через что он проходил.
Похожий опыт описан в книге 2011 года. Взять под контроль ОКР Джон (имя изменено), который после того, как коллега покончил с собой, был «завален мыслями» о том, что он может с собой сделать. Каждый раз, переходя дорогу, Джон думал: «Что будет, если я перестану двигаться и меня собьет автобус?» У него также были мысли об убийстве тех, кого он любил. Джон вспоминал:
Как я ни старался, я просто не мог выбросить эти мысли из головы… Когда я пытался объяснить, что происходит моей девушке, я не мог найти способа сформулировать, что со мной происходило… В то время, Я думал, что ОКР заключается в тройной проверке того, заперта ли ты входная дверь и в порядке ли твои ящики.
Несмотря на распространенность ОКР в современном обществе, опыт Мэтта и Джона отражает две важные особенности этого расстройства. Во-первых, стереотип ОКР – это стереотип поведения, требующий проверки и проверки. принуждения аспект, определяемый клинически как «повторяющееся поведение, к совершению которого человек чувствует потребность». И эти навязчивые идеи, определяемые как «нежелательные, неприятные мысли» часто носят вредный, сексуальный или кощунственный характер – рассматриваются как неясные, сбивающие с толку и неузнаваемые состояния, как ОКР.
Поэтому люди, испытывающие навязчивые мысли, часто не могут идентифицировать свои симптомы как ОКР. ни, очень часто, являются экспертами, которых они видят в клинических условиях. Из-за неправильной характеристики расстройства страдающие ОКР с нетипичными, менее заметными проявлениями обычно не диагностироваться в течение десяти и более лет.
Когда Джон посетил своего терапевта, ему поставили диагноз «депрессия». Он напомнил, что врач больше сосредоточился на видимых последствиях его страдания - отсутствии аппетита и нарушении режима сна. Мысли оставались невидимыми. Как он выразился:
Я не знаю, как можно сказать незнакомому человеку, что у тебя есть мысли об убийстве людей, которых ты любишь.
Даже для людей с «учебным» ОКР, таких как моя подруга Эбби, «принуждение — это лишь верхушка айсберга». Эбби смогла поставить себе диагноз в возрасте 12 лет, когда у нее возникло желание мыть руки и запирать двери. Она говорит, что люди до сих пор думают о ней как об «Эбби, [которая] любит много мыть руки».
Теперь она говорит мне: «Я понимаю, что мне неинтересно мыть руки – я довольно неряшливый человек и не возражаю против того, чтобы другие люди были грязными». Вместо любви к уборке ее действия были связаны с гораздо более пугающей навязчивой мыслью: «А что, если я собираюсь причинить вред другим людям?»
Клинические рекомендации, например, те, которые предоставлены в Великобритании Национальный институт здравоохранения и медицины, определяют ОКР как характеризующееся обоими навязчивыми состояниями и навязчивые идеи. Так почему же трудности, с которыми сталкиваются Мэтт, Джон и Эбби (при распознавании внутренних мыслей, которые доминируют в их жизни), кажутся так распространены?
Мой опыт ОКР
С 16 лет меня также мучили мысли, которые позже стали ассоциироваться у меня с ОКР, но которые начинались как невидимые и мучительные. Статья, которую я написал в 2014 году под названием Невидимая одержимость, описал мой опыт ухода из университета на полпути учебы из-за единственной мысли, которая собрала «такую силу, что я даже начал атаковать свое тело, пытаясь уничтожить его силу». Я написал:
Я страдал от навязчивых мыслей последние четыре года и могу с уверенностью сказать, что [ОКР] далеко не о чистых руках.
Мои навязчивые идеи принимали разные формы с подросткового возраста. Они начались с того, что я задавался вопросом, существуют ли вещи на самом деле, действительно ли мои родители были теми, кем они себя называют, и хочу ли я причинить вред – и подвергаю ли это риску – своей семье, друзьям и даже своей собаке.
Многие из нас знают, что значит размышлять о человеке, конфликте или чем-то еще, что нас беспокоит. Но для людей с навязчивыми мыслями (диагнозированными или нет) это совсем не то же самое, что просто «чрезмерное мышление». Как я пытался объяснить в своей статье:
Разговоры замирают, когда мысль проносится у вас в голове. Другие темы кажутся менее важными, а время для себя дает пространство для оценки, анализа и поиска доказательств того, что мысль «истинна». много силы. Вы тратите время, пытаясь избежать их, а они появляются повсюду, насмехаясь и высмеивая вашу неудавшуюся попытку убежать.
Мне потребовалось шесть месяцев еженедельных сеансов терапии, прежде чем я почувствовал, что могу высказать свою навязчивую мысль своему терапевту – человеку, которого я знал уже несколько лет. Мое нежелание открыто говорить об этом было связано не только с чувством стыда по поводу его табуированного содержания, но и с моей неспособностью рассматривать такое мышление как часть признанного расстройства.
Вопрос о том, что представляет собой ОКР, почему мы понимаем – и неправильно понимаем – его именно так, а также мой собственный опыт жизни с ним побудили меня изучить как ОКР было признано и отнесено к категории психических расстройств.
В частности, мое исследование показывает, что можно сделать важные выводы из исследовательских решений, принятых группой влиятельных клинических психологов на юге Лондона в начале 1970-х годов. Они проливают свет на то, почему так много людей, включая меня, до сих пор с трудом осознают и разобраться в наших навязчивых мыслях.
Происхождение понятий
Категории психических заболеваний нестабильны во времени. По мере того как меняются медицинские, научные и общественные знания о болезни, меняются и способы ее переживания и диагностики.
До 1970-х годов «обсессии» и «компульсии» не существовали в единой категории – скорее, они фигурировали в множестве психиатрических классификаций. Например, в начале 20 века британский врач Джеймс Шоу определенный вербальные навязчивые идеи как «способ мозговой деятельности, при котором мысль – преимущественно непристойная или кощунственная – проникает в сознание».
Подобная мозговая деятельность могла, по мнению Шоу, возникнуть при истерии, неврастенияили как предвестник заблуждений. Одной из его пациенток – женщине, переживавшей «непреодолимые, непристойные, кощунственные и невыразимые мысли» – был поставлен диагноз «обсессивная меланхолия», «форма безумия».
Симптом возник из-за того, что Шоу определил как «нервную слабость». более широкий взгляд на XIX век что навязчивые мысли свидетельствуют о хрупкой нервной системе – либо унаследованной, либо ослабленной переутомлением, алкоголем или беспорядочным поведением (описываемым как «теория вырождения»). Примечательно, что Шоу не упомянул какую-либо форму повторяющегося поведения в связи с этими вербальными навязчивыми идеями.
Примерно в то же время, что и работы Шоу, Зигмунд Фрейд, австрийский основатель психоанализа, разработал свою психоаналитическую категорию «Цвангсневроза – переводится в Британии как «невроз навязчивости», а в США как «невроз навязчивости». По Фрейду сочинения«Цванг» относился к устойчивым идеям, возникшим в результате подавленного конфликта между неразрешенными детскими импульсами (любви и ненависти) и критическим «я» (эго).
Фрейда самый известный случайВ книге, опубликованной в 1909 году, фигурировал «Человек-Крыса», бывший офицер австрийской армии, у которого было множество сложных симптомов. В первую очередь он был одержим мыслью, что станет жертвой ужасного крысиного наказания, о котором ему рассказал коллега. Пациент также заявил, что если бы у него были определенные желания, например, желание увидеть женщину обнаженной, его уже умерший отец «обязался бы умереть».
Человек-Крыса был описан Фрейдом как участвующий в «системе церемониальных защит» и «тщательно продуманных маневрах, полных противоречий», которые некоторые воспринимали как поведенческие аспекты того, что впоследствии стало ОКР. Однако существуют решающие различия между «защитами» клиента Фрейда и компульсиями ОКР, в том числе то, что первые в основном включали мышление, а не действие, и ни в коем случае не были последовательными или стереотипными.
Психоаналитическая категория «обсессивный невроз» была принята и модифицирована в Великобритании во время Первой мировой войны и стала основным, но непоследовательно определяемым диагнозом в британских учебниках по психиатрии межвоенного периода. Вплоть до 1950-х годов термины «одержимость» и «принуждение» использовались в психиатрической литературе как синонимы. Сложность их значения демонстрируется в сочинения Обри Льюиса, ведущего деятеля послевоенной британской психиатрии, который считал, что «обсессивные заболевания» состоят из «навязчивых мыслей» и «навязчивой внутренней речи».
Как и Фрейд, Льюис упомянул о «сложных ритуалах» обсессивных людей – таких, как пациент, «который постоянно подвергает себя величайшим неприятностям, чтобы гарантировать, что он никогда случайно не наступит на червя». Но он предостерег от «опасности ассоциирования любого вида повторяющейся деятельности с навязчивостью», написав, что «ее определенно нельзя оценивать с бихевиористской точки зрения».
Определение ОКР по видимому поведению
ОКР начало возникать в той форме, в которой мы признаем его сегодня, с начала 1970-х годов и было признано формальным психическим расстройством благодаря его включению в третье и четвертое издания Американской психиатрической ассоциации. Диагностическое и статистическое руководство (широко известный как DSM-III и DSM-IV) в 1980 и 1994 годах.
Центральное место видимого и измеримого поведения при классификации ОКР – особенно умывания и проверки – можно проследить до серии экспериментов, проведенных клиническими психологами в начале 1970-х годов в Институте психиатрии и больнице Модсли на юге Лондона.
Под руководством южноафриканского психолога Стэнли Рахмана сложный набор симптомов, относящихся к категориям навязчивых заболеваний и навязчивых неврозов, был разделен на две части: «видимые» навязчивые ритуалы и «невидимые» навязчивые размышления. В то время как Рахман и его коллеги проводили масштабную исследовательскую программу компульсивного поведения, навязчивые идеи были отодвинуты на второй план.
Например, в их расследование У десяти пациентов психиатрических стационаров с диагнозом «обсессивный невроз» «для включения в исследование должны были присутствовать навязчивые состояния, а пациенты, жалующиеся на руминации, были исключены» – это утверждение повторялось на протяжении последующих экспериментов.
Действительно, это исследование не просто требовало от пациентов проявления той или иной формы видимого принуждения. Десять включенных в исследование пациентов были исключительно теми, у кого было «видимое» поведение при мытье рук, которое рассматривалось как «самый простой» симптом для экспериментов. Аналогичным образом, во второй раунд исследований включались только пациенты, которые проявляли видимую «проверку» поведения, например, была ли открыта дверь.
В 1971 бумагаРахман предложил свое обоснование такого подхода, объяснив, как «обсессивные руминаторы создают особые проблемы для клинического психолога из-за их субъективного, частного характера». Это, утверждал он, контрастирует с «другой основной особенностью обсессивного невроза, компульсивным поведением, к которому можно подойти с большей легкостью. Оно заметно, имеет предсказуемое качество и имеет множество воспроизводимых аналогий в исследованиях на животных».
Рахман рассматривал навязчивые состояния как «видимые» и «предсказуемые» во многом из-за того, как клиническая психология развивалась как новая профессия в Великобритании, в частности в больнице Модсли, в течение десятилетий после Второй мировой войны. Чтобы отличить свою практику от существующих профессий в области психического здоровья, таких как психиатрия (врачи с медицинским образованием, специализирующиеся в области психического здоровья) и психоанализ (разговорная терапия, заимствованная у Фрейда), эти ранние клинические психологи представили себя как «ученые-прикладники», который привнес научные методы из лаборатории в клинические условия. Их концепция науки была основана на эмпиризме – с упором на наглядность, измеримость и экспериментирование.
В рамках этой приверженности эмпирической науке эти клинические психологи приняли модель тревоги заимствованы из бихевиоризма XX века. Такое внимание к наблюдаемому поведению было рассматривается как имеющее гораздо большую научную ценность, чем психоанализ, который имел дело с «непроверяемыйи «ненаучная» сфера мыслей и размышлений.
Итак, когда в середине 1970-х годов навязчивые размышления снова приобрели фокус, это произошло через призму видимого компульсивного поведения. Рахман и его коллеги начали говорить о «умственных принуждениях» (например, произнесении хорошей мысли после плохой мысли) как об «эквиваленте мытья рук», вместо того, чтобы сосредоточиться на важности и содержании этих мыслей как таковых.
В начале 1980-х годов клиническая психология подверглась давлению со стороны когнитивных психологов (тех, кто занимается мышлением и языком) из-за ее редукционного внимания к поведению. Но, несмотря на этот переход к включать когнитивные подходыОднако центральная роль видимых поведенческих компульсий продолжает характеризовать восприятие ОКР в культурной и клинической сферах.
Это, пожалуй, наиболее очевидно в изображении расстройства в средствах массовой информации – критике, которую подхватывают такие ученые-культурологи, как Дана Феннелл, которые смотрят на изображения ОКР на телевидении и в кино.
Архетипическое изображение ОКР не помогло недавней рекламой Дэвида Бекхэма и его обширная уборка. Когда я спрашиваю Эбби, что она думает о внимание что об ОКР Бекхэма узнали в СМИ, она отвечает: «Это так скучно. Это та же самая презентация, которую всегда называют ОКР».
Ограничения лечения «золотого стандарта»
Это архетипическое изображение ОКР также связано с тем, как его лечат. «золотой стандарт» лечения в Великобритании сегодня используется поведенческая техника предотвращение воздействия и ритуалов (ERP), отдельно или в сочетании с когнитивной терапией. ERP получила признание благодаря экспериментам Рахмана и его коллег в начале 1970-х годов, когда они работали исключительно с пациентами с наблюдаемым поведением.
Один из их ключевые исследования в нем участвовали пациенты больницы Модсли, которые неоднократно мыли руки. Им велели прикасаться к пятнам собачьих экскрементов и класть хомяков в свои сумки и волосы, при этом им не разрешали мыться в течение длительного времени.
Такие эксперименты снова определялись наблюдаемостью и измеримостью. «Успех» лечения ERP – и его предполагаемое превосходство над психиатрическими и психоаналитическими методами – был продемонстрирован снижением заметного поведения пациентов по мытью рук.
Сегодня, если психиатр поставил вам диагноз ОКР и назначил лечение у специалиста по ОКР через Национальную службу здравоохранения, вам, скорее всего, предложат пройти ту же процедуру ERP, которую экспериментально проводили стационарным пациентам в 1970-х годах: прикоснуться к набору предметов того, что вы боитесь (разоблачения), в то время как вам не позволяют вести ваше обычное компульсивное поведение.
Идентичный метод используется и в отношении навязчивых мыслей. Пациентов просят выявить свою тревожную навязчивую идею, а затем либо подвергать себя провоцирующим ситуациям, либо повторять мысль в уме, не прибегая к «мысленным принуждениям» – таким как счет, замена плохой мысли на хорошую или попытка «решения». содержание навязчивой мысли.
Это, безусловно, правда, что эта форма поведенческой терапии может быть чрезвычайно полезно при лечении симптомов ОКР. Эбби, пройдя курс ERP в течение 14 лет, сказала, что она «выработала множество практик, позволяющих не поддаваться своим пристрастиям к [стирке и проверке]».
Я также обнаружил, что этот подход полезен для уменьшения угрожающего характера моих навязчивых мыслей. Повторение себе «Я хочу навредить своей семье» или «Я на самом деле не существую» себе снова и снова, даже не пытаясь решить эти проблемы, сокращало время, которое я тратил на размышления.
Однако, будучи ярым сторонником ERP, Эбби также заметила, что «иногда, когда я избавляюсь от навязчивости, это не значит, что я просто избавляюсь от навязчивой идеи». Хотя «внешние принуждения» исчезают, «это не значит, что мой разум прекращает цикличность и мысленные вопросы».
Некоторые современные клиницисты называют ERP, направленную на уменьшение видимых симптомов, «техника «Ударь крота»— вы избавляетесь от одного симптома (навязчивости или навязчивости), и появляется другой.
ERP часто сопровождается методами когнитивной терапии, такими как когнитивная реструктуризация (выявление убеждений и предоставление доказательств за и против них) или когда вам говорят, что навязчивые идеи — это «просто мысли», что они бессмысленны и что вы не хотите их воплощать в жизнь.
Несмотря на успех когнитивно-поведенческой терапии (КПТ) и ERP в научных исследованиях, серьезный анализ доказательств в 2021 году задался вопросом, не были ли последствия такого подхода к лечению ОКР завышены, что отражает высокую долю случаев ОКР, которые обозначаются как «устойчивый к лечению».
Я также считаю, что современные методы лечения ОКР имеют некоторые существенные ограничения. Методы воздействия (ERP) возникли в период, когда мысли вообще не рассматривались клиническими психологами, тогда как КПТ считало содержание навязчивых мыслей неважным. Мэтт, как и я, обнаружил, что КПТ «может завести вас лишь до определенного момента», объясняя:
Частично это связано с тем, что [терапевты КПТ] настолько привержены идее, что мысли не имеют значения… [Они] лечат ваши симптомы, и как только они исчезнут, вы должны продолжить свою жизнь. Я не нашел способа думать о [моих] размышлениях в контексте всей моей жизни.
Опыт альтернативных методов лечения.
Моё понимание об ОКР сильно изменилось с тех пор, как я впервые написал об этом в журнале. Переосмыслить психическое заболевание почти десятилетие назад. Размышление об историческом развитии и классификации ОКР, как оказалось, дало мне большее чувство легкости в отношении этого широко неправильно понимаемого состояния. Я чувствую себя менее связанным нашими нынешними концептуальными рамками и более способным размышлять о том, что, по моему мнению, полезно для успешного управления своими навязчивыми мыслями.
Например, несмотря на то, что меня с юных лет предостерегали от психоанализа (моя мама — клинический психолог, а психологи часто являются ярыми антипсихоаналитиками!), я обнаружил, что психоанализ невероятно помогает мне успокоиться со своими мыслями.
Это потому, что КПТ обычно сосредотачивается на текущих симптомах, не вникая в их значение или то, как они связаны с вашей личной историей, и это противоречит моему желанию, как историка, думать о прошлом. Напротив, психоанализ обнаруживает навязчивые мысли в истории, указывая на детство как на решающий момент психического развития. Я смог понять, что мои навязчивые идеи являются результатом глубокого детского страха перед смертью моих близких, из-за которого у меня развилось жесткое стремление к контролю.
Будучи подростком, пытаясь понять, что с ним происходит, Мэтт пошел в публичную библиотеку и достал Читатель Фрейда. Он описывает это как «худшее, что может прочитать 14-летний подросток», поскольку оно заставило его поверить, «что у меня действительно были все эти [убийственные суицидальные] порывы и все мои опасения верны».
Несмотря на этот опыт, во время обучения на социального работника он «увлекся психоанализом как альтернативным способом думать о терапии и думать о своем собственном опыте». Для него психоанализ выявил противоположность образу «ОКР как мытье рук».
Вместо этого, по его словам, он сосредоточился на аспектах «внутренней одержимости», показав ему, что «разум настолько силен, что может порождать множество воображаемых страхов». Это также позволило ему увидеть «симптомы ОКР как окутанные всей моей жизнью».
Особенно глубоким в психоаналитической мысли является признание сложности и непознаваемости, лежащих в основе человеческого опыта. Как отметила Жаклин Роуз, профессор гуманитарных наук Биркбека Лондонского университета, писал::
Психоанализ начинается с полета разума, разума, который не может измерить собственную боль. То есть оно начинается с признания того, что мир – или то, что Фрейд иногда называет «цивилизацией» – предъявляет к людям непосильные требования.
Эта идея «полетающего разума» помогла мне задуматься о моих навязчивых идеях: действительно ли мои родители те, кем они себя называют; собираюсь ли я причинить боль тем, кого люблю? – как часть битвы за уверенность и контроль, которые одновременно недостижимы и понятны, учитывая мир, в котором мы живем.
Целью психоаналитического лечения является не искоренение симптомов, а выявление сложных узлов, с которыми людям приходится иметь дело. Мэтт называет психоанализ признанием «своего рода беспорядка в уме… Я нашел психоаналитический взгляд на принятие собственного беспорядка чрезвычайно полезным». Роуз аналогичным образом описывает психоанализ как «противоположность работе по дому в том, как он справляется с беспорядком, который мы создаем».
В Великобритании психоанализ запрещен в рамках предоставления услуг Национальной службы здравоохранения. И я считаю, что это, по крайней мере частично, результат исторической критики со стороны клинических психологов, разрабатывавших поведенческую терапию для лечения ОКР в конце 20-го века.
«Много эмоций и грусти»
Хотя навязчивое поведение, такое как мытье рук и проверка, широко воспринимается как «представитель» ОКР, мучительный опыт навязчивых мыслей до сих пор редко признается и обсуждается. стыд и замешательство привязанность к таким мыслям в сочетании с ощущением того, что вас неправильно понимают, делают эту проблему важной, особенно когда ошибочный диагноз ОКР так высоко.
My Доктор философии по истории ОКР также показал мне, как психологические исследования формируют наше представление о диагностических категориях – и, следовательно, о самих себе. Хотя приверженность психологии объективности, эмпиризму и наглядности предоставила инструменты, которые чрезвычайно полезны в клинике, мое исследование проливает свет на то, как зачастую исключительное внимание к видимым симптомам иногда превосходит понимание сложного опыта наличия навязчивых мыслей.
Впервые я встретил Мэтта в 2019 году на первом ОКР в обществе конференции, проходившей в Лондонском университете Королевы Марии, где он выступал с докладом о «множественных значениях ОКР». Мы обсудили наш собственный опыт этого расстройства и то, что, по нашему мнению, история, психоанализ и антропология могут способствовать пониманию ОКР.
Мэтту было 34 года, и он рассказал мне, что это был первый раз, когда он «высказал вслух внутренние вещи и услышал, как об этом говорят другие люди». Вспомнив, какие у него были чувства, он продолжил:
Я испытал много эмоций и печали. Изоляция была настолько важной частью моей жизни, что я перестал ее замечать. Тогда выход из изоляции был таким облегчением, что заставил меня осознать, насколько все было плохо.
Ева Сурави Степни, PhD Исследователь, Университет Шеффилда
Эта статья переиздана из Беседа под лицензией Creative Commons. Прочтите оригинал статьи.
Книги по повышению производительности из списка бестселлеров Amazon
«Пик: секреты новой науки экспертизы»
Андерс Эрикссон и Роберт Пул
В этой книге авторы опираются на свои исследования в области знаний, чтобы дать представление о том, как каждый может улучшить свои результаты в любой сфере жизни. Книга предлагает практические стратегии развития навыков и достижения мастерства с упором на преднамеренную практику и обратную связь.
Нажмите для получения дополнительной информации или для заказа
«Атомные привычки: простой и проверенный способ выработать хорошие привычки и избавиться от плохих»
Джеймс Клир
Эта книга предлагает практические стратегии формирования хороших привычек и избавления от плохих, уделяя особое внимание небольшим изменениям, которые могут привести к большим результатам. Книга основана на научных исследованиях и примерах из реальной жизни, чтобы дать практические советы всем, кто хочет улучшить свои привычки и добиться успеха.
Нажмите для получения дополнительной информации или для заказа
«Мышление: новая психология успеха»
Кэрол С. Двек
В этой книге Кэрол Дуэк исследует концепцию образа мышления и то, как он может повлиять на нашу производительность и успех в жизни. Книга предлагает понимание разницы между фиксированным мышлением и мышлением роста, а также предоставляет практические стратегии для развития мышления роста и достижения большего успеха.
Нажмите для получения дополнительной информации или для заказа
«Сила привычки: почему мы делаем то, что делаем в жизни и бизнесе»
Чарльз Дахигг
В этой книге Чарльз Дахигг исследует науку, лежащую в основе формирования привычек, и то, как ее можно использовать для улучшения нашей работы во всех сферах жизни. Книга предлагает практические стратегии для развития хороших привычек, избавления от плохих и создания устойчивых изменений.
Нажмите для получения дополнительной информации или для заказа
«Умнее, быстрее, лучше: секреты продуктивности в жизни и бизнесе»
Чарльз Дахигг
В этой книге Чарльз Дахигг исследует науку о продуктивности и то, как ее можно использовать для повышения производительности во всех сферах жизни. Книга основана на реальных примерах и исследованиях, чтобы дать практические советы для достижения большей производительности и успеха.
Нажмите для получения дополнительной информации или для заказа
