Предположим, что ваши отношения разваливаются, и вы хотите их сохранить. Чтобы найти лучшего консультанта, вы можете искать в Интернете или спрашивать своих друзей. В сельском хозяйстве это ничем не отличается. Рациональный ответ на любую дилемму, связанную с продовольствием или фермерством, - это испытание и сравнение различных вариантов, которые лучше всего подходят для решения.
За исключением случаев, когда речь идет о генетической модификации (GM). Я до сих пор не слышали о проведении исследований, где недавно разработанный ГМ культур была по сравнению с другими подходами к решению этой проблемы, как утверждает решить. Если цель состояла в том, чтобы определить наиболее эффективное решение, это было бы очень странно, - но если реальная цель состоит в том, чтобы найти применение технологии, это имеет смысл.
Вот пример от моей работы в субтропиках (я лучше не назвать страну). В 2000s, один регион пережил несколько лет подряд сильной засухи. Хуже всего пострадавшего района увидели более 3,000 скважин высыхают, и над его 2,000 скота потеряли. Многие фермеры не могли посеять их основной урожай кукурузы. Легко виновником изменения климата, так как температура поднялась на полградуса за последние годы. То, что было реже отмечено, было плохое состояние почв: 60% страдали от эрозии, 40% имели низкую задержку воды, и 45% имели низкий уровень рождаемости - все это результат нескольких десятилетий промышленного сельского хозяйства.
Основной сельскохозяйственный сектор предложил построить большой трубопровод воды из более влажной части страны в засушливых районах. Тем не менее, правительство не имеет средств. ГМ засухоустойчивых кукурузы была также высказана мысль, но, к счастью еще не был доступен.
Я начал работать с местной исследовательской группой, чтобы разработать недорогой пилот в двух сообществах с совершенно другим подходом. Он стремился помочь фермерам понять водный цикл и рационально управлять водой; а также экспериментировать с простыми методами улучшения плодородия почв. К ним относятся посадка покрывать посевы, Которые являются зерновые культуры поставить там в первую очередь для защиты голой почвы от высоких температур и от воды спасаясь через растения и Земли (эвапотранспирации); а также добавление органических удобрений; сбор дождевой воды и тестирование многочисленных сортов культур, чтобы увидеть, какая из них лучше всего работает. Фермеры и домашние хозяйства были особенно поддержаны, чтобы поделиться своими собственными знаниями и опытом на местном уровне.
Получение преимуществ
Спустя всего один год, мы видели различные случайные и преднамеренные результаты. Был гораздо больше разнообразия сельскохозяйственных культур, а урожайность и производство увеличилось по всем направлениям. Навоз стал ценным ресурсом, который фермеры собирали систематически из скота. Был доступен для этих животных больше воды, а также способность почвы для удержания воды улучшилось слишком. Фермеры были широко используют биологические удобрения, и были в целом стали лучше работать вместе и экспериментировать.
Прежде всего, был открыт первый овощной рынок - ранее там никогда не было никаких излишков, чтобы продать - наряду с неформальным рынком семян. Семейные доходы ушли и были более питательные продукты для всех. Для инвестиций всего за £ 15,000, проект, казалось, отметьте все коробки развития.
Наиболее показательными были ответы членов сообщества, которых спрашивали, что изменилось:
Год назад засуха была для нас беспокойством, но теперь мы не оцениваем ее столь же важную, как другие проблемы.
Главное изменение? Теперь мы можем позволить всем детям в нашей деревне носить обувь.
Предположим вместо этого, что в то время была доступна ГМ-устойчивая к засухе кукуруза. Фермеры должны были бы покупать запатентованные семена каждый год. В лучшем случае урожаю потребовалось бы немного меньше воды, и урожай мог бы быть сохранен или даже немного увеличен. Никакие другие культуры не могли быть выращены, так как почва оставалась бы деградированной, а орошение все равно требовалось (Этот вид ГМ кукурузы с тех пор был разработан, и стоимость миллионов фунтов.)
Я не единственный с такого рода выводов. Предыдущие исследования показало, что этот вид агроэкологического подхода дает лучшие результаты, чем GM с точки зрения воздействия на окружающую среду, здоровья человека и социальных выгод; хотя это было убедительно утверждал, что использование разновидностей ГМ ничего не делает для биоразнообразия в сельском хозяйстве.
Промышленно Настрой
Обычная корпоративная модель юридически обязывает руководителей - от имени акционеров - определять приоритеты прибыли над этикой и устойчивостью независимо от их личной склонности. Это проявление основного мышления. Это можно увидеть на Кубе, где до недавнего времени не было частного корпоративного сектора, и где правительство сделал несколько сортов ГМ кукурузы в некоторые районы страны в 2006. Куба унаследовала свой сельскохозяйственный подход из бывшего Советского Союза, который невольно разделял настроение с западными странами, которые доминировали более 300 лет.
Заимствование у французского философа Декарт, это мировоззрение разбивает сложные процессы на более мелкие части, которые анализируются изолированно, и рассматривает природу как ресурс, который будет использоваться и побежден. Это было не так и не всегда так, так как общины коренных народов продолжают демонстрировать свое почтение к природе и чувство взаимосвязи. Органические и регенеративные фермерские движения пытаются использовать аналогичный подход, как и проект «засухоустойчивости», который я изложил выше.
GM просто проявление того же самого дезинформированной индустриального мышления, склад ума, который пытается управлять природой, а не работать с ним. С психологической точки зрения, необходимость контроля движет страх, как я узнал от лет опросов фермеров о том, почему они чувствовали, что они необходимы для продолжения индустриального сельского хозяйства, а не переход на органические.
Разрешение частным компаниям продавать свои товары во имя развития или «кормить мир», возможно, аморально, когда есть альтернативы, которые могут принести гораздо более широкие выгоды. Если бы GM были запрещены, тем не менее, подобные проблемные технологии продолжали бы представлять себя. Именно мышление, из которого они возникают, нуждается в перепрограммировании. Это не так, как будто нет лучших способов достижения такого же результата.
Об авторе
Джулия Райт, старший научный сотрудник, агроэкологический фьючерс, Университет Ковентри. Она работала в течение 30 лет по вопросам устойчивого сельского хозяйства и продовольственной безопасности, применяла исследования и разработки, специализируясь на создании потенциала и устойчивости уязвимых групп к природным и техногенным катастрофам, восстановлению базы природных ресурсов и низкоуглеродных систем.
Эта статья изначально была опубликована в Беседа, Прочтите оригинал статьи.
Связанные книги:
at Внутренний рынок самовыражения и Amazon
