«Мы тонем в информации, но жаждем мудрости». Это были слова американского биолога Э.О. Уилсона на рубеже веков. Перенесемся в эпоху смартфонов, и легко поверить, что наша умственная жизнь сейчас более фрагментарна и разбросана, чем когда-либо. «Экономия внимания» - это фраза, которая часто используется для осмысления происходящего: она ставит наше внимание как ограниченный ресурс в центре информационной экосистемы, а наши различные предупреждения и уведомления заперты в постоянной битве, чтобы захватить ее.

Это полезное повествование в мире информационной перегрузки, в котором наши устройства и приложения специально предназначены для нас зацепили. Кроме того, помимо нашего собственного психического благополучия, экономика внимания предлагает способ взглянуть на некоторые важные социальные проблемы: от тревожного снижения мер сопереживание вплоть до «оружия» социальных сетей.

Проблема, однако, заключается в том, что этот рассказ требует определенного вида внимания. Экономика, в конце концов, имеет дело с тем, как эффективно распределять ресурсы для достижения конкретных целей (таких как максимизация прибыли). Разговоры о внимании экономики опираются на понятие внимания, как-ресурснаше внимание должно быть направлено на достижение какой-то цели, от которой социальные сети и другие беды отвлекают нас. Наше внимание, когда мы не можем использовать его для своих собственных целей, становится инструментом, который будет использоваться и использоваться другими.

Тем не менее, восприятие внимания как ресурса не учитывает тот факт, что внимание не является всего полезно. Это более фундаментально: внимание - это то, что соединяет нас с внешним миром. «Инструментально» посещение важно, конечно. Но у нас также есть возможность присутствовать более «исследовательским» образом: быть по-настоящему открытыми для всего, что мы находим перед нами, без какой-либо конкретной повестки дня.

Например, во время недавней поездки в Японию у меня было несколько незапланированных часов, чтобы провести в Токио. Выйдя в оживленный район Сибуя, я бесцельно бродил среди неоновых вывесок и толп людей. Мои чувства встретились со стеной дыма и какофонией звука, когда я проходил через оживленную комнату для пачинко. В течение всего утра мое внимание было в «исследовательском» режиме. Это противоречило, скажем, тому моменту, когда мне пришлось сосредоточиться на навигации в метро в тот же день.

Отношение к вниманию как к ресурсу, подразумеваемому нарративом внимания и экономики, рассказывает нам только половину общей истории, в частности, левую. По словам британского психиатра и философа Иана МакГилкриста, мозг левый и правый полусферы «доставить» мир нам двумя принципиально разными способами. МакГилкрист утверждает, что инструментальный способ внимания - это опора левого полушария мозга, которое имеет тенденцию делить то, с чем оно представлено, на составные части: анализировать и классифицировать вещи, чтобы они могли использовать их для каких-то целей.

Напротив, правое полушарие мозга естественным образом принимает исследовательский способ присутствия: более воплощенное осознание, открытое для того, что предстает перед нами во всей своей полноте. Этот способ посещения входит в игру, например, когда мы обращаем внимание на других людей, на мир природы и на произведения искусства. Ничто из этого не слишком хорошо, если мы обращаемся к ним в качестве средства для достижения цели. И именно этот способ внимания, утверждает МакГилкрист, предлагает нам самый широкий возможный опыт в мире.

Так же как и внимания, как-ресурсважно, чтобы мы сохраняли четкое чувство внимания, как-опыт, Я считаю, что это то, что американский философ Уильям Джеймс имел в виду в 1890, когда писал, что «то, к чему мы обращаемся, - это реальность»: простая, но глубокая идея, что то, на что мы обращаем внимание и на что мы обращаем внимание, формирует нашу реальность, момент за моментом, день за днем, и так на.

Это также исследовательский способ внимания, который может соединить нас с нашим глубочайшим чувством цели. Просто отметьте, сколько неинструментальных форм практики внимания лежит в основе многих духовных традиций. В Осведомленность связана и не связана (2009), американский учитель дзен Дэвид Лой характеризует непросветленное существование (сансары) просто состояние, в котором внимание становится «пойманным в ловушку», когда оно переходит от одного к другому, всегда ища следующее, к чему можно привязаться. Нирвана для Лоя - это просто свободное и открытое внимание, которое полностью освобождается от таких фиксаций. В то же время, Симона Вейль, французский христианский мистик видел в молитве внимание «в чистом виде»; она написала, что «подлинные и чистые» ценности в деятельности человека, такие как истина, красота и доброта, являются результатом определенного применения полного внимания.

TТаким образом, проблема двоякая. Во-первых, поток стимулов, конкурирующих за наше внимание, почти наверняка склоняет нас к мгновенному удовлетворению. Это вытесняет пространство для исследовательского режима внимания. Когда я сейчас добираюсь до автобусной остановки, я автоматически берусь за телефон, а не смотрю в космос; мои коллеги (когда я поднимаю голову), кажется, делают то же самое. Во-вторых, помимо всего прочего, рассказ об экономике внимания, несмотря на всю его полезность, усиливает концепцию внимания как ресурса, а не внимания как опыта.

В одном крайнем случае мы можем представить сценарий, в котором мы постепенно теряем связь с вниманием как опытом. Внимание становится исключительно предметом использования, средством достижения цели, тем, из чего можно извлечь ценность. Этот сценарий, возможно, влечет за собой своего рода бесплотную, бесчеловечную дистопию, о которой американский культурный критик Джонатан Беллер говорит в своем эссе «Внимание» (2006), когда описывает мир, в котором «человечество стало своим собственным призраком».

Хотя такой исход является крайним, есть намеки на то, что современные психики движутся в этом направлении. Один Исследование обнаружил, например, что большинство мужчин решили получить удар электрическим током, а не быть оставленными наедине с их собственными устройствами: когда, другими словами, у них не было развлечений, на которых можно было бы сосредоточить свое внимание. Или принять появление 'количественно«движение», в котором «регистраторы жизни» используют интеллектуальные устройства для отслеживания тысяч ежедневных движений и поведения, чтобы (предположительно) накопить самопознание. Если принять такое мышление, данные являются единственным допустимым входом. Прямой, чувственный опыт мира просто не вычисляется.

К счастью, ни одно общество не достигло этой антиутопии - пока. Но, столкнувшись с потоком претензий на наше внимание и повествованиями, которые побуждают нас рассматривать его как ресурс для меня, мы должны работать, чтобы удерживать наши инструментальные и исследовательские способы внимания в равновесии. Как мы можем это сделать?

Для начала, когда мы говорим о внимании, нам нужно защищать его, воспринимая его как опыт, а не как средство или средство для достижения какой-то другой цели.

Далее мы можем подумать о том, как мы проводим наше время. Помимо экспертных советов по «цифровой гигиене» (отключение уведомлений, хранение наших телефонов вне спальни и т. Д.), Мы можем упреждающе выделять достаточно времени каждую неделю для мероприятий, которые питают нас в открытой, восприимчивой, ненаправленный путь: прогулка, посещение галереи, прослушивание записи.

Однако, пожалуй, наиболее эффективным из всех является просто возврат к воплощенному, исследовательскому способу внимания, всего на мгновение или два, так часто, как мы можем в течение дня. Смотря наше дыхание, скажем, без повестки дня. В эпоху стремительных технологий и мгновенных хитов это может звучать немного… не в восторге. Но в неукрашенном акте «переживания» может быть красота и удивление. Возможно, именно это имела в виду Вейль, когда она сказала, что правильное применение внимания может привести нас к «воротам в вечность ... Бесконечным в одно мгновение».

Об авторе

Дэн Никсон - внештатный автор, работа которого появилась в The Sunday Times, The Economist и The Guardian. среди других. Он также руководит инициативой Перспективы в области экономики внимания и является старшим исследователем в Инициативе осознанности. Он живет в Лондоне.

Эта статья была первоначально опубликована в геологический период и был переиздан в Creative Commons.

Книги по этой теме

at Внутренний рынок самовыражения и Amazon