Проверка астрологии затруднена отчасти из-за постоянно меняющейся космической среды и, следовательно, индивидуального характера каждой астрологической карты. Если каждая диаграмма уникальна, то где же стандарт, по которому можно оценивать различия? Только при больших размерах выборки, таких как Этюды Гоклена, можно ли преодолеть эти проблемы. (В одном из исследований Гоклена использовалась выборка из более чем двадцати пяти тысяч человек из пяти стран.)
Другая проблема связана со сложной природой и разнообразием человеческой личности. Многие критики предполагают, что существует всего лишь двенадцать стандартных астрологических типов, но это вряд ли так. Гоклены, исследовательская группа мужа и жены, смогли выделить несколько очень общих типов личности и обнаружили корреляции с профессией и наследственностью, но они не отражают нюансов, которые опытные астрологи обнаруживают в натальных картах. Астрологи утверждают, что описывают широкий спектр общих типов, каждый из которых состоит из набора моделей поведения и отношений, подверженных бесконечным вариациям, которые могут быть или не быть внутренне интегрированы.
Хотя можно сказать, что натальная астрология предоставляет общую многоуровневую модель личности, она также используется для синтеза и организации заданного набора психологических черт таким образом, чтобы обеспечить понимание себя (феномен, который не поддается редукции). Эти астрологические измерения и интерпретации существенно отличаются от гораздо более упрощенных моделей, используемых в психологии, и создают трудности при планировании экспериментов.
Исследование Кларка: тестирование астрологов вслепую
В настоящее время широкий спектр астрологических методологий еще предстоит протестировать, в основном из-за отсутствия институциональной поддержки и финансирования. Одним из альтернативных подходов к этой огромной проблеме является слепое тестирование астрологов, проводимое либо для проверки способности астрологов сопоставлять астрологические карты с набором профилей личности, либо для того, чтобы они могли различать карты очень разных людей. Было проведено несколько исследований такого типа.
Некоторые из первых исследований в этой категории были проведены Верноном Кларком, психологом, изучавшим астрологию, и его результаты были опубликованы в 1960 и 1961 годах. В трех исследованиях под названием «Исследование обоснованности и надежности астрологической техники» Кларк проверял способности отдельных астрологов по существу подогнать астрологическую карту к описываемому человеку.
Испытания были хорошо спланированы, тщательно проанализированы и соответствовали высоким стандартам такого рода исследований. В каждом тесте участвовали экспериментальная группа (астрологи) и контрольная группа (которая состояла из психологов и социальных работников). В первом тесте двадцать астрологов должны были сопоставить пять астрологических карт с пятью историями болезни (сфокусированными на профессиональной истории) мужчин, а затем сделать то же самое со второй группой, состоящей из женщин.
Во втором тесте двадцати астрологам были предоставлены десять историй болезни и две карты для каждой из них. Их попросили выбрать, какая из двух диаграмм (одна из которых была основана на случайной дате одного и того же года) лучше всего соответствует подробной истории болезни.
В третьем тесте тридцати астрологам предлагалось отличить карты людей с IQ выше 140 и карты людей с неизлечимым повреждением головного мозга (церебральным параличом). Результаты этих тестов были весьма впечатляющими, статистически говоря, в пользу астрологов, и исследование было опубликовано в малоизвестном астрологическом журнале.
Исследование Карлсона: под руководством физика
В 1985 году престижный журнал Nature опубликовал результаты исследования, в ходе которого проверялась способность астрологов, имея набор психологических профилей, сопоставлять астрологические карты с их владельцами (Карлсон, 1985). Шон Карлсон, студент факультета физики на момент исследования, заявил, что он проверял фундаментальный астрологический тезис о том, что положения планет в момент рождения могут использоваться для определения личностных качеств человека. Участвующие астрологи были выбраны ведущей американской астрологической организацией — Национальным советом геокосмических исследований (NCGR).
Всего было выбрано двадцать восемь астрологов из США и некоторых из Европы, которым было предложено рассчитать и подготовить интерпретацию натальной карты для ряда добровольцев. Затем испытуемым давали интерпретацию натальной карты для их собственных данных о рождении, а также данных двух других людей, и просили выбрать тот, который, по их мнению, лучше всего соответствует их собственной личности.
Во второй части исследования астрологам была предоставлена астрологическая карта одного из испытуемых, а также три отчета, созданных Калифорнийским опросником личности (CPI), который предлагал им восемнадцать шкал черт личности, созданных на основе 480 вопросов, заданных каждому испытуемому. Затем их попросили выбрать натальную карту, которая лучше всего соответствует ИПЦ. В обоих случаях были сделаны два выбора: первый и второй, но ничья не допускалась. Исследование было двойным слепым, все тесты были закодированы и известны только научному руководителю Карлсона, физику Ричарду А. Мюллеру.
Из участников исследования 70 процентов были студентами колледжей. Испытуемым задавали вопросы об астрологии, и те, кто был категорически неверующим, отвергались, как и те, кто ранее читал астрологические карты. После учета этих и других факторов в общей сложности было собрано 177 испытуемых, в том числе 83 в тестовой группе и 94 в контрольной группе.
Результаты первой части исследования, в которой испытуемые выбирали интерпретацию натальной карты, которая, по их мнению, им наиболее подходит, оказались на уровне случайности. Контрольная группа, которую попросили выбрать наиболее подходящий для них ИПЦ, также попала в список случайно. Во второй части исследования, где отчеты CPI и натальные карты сопоставлялись, астрологи оказались ниже уровня случайности. Карлсон пришел к выводу, что его исследование явно опровергло астрологическую гипотезу (о том, что астрология действительна), и исследование стало ведущей, часто цитируемой научной статьей и надежным ресурсом для скептиков. Это было названо разрушительным приговором для астрологов.
Исследование Карлсона оспаривается
Однако исследование Карлсона было оспорено (Vidmar 2008; Currey 2011; McRitchie 2011). Ганс Айзенк, имеющий противоречивое наследие, но являвшийся ведущим теоретиком личности и создателем собственного психологического опросника личности, возражал, что ИВК был плохим выбором для исследования и что в эксперименте должен был участвовать психолог, а не физик. . Формат, представляющий собой выбор из трех, а не двух вариантов, также считается ненужной предвзятостью.
Принимавшие участие астрологи утверждали, что в отчетах CPI не делается различия между мужчинами и женщинами, и отчеты были скорее похожи друг на друга, чем нет, что делало невозможным уверенный выбор. Астрологи также жаловались, что Карлсон не прислушивался к их предложениям относительно того, что они на самом деле способны делать и что им нужно для правильного выполнения своей работы. Кроме того, астрологам приходилось выполнять огромный объем неоплачиваемой работы, поскольку письменная интерпретация натальной карты, сделанная опытным профессиональным астрологом, стоила на рынке в то время более ста долларов.
Неспособность Карлсона процитировать аналогичные предыдущие исследования, даже если они ошибочны, или даже упомянуть результаты Гоклена, несовместима с вводными ссылками на предыдущие исследования, которые обычно встречаются в научных статьях. Переоценка исследования, проведенного Эртелем, обнаружила значительные ошибки в использовании статистики Карлсоном и счел исследование очень слабым из-за небольшого размера выборки, намного ниже того, что ожидалось от Гокленов для сравнения. И когда исследование было проанализировано должным образом, Эртель обнаружил, что астрологи на самом деле действовали немного лучше, чем случайно (Эртель 2009).
Исследования, подобные исследованиям Карлсона, в которых астрологов просили различать карты людей с умственными отклонениями и людей с повышенным интеллектом, были проведены Верноном Э. Кларком. Астрологи действовали намного выше случайности (p = 0.01; Clark 1961). P=0.01 означает один шанс из ста.
Сравниваете яблоки с апельсинами?
Что делать с этой ситуацией? Как один из двадцати восьми астрологов, участвовавших в исследовании Карлсона, я нашел это трудоемкой, неоплачиваемой и чрезвычайно разочаровывающей задачей, поскольку основная проблема заключалась в различиях между тем, как личность оценивается и организуется астрологией и ИВК. или любой психологический инвентарь в этом отношении. В исследовании предполагалось, что эти два метода описания личности (личность — это изначально туманная вещь) будут взаимозаменяемыми, но это не так.
Аналогией может быть проверка способности двух групп геодезистов измерять сложные земельные образования, одна из которых использует метрическую систему, а другая — обычную систему США, и притворяться, что одна из них является законной, а другая — нет. Эта ситуация порождает еще одну существенную проблему, упомянутую ранее.
Исследования, подобные исследованию Карлсона, предполагают, что астрологи, даже выбранные авторитетной организацией, будут действовать аналогичным образом, и это далеко от истины. Учтите, что, помимо того факта, что разные специальности требуют разных знаний, врачи, психотерапевты и другие консультанты, как известно, приходят к разным диагнозам или оценкам, и некоторые из них явно намного лучше или хуже других. Например, на момент написания этой статьи мне поставили четвертый диагноз хронической физической проблемы после того, как я ранее посещал трех других врачей, чьи оценки оказались ложными.
Мой опыт показывает, что интерпретационные способности астрологов, так же как и учителей, врачей, психотерапевтов и художников, так сказать, зашкаливают. Талант является основным фактором, и, в отличие от бейсболистов высшей лиги или джазовых музыкантов, чьи способности очевидны или очевидны, в астрологии не было процесса сортировки, за исключением личного успеха в бизнесе, который во многом зависит от специализированного специалиста. набор социальных навыков. Отчасти это происходит потому, что многие представители астрологического сообщества считают аттестационные тесты нежелательными и следуют любому пути, по которому их направили учителя или личные интересы.
Астрологическая сертификация?
В астрологической субкультуре существуют сертификаты, но они сильно различаются, и большинство из них, на мой взгляд, немного не соответствуют тому, что можно ожидать от человека в нормальной академической среде. Большинство других областей полагаются на измеримые достижения, такие как ученые степени и сертификаты, но из-за своих особых исторических обстоятельств в области астрологии все еще отсутствуют сильные институты и способы ранжирования знаний в различных специальностях, что является важной проблемой, которую слишком легко замалчивать, когда такие исследования, как Критикуют Кларка или Карлсона.
Хотя в последние годы ситуация улучшилась, по-прежнему остается фактом, что любой, у кого есть визитная карточка, страница в Facebook и достаточно хуцпы, может стать астрологом. Заставить астрологов прийти к согласию по набору стандартов — это все равно что пасти кошек, и в результате люди в неастрологическом мире понятия не имеют, кто есть кто в этой области.
Например, в одном исследовании, подобном исследованию Карлсона, проведенном двумя сотрудниками факультета психологии Университета Индианы, приняли участие шесть «экспертов» и «сотрудничающих» астрологов, взятых из относительно неизвестной местной астрологической группы, без каких-либо указаний на их квалификацию, за исключением членства в очень маленькая организация и рекомендация нумеролога (МакГрю и Макфолл, 1990).
Несмотря на эти доводы, продолжают цитировать это жалкое исследование, в котором сделан вывод о том, что астрологи не могут сопоставить натальные карты с профилем личности. При этом есть очень умные и очень компетентные астрологи, просто требуется некоторое время, чтобы выделить их из шума.
© 2023 Брюс Скофилд - все права защищены.
Адаптировано с разрешения издателя,
Внутренние традиции, международный www.innertraditions.com
Статья Источник:
Природа астрологии: история, философия и наука о самоорганизующихся системах
Брюс Скофилд.
В то время как астрология в настоящее время в основном рассматривается как субъективное гадание, Брюс Скофилд утверждает, что астрология — это не только практика, но и наука, в частности, форма системной науки — набор методов для картирования и анализа самоорганизующихся систем.
Предлагая широкий взгляд на то, как космическая среда формирует природу, автор показывает, как практика и естествознание астрологии могут расширить свое применение в современном обществе в таких различных областях, как медицина, история и социология.
Нажмите здесь для получения дополнительной информации и / или заказать эту книгу.
Об авторе
Брюс Скофилд имеет степень доктора геолого-геофизических наук Массачусетского университета, степень магистра социальных наук Университета Монклера и степень магистра истории Университета Рутгерса. В настоящее время является инструктором Кеплер-колледжа и президентом Союза профессиональных астрологов. Он является автором 14 книг. Брюс (род. 7) начал изучать астрологию в 21 году и с 1948 года зарабатывает на жизнь астрологическим консультантом.
Вы можете связаться с ним через его веб-сайт: NaturalAstrology.com/
