Будьте инклюзивны и неформальны. Изображения обезьяны бизнеса / Shutterstock

Коллективные действия часто являются ключом к созданию драматических социальных или экологических изменений, будь то сокращение загрязнения и отходов, сокращение перелова путем поиска альтернатив или привлечения большего числа ученых открыто делиться своими данными с другими.

Однако коллективные действия могут включать в себя социальные дилеммы. Это потому, что решение действовать альтруистично может быть связано с некоторыми личными потерями. Для решения таких проблем ключевыми являются сотрудничество и общение. Теперь наше новое исследование, опубликовано в Рациональность и общество, проливает свет на то, как лучше всего заставить людей сотрудничать в таких ситуациях.

В мире экономики решения о сотрудничестве часто изучаются в лабораторных играх, таких как Дилемма заключенного или игра общественного блага. Игра с общественными благами — один из лучших примеров совместной организации: участники должны тайно выбирать, сколько своих личных токенов положить в общий котел, от чего каждый может получить выгоду.

Интересным аспектом кооперативной ситуации в этой и многих других играх является то, что она подвергает каждого члена группы неопределенности, которая является основным источником социальной дилеммы. Даже если отдельный участник может сотрудничать, делясь своими ресурсами, он не может быть уверен, что это сделает кто-то другой. Итак, если вы сотрудничаете, вы рискуете, а это означает, что первый шаг к сотрудничеству можно рассматривать как альтруистический.

Может быть неприятно осознавать, что другие могут не сотрудничать. Это может побудить некоторых выбрать вместо этого бесплатную загрузку, то есть сотрудничать меньше или вообще не сотрудничать, но при этом получать выгоду от потенциальных совместных действий других. Ученые считают первый шаг к этому эгоистичным.

Так что же обычно делают люди в таких ситуациях? Это зависит от того, какие другие факторы люди принимают во внимание, например, социальный статус, который они имеют в группе, а также тип ресурсов, от которых они отказываются.

На самом деле решения такого рода часто принимаются в ситуациях, связанных с обсуждением с другими. Коммуникативный аспект здесь может иметь решающее значение. Общение помогает членам группы оценить намерения других и дает им возможность убедить своих сверстников действовать сообща.

Однако это представляет собой другую форму неопределенности. Мы знаем, что люди не всегда делают то, что говорят. Например, они могут сигнализировать о добродетели — говорить таким образом, чтобы рекламировать себя как добродетельных и уважаемых людей, но на самом деле не намереваясь сотрудничать.

Обсуждение дешево

Чтобы посмотреть, как общение влияет на сотрудничество, мы распределили 90 человек на группы по пять человек. Каждый член группы должен был выполнить задание, связанное с деньгами, — несколько раз сжать рукоятку, чтобы каждый раз получать небольшое вознаграждение.

У каждого члена группы был выбор: либо каждый раз оставлять деньги себе (бесплатная поездка), либо вносить их в общий котел (сотрудничество). Сколько бы денег ни было в групповом банке, оно каждый раз умножалось на 1.5 — то есть вдвое больше, чем можно было бы заработать индивидуально.

Два других важных элемента экспериментальной установки помогли нам более точно понять влияние общения на кооперативное поведение.

Участникам приходилось выбирать, сотрудничать ли им при определенных обстоятельствах. В состоянии «возможная сигнализация добродетели» каждый участник должен был указать перед выполнением задания, сколько раз он намеревался поделиться заработанными деньгами, и ему сказали, что эта информация будет передана остальной группе. В состоянии «деньги у вас во рту» каждому участнику сказали, что фактическое количество раз, когда они делились деньгами, будет сообщено остальной группе. Однако в состоянии «полет вслепую» остальной группе не сообщалось никакой информации.

Как только каждый член группы выполнил фактическую задачу, все пять участников вошли в групповой онлайн-чат, где они могли обсудить задачу и информацию (по крайней мере, для двух условий), которая была им представлена. После группового чата они снова выполнили задание, и каждому из них была выплачена сумма, которую они заработали лично, а также сумма, заработанная группой.

Итак, что случилось?

Люди с гораздо большей вероятностью сотрудничали в условиях «возможная сигнализация добродетели» и «деньги у вас во рту», ​​чем в состоянии «полет вслепую». Таким образом, знание того, что ваши намерения или действия будут переданы группе, имело значение. Но насколько разница определялась тем, что обсуждалось в групповом чате.

Существовала прямая связь между тем, насколько группа достигла консенсуса относительно сотрудничества, и тем, насколько они действительно сотрудничали. Другими словами, когда люди говорили что-то, что помогло группе прийти к консенсусу, они в конечном итоге действовали сообща.

Наше исследование показывает, что избегание фраз, указывающих на уклончивость и двусмысленность, помогает людям сотрудничать. Расплывчатое представление о масштабах предполагаемого вклада: «Я дам больше в следующий раз» и предложение условного вклада: «Я дам больше, если это сделают все остальные» — вызовет недоверие в вашей группе и уменьшит чувство долга у людей. В конечном итоге это помешает группе достичь соглашения о сотрудничестве. Стенограмма совместного обсуждения эксперимента. Автор условии

Лучший подход, как видно из приведенного выше примера, состоит в том, чтобы быть явным и конкретным в обещаниях, которые вы даете в отношении вашего вклада. Также важно задать прямой вопрос всей группе о предполагаемом вкладе каждого. Это побуждает каждого члена взять на себя обязательство, и если кто-то уклоняется от вопроса, это полезный сигнал.

Стили общения, которые мы используем, также могут иметь значение. Выступления, свидетельствующие о солидарности и авторитете, укрепят коллективную идентичность группы и установят норму сотрудничества. Юмор и тепло также помогают. С другой стороны, мы обнаружили, что группы, которые использовали более формальные и корыстные стили общения, такие как те, которые связаны с миром бизнеса и политики, были менее склонны к сотрудничеству.

Короче говоря, демонстрация сильного лидерства с помощью напористых заявлений, выражение поддержки с помощью мотивационных фраз и создание у людей ощущения, что они являются частью вашей группы, — это хорошие первые шаги к тому, чтобы заставить других сотрудничать.

Об авторах

Магда Осман, главный научный сотрудник в области принятия фундаментальных и прикладных решений, Cambridge Judge Business School; Агата Людвичак, доцент кафедры психологии, Университет Гринвича; Девьяни Шарма, профессор социолингвистики, Queen Mary Лондонского университетакачества Зои Адамс, постдокторант в области социолингвистики, Queen Mary Лондонского университета

Эта статья переиздана из Беседа под лицензией Creative Commons. Прочтите оригинал статьи.

Похожие книги:

Решающие инструменты для разговоров, когда ставки высоки, второе издание

Керри Паттерсон, Джозеф Гренни и др.

Длинное описание абзаца идет здесь.

Нажмите для получения дополнительной информации или для заказа

Никогда не разделяйте разницу: ведите переговоры так, как будто от этого зависит ваша жизнь

Крис Восс и Тал Раз

Длинное описание абзаца идет здесь.

Нажмите для получения дополнительной информации или для заказа

Важные разговоры: инструменты для разговора, когда ставки высоки

Керри Паттерсон, Джозеф Гренни и др.

Длинное описание абзаца идет здесь.

Нажмите для получения дополнительной информации или для заказа

Разговор с незнакомцами: что мы должны знать о людях, которых мы не знаем

Малкольм Гладуэлл

Длинное описание абзаца идет здесь.

Нажмите для получения дополнительной информации или для заказа

Сложные беседы: как обсуждать самое главное

Дуглас Стоун, Брюс Паттон и др.

Длинное описание абзаца идет здесь.

Нажмите для получения дополнительной информации или для заказа