Президент Дональд Трамп играет в гольф 15 июля 2018 года в Тернберри, Шотландия. Леон Нил / Getty Images
Дональд Трамп потратил много времени on курсы по гольфу во время его президентства.
Это может кажутся лицемерными если многие из нас подумают, как Трамп раскритиковал Барака Обаму за то, что он играл в гольф во время своего президентства вместо того, чтобы заботиться о нуждах страны.
Такое лицемерное поведение, конечно, характерно не только для одного политика или политической партии.
Адвокаты иммиграционной службы раскритиковали Барака Обаму за то, что представил себя поборник иммиграционной реформы. Они указывают, что во время его президентства he депортировано больше иммигрантов чем любой другой президент.
В конечном итоге вы можете поддержать этих политиков, несмотря на их соответствующие действия. Этот факт раскрывает суровую истину: наши предубеждения по отношению к человеку сильнее, чем наши моральные суждения об их лицемерии.
философ сосредоточившись на истории философии, я трачу много времени на изучение больших идей, таких как Бог, справедливость и скептицизм.
Размышляя над такими идеями, я понимаю, что многие, казалось бы, простые концепции сложнее, чем кажется на первый взгляд.
Лицемерие - одно из таких понятий.
Лицемерие как предосудительное с моральной точки зрения
Часто бывает трудно определить, как лицемерие общественных деятелей влияет на наши моральные суждения о них.
Некоторые исследователи утверждают, что когда дело доходит до политических предпочтений, избиратели скрытые мнения о политических кандидатах опровергает их открыто заявленные взгляды.
Тем не менее, многочисленные исследования показывают, что люди отвечать с возмущением против общественных деятелей, когда их лицемерие было обнаружено.
Философы и Психологи Те, кто изучал этот феномен, соглашаются: когда речь идет о людях, обладающих моральным авторитетом - от членов семьи до наших священников или религиозных наставников - мы склонны отрицательно реагировать на их лицемерие.
Возможно, это потому, что лицемерие добавляет лжи обман. Моральные авторитеты, оказавшиеся лицемерами, обманули нас вдвойне. Они не только противоречили заявленным моральным взглядам, но и делали вид, что не сделали этого.
Вспомните, например, скандал вокруг преподобный Джесси Джексон в 2001 году, когда выяснилось, что у него есть внебрачный ребенок. В течение многих лет Джексон скрывал роман, который у него был. Когда правда стала известна, людей возмутило лицемерие человека, публично считавшего себя духовным и нравственным лидером.
Итак, кажется разумным утверждать, что лицемеры отказаться от претензий на моральный авторитет и заслуживают вины.
Но если мы посмотрим на опыт греческого философа Сократа на суде, мы можем прийти к другому выводу.
Опыт Сократа как проводника
Платон «Апология» рассказывает о самообороне Сократа от двух обвинений: развращение молодежи и вера в ложных богов.
Мелет, Ликон и Анит - трое очень влиятельных людей в Афинах - выдвигают эти обвинения против Сократа, и его судьбу решает жюри из примерно 500 граждан. Обвинители Сократа утверждают, что он нарушил закон, научив молодых людей подвергать сомнению афинские обычаи и введя странных новых богов в греческий пантеон.
Сократ отрицает эти утверждения. Он утверждает, что общественное мнение было предвзято против него в течение многих лет - что его обвинители неискренни в своих обвинениях.
Но присяжные признают Сократа виновным. В наказание он вынужден пить яд болиголов.
Сократ в тюрьме собирается выпить болиголов, подаренный его палачом. Коллекция Кэтрин Лориллард Вулф, Фонд Вулфа, 1931
Что меня больше всего восхищает в суде, так это то, как Сократ представляет аргумент против лицемерия.
He наказывает своих обвинителей за притворство - общественные деятели, которые производят впечатление говорящих правду, при этом зная, что их слова - ложь:
«Как на вас, афиняне, повлияли мои обвинители, я не могу сказать, - говорит он, - но я знаю, что они почти заставили меня забыть, кем я был - так убедительно они говорили; и все же они почти не произнесли ни слова правды ».
В разговоре с Сократом Мелет утверждает, что серьезно думал об обвинениях, выдвинутых против Сократа, одно из которых - развращение молодежи. Но затем он заявляет, что Сократ - единственный человек в Афинах, причиняющий вред молодежи города.
«Лицемерие» определяется как «притворство тем, кем ты не являешься, или притворство того, что ты не веришь: поведение, противоречащее тому, во что ты веришь или чувствуешь».
Таким образом, лицемер в самом простом смысле слова - это тот, кто не выполняет то, что проповедует.
В этом случае, если мы понимаем лицемера как человека, который претендует на добродетельный характер, хотя на самом деле он этого не делает, то я утверждаю, что Мелет отвечает всем требованиям. С моральной точки зрения он утверждает, что у него есть веские причины для обвинения Сократа, и когда публично выясняется, что он этого не делает, он, тем не менее, продолжает настаивать.
Сократ ясно показывает лицемерие своего обвинителя, когда говорит:
«Мелет - творец зла, потому что он притворяется серьезным, когда он только шутит, и так стремится привлечь людей к суду из-за притворного рвения и интереса к вопросам, которые на самом деле никогда не интересовали его. ”
Но присяжных это не убедило, и они признали его виновным.
Две стороны прохода
Суд над Сократом находит отклик в сегодняшнем крайне поляризованном политическом климате. Хотя многие люди могут рассматривать лицемеров как заслуживающих морального позора, особенно когда они являются публичными фигурами, их предубеждения в пользу или против таких людей снижают интенсивность их моральных суждений о них.
Сильная поддержка американцами одного политика или их горькое отвращение к другому будет играть большую роль в том, как они относятся к своим актам лицемерия.
Антипатия между республиканцами и демократами настолько силен, что влиятельные политики по обе стороны прохода могут действовать аморально и лицемерно без каких-либо значительных негативных последствий со стороны своих избирателей.
Например, несмотря на свою иммиграционную политику, Обама сохранил значительная поддержка латиноамериканских избирателей. И исторически высокий явка избирателей в поддержку Трампа во время президентских выборов в США 2020 года, несмотря на его лицемерное поведение, еще раз демонстрирует масштабы этого крайнего пристрастия.
Об авторе
Раман Сачдев, Приглашенный преподаватель философии, Университет Южной Флориды
Эта статья переиздана из Беседа под лицензией Creative Commons. Прочтите оригинал статьи.
Похожие книги:
Атомные привычки: простой и проверенный способ создать хорошие привычки и избавиться от плохих
Джеймс Клир
Atomic Habits предоставляет практические советы по выработке хороших привычек и избавлению от вредных, основанные на научных исследованиях изменения поведения.
Нажмите для получения дополнительной информации или для заказа
Четыре тенденции: незаменимые профили личности, которые показывают, как сделать вашу жизнь лучше (и жизни других людей тоже)
Гретхен Рубин
Четыре тенденции определяют четыре типа личности и объясняют, как понимание ваших собственных склонностей может помочь вам улучшить ваши отношения, рабочие привычки и общее счастье.
Нажмите для получения дополнительной информации или для заказа
Подумайте еще раз: сила познания того, чего вы не знаете
Адам Грант
Think Again исследует, как люди могут изменить свое мнение и отношение, и предлагает стратегии для улучшения критического мышления и принятия решений.
Нажмите для получения дополнительной информации или для заказа
Тело сохраняет счет: мозг, разум и тело в исцелении от травм
Бессель ван дер Колк
В книге «Тело ведет счет» обсуждается связь между травмой и физическим здоровьем, а также предлагаются способы лечения и исцеления травмы.
Нажмите для получения дополнительной информации или для заказа
Психология денег: вечные уроки богатства, жадности и счастья
Морган Хаузел
Психология денег исследует, каким образом наше отношение и поведение в отношении денег может формировать наш финансовый успех и общее благополучие.
Нажмите для получения дополнительной информации или для заказа
