Каким будет контроль со стороны правительства США?

Шестьдесят один процент американцев поддерживали обновление положений о защите Патриотического закона, чтобы найти подозреваемых террористов ». jonathanmcintosh / flickr, CC BY-SAШестьдесят один процент американцев поддерживали обновление положений о защите Патриотического закона, чтобы найти подозреваемых террористов ». jonathanmcintosh / flickr, CC BY-SA

Окончание основных положений Закона о патриотизме США - и принятие США Закон Свободы - возродил интерес к компромиссам между гражданскими свободами и безопасностью. В какой степени американские граждане готовы уступить свои гражданские свободы правительству, чтобы чувствовать себя в безопасности и безопасности от терроризма?

В связи с противоречиями, связанными с внутренним надзором NSA, внимание было сосредоточено на призыве Патриота к правам, закрепленным в Четвертой поправке, - защите от необоснованных обысков и изъятий.

Аргументы за и против положений прослушивания касаются двух важных и, казалось бы, противоположных принципов: защиты нации от терроризма и защиты прав частной жизни отдельных граждан.

Так где же консенсус общественного мнения по этому вопросу? И она изменилась с течением времени?

Сообщение 9 / 11 опросом

После сентябрьских террористических атак 11 в 2001 американские граждане были готовы признать некоторые гражданские свободы правительству - по крайней мере теоретически.

на основании моя книга по общественному мнению и теракты 9 / 11, несмотря на проблемы безопасности, 55% американских граждан были изначально защищают гражданских свобод в 2001, когда Патриотический акт США был принят; были определенные пределы того, что бы терпеть отдельные граждане, так же, как сегодня.

Прослушивание прослушивания закона «Патриот» (ныне позорный раздел 215), вызвавшего самое последнее волнение, получило относительно минимальную поддержку. Только 35% американских граждан одобрили правительственные полномочия на получение электронных писем и прослушивание телефонных разговоров без судебного приказа. По аналогии, Опрос Gallup проведенного в июне 2002 показал, что только 30% американских граждан благоприятствования, что делает его более легким для юридических органам доступ частных сообщений, таких как почта, электронная почта и телефонные разговоры.

протест патриотовПротест Патриотического акта. Ashleigh Nushawg / flickr, CC BYЗа последние годы 13, общественные реакции на государственной надзора остаются более или менее стабильными. Отслеживание реакции общественности к вопросам надзора привело к важному выводу: возрастает общественная поддержка государственного надзора, когда происходят значительные изменения в типах вопросов.

Например, исследование Pew проведенное в 2006, показало, что 54% считает, что правительству правильнее следить за телефонными и электронными сообщениями «подозреваемых террористов».

И последнее Опрос CNN / ORC, например, обнаруживает, что 61% процентов поддерживали обновление положений эпиднадзора «для обнаружения подозреваемых террористов». Однако 52% сказал, что мало что изменится в отношении угрозы терроризма, если не будет возобновлено наблюдение, тогда как менее половины - 44% - придерживались мнения, что риск терроризма будет расти без обновленных положений.

Смешанная картина

Без единых избирательных вопросов о Законе США Patriot и спорадической опроса, в лучшем случае, трудно показать общую тенденцию в общественной поддержке.

Отсутствие последовательного и надежного опроса по этому вопросу препятствует неоспоримые заявления, когда возникают вопросы, в ответ на угрозу террористических актов или обсуждению продления Патриотического акта.

Люди, как внутри, так и за пределами правительства, хотели бы ответить на вопрос о том, когда американская общественность сталкивается с такими проблемами, как государственное наблюдение, но ответ обычно должен быть собран вместе.

Я считаю, что небольшое большинство американских граждан, вероятно, поддерживает обновление положений о наблюдении. Но также имеет место то, что аппетит общественности к положениям эпиднадзора во многом зависит от того, кто находится под подозрением.

Граждане готовы вносить компромисс между гражданскими свободами и безопасностью в той мере, в какой они воспринимают террористическую угрозу и в какой степени они доверяют государственным органам.

Однако в сознании простых граждан доверие к государственным органам очень мало, например, президент, конгресс и правоохранительные органы, и, похоже, не существует непосредственной причины для обеспечения внутреннего надзора.

Нынешний контекст сильно отличается от контекста 9 / 11, в котором впервые были обсуждены гражданские свободы и вопросы безопасности. Хотя нет никакого события, чтобы заставить людей думать о том, что лучше всего подходит для страны, разрыв поколений в памяти 9 / 11 и партизанской политики теперь, по-видимому, стимулирует гражданские свободы и дебаты по вопросам безопасности.

Об автореБеседа

davis darrenДаррен Дэвис - профессор политических наук в Университете Нотр-Дам. Его исследовательские интересы включают в себя большинство областей общественного мнения и политического поведения. Объединяющая тема, проходящая через большую часть его исследований, является проблемой для выявления социально-психологических мотивов, лежащих в основе политических установок и поведения.

Эта статья изначально была опубликована в Беседа, Прочтите оригинал статьи.

Связанные книги:

{amazonWS: searchindex = Книги; ключевые слова = 1250062586; maxresults = 1}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

Следуйте за InnerSelf

facebook-значокTwitter-значокНовости-значок

Получить последнее по электронной почте

{Emailcloak = выкл}

ВНУТРЕННИЕ ГОЛОСЫ

Что работает для меня: 1, 2, 3 ... ДЕСЯТКИ
Что работает для меня: 1, 2, 3 ... ДЕСЯТКИ
by Мари Т. Рассел, Внутренний

САМОЕ ЧИТАЕМОЕ

Что работает для меня: 1, 2, 3 ... ДЕСЯТКИ
Что работает для меня: 1, 2, 3 ... ДЕСЯТКИ
by Мари Т. Рассел, Внутренний