Поддельные новости, или сфабрикованный контент, обманчиво представленный как настоящие новости, вызвал большой интерес после президентских выборов в США прошлой осенью.

Несмотря на то, что вряд ли новое явление, глобальный характер сетевой информационной среды позволяет поставщикам всех видов лжи и дезинформации оказывать международное влияние. В результате мы говорим о поддельных новостях и их влиянии не только в Соединенных Штатах, но и в Франция, Италия и Germany.

Несмотря на то, что рост поддельных новостей в последние месяцы неоспорим, его влияние - это совсем другая история. Многие спорить что поддельные новости, часто очень партизанские, помогли Дональду Трампу стать избранным. Конечно, , поскольку большинство сенаторов из поддельных новостных сюжетов, получающих много тяги к социальным медиа, временами даже превосходящие реальные новостные сюжеты.

Однако более тщательный анализ показывает, что даже самые распространенные поддельные новостные сюжеты были замечены лишь малой частью американцев. И убедительные последствия этих историй не были протестированы.

Вполне вероятно, что они были разделены в первую очередь как способ оповещения поддержки для любого кандидата, а не как свидетельство того, что новостные потребители действительно верят в содержание истории. Это вызывает вопросы о том, действительно ли поддельные новости имеют какое-либо реальное влияние, и должны ли мы, как общество, беспокоиться об этом.

Отделив факты от вымысла

Реальным влиянием растущей заинтересованности в поддельных новостях стало осознание того, что общественность может не быть хорошо подготовлена, чтобы отделять качественную информацию от ложной информации. На самом деле большинство американцев уверены, что они может заметить поддельные новости. когда Опрос Американские старшеклассники, они тоже были уверены, что могут обнаружить и проигнорировать фальшивые новости в Интернете. Реальность, однако, заключается в том, что это может быть труднее, чем люди думают.

В последнее время я начал проверять это понятие в исследовании, которое я провел о студентах 700 в Университете Британской Колумбии.

Дизайн был прост. Я показал студентам множество скриншотов реальных баннеров на сайте новостей - от известных источников новостей, таких как Глобус и Почта, больше партизанских источников, таких как Fox News и Хаффингтон пост, онлайн-агрегаторы, такие как Yahoo! News и социальных сетей, таких как Upworthy - и попросил их оценить свою легитимность по шкале от нуля до 100.

Я также включил фактические скриншоты поддельных новостных веб-сайтов, некоторые из которых получили известность во время президентских выборов 2016 в США. Одним из этих поддельных источников новостей был веб-сайт ABCnews.com.co, который был составлен так, чтобы выглядеть как ABC News и отличался ложным контентом, который получил известность после того, как он был переиздан Эриком Трампом, Остальные были Boston Tribune и World True News.

Выводы тревожат. Несмотря на то, что группа образцов в основном состояла из политически совершенных и задействованных потребителей новостей (по их собственному признанию), респонденты приписывали больше легитимности поддельным новостным точкам, таким как ABCnews.com.co или Boston Tribune, чем к Yahoo! News, фактическая новостная организация.

Хотя эти результаты являются предварительными и частью более крупного исследования, они согласуются с другими исследованиями: людям, особенно молодым людям, приходится тяжело отделяя хорошие источники информации от сомнительных or определение подлинности или изготовления фотографии.

Более того, идеология, похоже, влияет на оценку легитимности новостей на тревожную степень. Студенты с левым уклоном не видят разницы между экстремистским источником, таким как Breitbart и Fox News, который, помимо правого партизанского комментария, также содержит новости, которые соответствуют стандартным журналистским нормам.

В результате чего-то, что выглядит и кажется реальным, как и Boston Tribune, дается больше легитимности, чем фактический источник новостей, с которым знакомы ученики, но не нравится по идеологическим причинам. На самом деле, что-то, что выглядит и чувствует подделку, подобно World True News, получает больше легитимности, чем настоящий новостной выпуск.

Все это говорит о том, что, несмотря на то, что в Канаде нам повезло избежать распространения фальшивых новостей, которые преследовали недавние выборы в других развитых странах, это не значит, что мы невосприимчивы к этому явлению. Во многих отношениях фундамент уже заложен.

Канадцы тоже поляризовались

Согласно исследованиям, проведенным моим коллегой, Эрик Меркли, Канадцы все более поляризуются по идеологическим линиям, и эта аффективная поляризация имеет тенденцию запускать мотивированное рассуждение - бессознательный, предвзятый способ обработки информации, который заставляет даже умных людей верить в ложь, которые поддерживают их идеологические и партизанские предрасположенности.

Кроме того, фрагментация и оцифровка ландшафта новостных медиа - это не американский феномен, а глобальный. Согласно последнее исследование, почти 80 процентов канадцев получают свои новости в Интернете, и почти 50 процент получает новости о социальных сетях, платформе, которая значительно способствовала распространению дезинформации в Соединенных Штатах. Взятые вместе, условия созревают для поддельных новостей, чтобы вылететь в Канаду.

К сожалению, нелегко исправить эту проблему. Алгоритмы настройки - что-то пытается сделать Facebook и Google - может помочь, но реальное решение должно исходить от потребителей новостей. Они должны быть более скептичны и лучше оснащены для оценки качества информации, с которой они сталкиваются.

Важнейшая часть этой стратегии должна включать медиаграмотности обучение и оснащение новостных потребителей инструментами, которые позволят им оценить легитимность источника новостей, а также осознают свои собственные когнитивные предубеждения.

Проблема будет только ухудшаться без надлежащего действия, поскольку все больше людей получат новости в Интернете, а политика становится более племенной и поляризованной.

Об авторе

Доминик Стекула, кандидат политических наук, Университет Британской Колумбии

Эта статья изначально была опубликована в Беседа, Прочтите оригинал статьи.

Книги по этой теме

at Внутренний рынок самовыражения и Amazon