В эпоху цифровых технологий может быть непросто договориться о том, что является, а что нет, приемлемым поведением в Интернете. от www.shutterstock.com, CC BY-SA 

Когда дело доходит до дебатов о свобода слова, которую нужно защищать, и ненависть, которая должна быть законодательно закрепленаидиомарисование линии»Постоянно упоминаются политиками, журналистами и учеными.

Он снова всплыл на поверхность, когда новозеландцы пытаются осознать отвратительность террористической атаки в Крайстчерче и проблемы, связанные с публикацией в Интернете манифеста предполагаемого преступника, который теперь объявлен нежелательно со стороны главного цензора Новой Зеландии.

Законодательство в эпоху цифровых технологий

Когда дело доходит до разграничения ненавистнических высказываний и вопросов, представляющих общественный интерес, применяются несколько законов, специфичных для каждой страны. Некоторые законы, такие как Ирландия Закон 1989 о запрещении подстрекательства к ненависти очень особенный. В других странах разжигание ненависти более широко охватывается уголовным или уголовным кодексами или законами о правах человека, такими как Дания, Germany и Новая Зеландия.

После теракта в Крайстчерче появились призывы к Новой Зеландии ввести конкретные законы ненависти, Но в эпоху цифровых технологий, с ее размытостью национальных границ в виртуальных пространствах, становится проблемой прийти к какому-либо консенсусу относительно того, что является, а что нет, приемлемым поведением в Интернете.

Академический мир демонстрирует разнообразие негативного поведения в Интернете через множество дескрипторов, которые появляются в научных трудах. Исследования были сосредоточены на таких темах, как опасная речь, возбудимая речь, оскорбительная речь, экстремистский дискурс, киберзапугивание, троллинг, doxing и пламенный.

Такое негативное поведение в Интернете создает потенциальные возможности для ненависти и злоупотреблений в Интернете, которые можно усилить с помощью широкое распространение через интернет, Более тонкие способы распространения ненавистного языка появились через преднамеренную дезинформацию, поддельные новости и отмывание информации, Неудивительно, что так называемая «грань» между ненавистническими высказываниями и свободой слова проблематична.

Тонкая серая линия

Целевая группа по интернет-ненависти, под эгидой Межпарламентская коалиция по борьбе с антисемитизмомотмечает, что когда речь идет о ненавистилиния очень серая и ее трудно интерпретировать». Европейский комиссар Вара Юрова заявила в прошлом году, что грань между запрещение ненавистнических высказываний и цензуры в Интернете был «очень худой».

Технологические компании также приняли эту идиому, поскольку политика преследования и киберзапугивания YouTube на одном этапе обратилась к пользователям с призывом «[уважать мнение людей в Интернете, но знать, когда он пересекает черту» ».

Эти примеры освещают ключевой вопрос онлайн-дискуссии о ненависти и свободе слова. На самом деле, зная, когда эта фигуративная черта была пересечена, стало гораздо сложнее ее интерпретировать и еще сложнее управлять.

Кто получает, чтобы нажать удалить

Исторически сложилось так, что технологические компании неохотно брали на себя ответственность за пользовательский контент, который появляется на их платформах. Они утверждали свою точку зрения в пользу свободы выражения.

Некоторым правительствам явно было достаточно интернет-токсичности, и они призвали такие компании, как Facebook, Google и Twitter, вмешаться и снять оскорбительные материалы. К ним относятся Германия и правоохранительные органы сети (NetzDG) его правительство внедрило в 2018. Это самое строгое законодательство на сегодняшний день. Компании рискуют быть оштрафованы, если им не удастся снять материалы, нарушающие закон.

Правительство Великобритании готовит белую книгу в поддержку своего намерение издать законы для повышения безопасности в Интернетеи во Франции президент Эммануэль Макрон в прошлом году призвал к расширению интернета платформы нести ответственность за публикацию «контента ненависти». Новая Зеландия - самая последняя нация Ламбаст Facebook для обеспечения возможности прямой трансляции резни в Крайстчерче - хотя она не имеет достаточной силы для осуществления каких-либо действий.

Сторонники свободы слова настороженно относятся к любым действиям, которые определяют, кто контролирует кнопку удаления. Независимо от того, опирается ли оно на государственное законодательство или людей и алгоритмы, используемые техническими компаниями, процесс принятия решения о том, какой контент классифицируется как «экстремистский, ненавистный и незаконный»Является проблематичным и может посягать на свободу слова.

Другие опасения по поводу интернет-помех преобладают. Это включает в себя потенциальную дезинфекцию мира после того, как все «плохие вещи» будут уничтожены, или «эффект охлаждения”Где люди не хотят, чтобы их голоса были услышаны в Интернете из-за законов, ограничивающих речь, которые могут привести к их судебному преследованию.

Противодействие ненависти

Решая где нарисовать линию между ненавистью к Интернету и свободой слова будет постоянное упражнение, потому что ненависть в Интернете может принимать самые разные формы и интерпретироваться по-разному. Возможно, пришло время расширить наше мышление, когда дело доходит до реагирования на ненавистнические высказывания.

Возможно, что идиома «рисования линии» нуждается в пересмотре. В конце концов, это относится к поздним 1700 и связано с фактическим проведением границ в игре в теннис или с разделением оппозиционных партий в парламенте для предотвращения боев на мечах.

Мы должны уделять больше внимания обучению общественности тому, как противостоять негативному поведению в Интернете. Расширение прав и возможностей людей для принятия эффективных контрпрогнозных инициатив станет первым шагом в борьбе с ненавистью.

Ряд ученых, включая меня, разрабатывают различные таксономии контрречевых инициатив, чтобы увидеть, что может быть наиболее эффективным. Сьюзен Бенеш, директор Опасный речевой проектГоворит, что раскритиковал плакат с подстрекательским материалом вгражданский и производительный»Способ может работать и, в некоторых случаях, привести к извинению преступника. Конечно, представление контраргументов через дискуссионные группы или веб-сайты может служить для делегитимизации тех аргументов, которые выражают ненавистные идеологии. Когда это происходит в публичном онлайн-пространстве, оно также предоставляет контраргументы более широкой аудитории.

Между тем ряд организаций, таких как Антидиффамационная лига в США, Интернет институт ненависти в Австралии и Нет движения ненависти В Европе были разработаны различные инструменты и образовательные ресурсы, в том числе тренинги для блогеров, журналистов и активистов. Они направлены на то, чтобы научить людей всех возрастов применять критические навыки для противодействия онлайн-ненависти.

Об авторе

Филиппа Смит, старший преподаватель по английскому языку и новым медиа, Оклендский технологический университет

Эта статья переиздана из Беседа под лицензией Creative Commons. Прочтите оригинал статьи.

Книги по этой теме

at Внутренний рынок самовыражения и Amazon