Бывший советник правительства Доминик Каммингс произвел фурор, предположив, что реакция правительства Великобритании на кризис COVID-19 была «классическим историческим примером группового мышления».

Он сказал, что чем больше людей критиковали план правительства, тем больше те, кто находился внутри, говорили, что другие не понимают. Он добавил, что, если бы планы были открыты для изучения ранее, «мы бы поняли, по крайней мере, за шесть недель до того, что существует альтернативный план».

Хотя мы не можем точно знать истинность этой критики, она поднимает важный вопрос о динамике принятия решений в группах. Что на самом деле такое групповое мышление и что научные исследования говорят нам о том, как его избежать?

Групповое мышление - это популярное объяснение о том, как группы знающих людей могут принимать ошибочные решения. Суть группового мышления состоит в том, что группы создают психологическое давление на людей, чтобы они соответствовали взглядам лидеров и других членов.

Известные примеры группового мышления включить решение США вторгаются на Кубу в 1961 году и решение Coca-Cola запустить «New Coke» в 1985 году. В этих и других известных примерах группы не смогли сделать правильный выбор, даже когда у них была вся необходимая информация прямо в комнате. Члены не поделились своими несовпадающими мнениями и информацией, которая позволила бы избежать неловких или трагических решений.

Что вызывает групповое мышление

Как могут умные люди собраться вместе и прийти к, казалось бы, необъяснимым выводам? Есть три основных причины группы создают давление что приводит к ошибочным решениям.

Во-первых, все люди хотят почувствовать принадлежность к другим - наш мозг устроен так, чтобы находить наше племя, людей, к которым мы принадлежим. В любой групповой ситуации мы хотим чувствовать себя принятыми другими членами и стремиться к одобрению сознательно и бессознательно. Один из способов получить признание и одобрение - найти общий язык с другими. Но когда все члены делают это, это приводит к смещению групповой дискуссии в сторону областей сходства и согласия, вытеснения потенциальных различий и разногласий.

Например, если участник группы говорит, что ему нравится определенное телешоу, другие участники, которым оно также нравится, скорее всего, будут говорить. Те, кто его не видел или не любит, скорее промолчат. Это не значит, что разногласий никогда не бывает, просто в групповых обсуждениях оно встречается реже, чем согласие. Когда групповые обсуждения следуют этой динамике с течением времени - участники выражают больше согласия, чем несогласия, - те, кто придерживается особых мнений, начинают полагать, что их взгляды расходятся с мнением большинства. Это еще больше побуждает их скрывать информацию и мнения, которые, как они опасаются (даже тонко), будут встречены неодобрением со стороны других участников.

Во-вторых, как гласит старая пословица: «Если хочешь поладить, продолжай». Хотя разногласия по поводу наилучшего образа действий полезны для групп - и, по сути, это весь смысл групп, принимающих решения - здоровые разногласия часто перерастают в конфликт это становится личным и оскорбляет чувства других. Риск этого, каким бы малым он ни был, заставляет несогласных слишком часто молчать.

Это давление еще больше усиливается, когда члены группы с высоким статусом - например, официальные лидеры или уважаемые другими - выражают свое мнение. Тонкие, невысказанные силы, из-за которых может быть рискованно высказываться и не соглашаться с другими членами, чрезвычайно трудно преодолеть, когда мы знаем, что поставим себя в противоречие с лидером.

В-третьих, мы тонко изменить наши предпочтения чтобы соответствовать тому, что мы воспринимаем как точку зрения большинства. Другими словами, когда у нас нет четкого представления о нашем собственном мнении, мы просто принимаем других членов - часто, даже не подозревая об этом. Как только мы принимаем это предпочтение, оно становится линзой для информации, которую мы получаем. Мы запоминаем информацию в соответствии с нашими собственными предпочтениями, но склонны забывать информацию. это несовместимо с ними. Таким образом, член, незаметно раскрывающий свои предпочтения, создает самоусиливающийся цикл, который увековечивает согласие.

Как группам избегать группового мышления?

Ассоциация важный ингредиент при попытке избежать группового мышления - сначала сосредоточиться на вариантах и ​​информации, а также как можно дольше воздерживаться от предпочтений и пропаганды. После определения целей группы должны рассмотреть как можно больше вариантов. У всех участников следует запросить всю необходимую информацию обо всех этих вариантах, даже если эта информация не поддерживает варианты, которые, по-видимому, предпочитают другие участники. Только после тщательного систематического поиска информации участники могут начать обсуждать свои предпочтения или отстаивать один вариант по сравнению с другим.

Лидеры могут сыграть решающую роль в избегании группового мышления. Исследование показало лидеры, которые руководят процессом принятия решений, но не разделяют своих предпочтений и не отстаивают определенные варианты, руководят группами, чтобы избежать группового мышления и принимать более обоснованные решения. Лидеры, которые выступают за определенный выбор, особенно на раннем этапе, склонны сбивать свои группы с пути и усиливать силы, которые приводят к групповому мышлению.

Избегая группового мышления, лидеры должны играть роль детектива, задавая вопросы и собирая все факты. Лидерство путем попытки выиграть дебаты или судебного разбирательства делает группу более открытой для группового мышления.

Независимо от того, как правительство принимало решения в прошлом, им следует убедиться, что все органы, принимающие решения, следуют этому совету. Даже самые умные группы с лучшими намерениями уязвимы для базовой психологии группового мышления.

Об авторе

Колин Фишер, Доцент кафедры организаций и инноваций, UCL

Похожие книги:

Атомные привычки: простой и проверенный способ создать хорошие привычки и избавиться от плохих

Джеймс Клир

Atomic Habits предоставляет практические советы по выработке хороших привычек и избавлению от вредных, основанные на научных исследованиях изменения поведения.

Нажмите для получения дополнительной информации или для заказа

Четыре тенденции: незаменимые профили личности, которые показывают, как сделать вашу жизнь лучше (и жизни других людей тоже)

Гретхен Рубин

Четыре тенденции определяют четыре типа личности и объясняют, как понимание ваших собственных склонностей может помочь вам улучшить ваши отношения, рабочие привычки и общее счастье.

Нажмите для получения дополнительной информации или для заказа

Подумайте еще раз: сила познания того, чего вы не знаете

Адам Грант

Think Again исследует, как люди могут изменить свое мнение и отношение, и предлагает стратегии для улучшения критического мышления и принятия решений.

Нажмите для получения дополнительной информации или для заказа

Тело сохраняет счет: мозг, разум и тело в исцелении от травм

Бессель ван дер Колк

В книге «Тело ведет счет» обсуждается связь между травмой и физическим здоровьем, а также предлагаются способы лечения и исцеления травмы.

Нажмите для получения дополнительной информации или для заказа

Психология денег: вечные уроки богатства, жадности и счастья

Морган Хаузел

Психология денег исследует, каким образом наше отношение и поведение в отношении денег может формировать наш финансовый успех и общее благополучие.

Нажмите для получения дополнительной информации или для заказа

Эта статья переиздана из Беседа под лицензией Creative Commons. Прочтите оригинал статьи.