Человек, который знал слишком много. Алан Гринспен изображен в 1990. Фото Терри Эша / Life / Getty

Сказал ли это физик Нильс Бор или бейсболист Йоги Берра - или, скорее всего, кто-то еще - действительно трудно делать прогнозы, особенно в отношении будущего. Это, безусловно, так в отношении экономических, социальных и политических явлений. Если вы мне не верите, просто спросите нобелевского лауреата-экономиста Пола Кругмана, который пишет в The New York Times В ночь на день победы Дональда Трампа на выборах 2016 предсказал неизбежную глобальную рецессию, от которой мировые рынки могут «никогда» не оправиться. Мы все еще ждем. Один из них напоминает о насмешках другого нобелевского лауреата-экономиста Пола Самуэльсона: «Индексы Уолл-стрит предсказали девять из пяти последних рецессий!»

И Кругман не одинок. В ноябре 2006 Алан Гринспен, который в начале года ушел в отставку со своего поста в Федеральном резерве США, объяснил, что «худшее позади» в связи с резким спадом жилья. Он не мог быть более неправым. Очевидно, что даже умные люди часто попадают с яйцами на лицах, когда делают прогнозы или даже догадки о том, что ждет впереди. Люди стремятся к предузнанию, о чем свидетельствует его место во многих религиях, и спрос на прорицателей уже давно перетек в экономическую, социальную и политическую сферы, которые с радостью предоставляют определенные типы людей. Хотя нет образ действия является отказоустойчивым, и никакое количество обучения или опыта не может обеспечить успех, как историк, я убежден, что риски делать предсказания могут быть уменьшены с помощью нескольких простых исторических инструментов и знания немного больше о прошлом.

Прежде чем войти в историю и набор инструментов историка, позвольте мне отметить, что Кругман и Гринспен следовали проверенным временем традициям в создании ошибочных предсказаний. Например, экономист Рави Батра написал популярные книги в 1989 и 1999, в которых неправильно прогнозируют глобальные депрессии в 1990 и 2000 соответственно, а в 1992 экономист Лестер Туро из Массачусетского технологического института (иногда его хулители называют «Меньше, чем Thurow») написал бестселлер называется Одновременно, при этом он предсказал, что Китай "не окажет большого влияния на мировую экономику в первой половине 21st века".

И, чтобы одно утверждение, которое я выбрал для экономистов, позвольте мне упомянуть несколько светил из других социальных наук. В связи с этим политологом Фрэнсисом Фукуямой можно считать экспонат А. В знаменитом публикациям Появившись между 1989 и 1992, Фукуяма объяснил читателям, что история достигла своей последней стадии развития с триумфом либеральной демократии и свободного рыночного капитализма над авторитаризмом и социализмом и ожидаемым распространением как либеральной демократии, так и свободного рынка капитализма по всему миру. К сожалению.

Тесно связано с прогнозированием сам по себе это то, что можно назвать авторитетным заявлением с сильными последствиями. В 1960 социолог Даниэль Белл написал книгу, утверждая, что эпоха идеологии на Западе закончилась, а в книге, опубликованной в том же году, его друг, политический социолог Сеймур Мартин Липсет, заявил, что «фундаментальные политические проблемы промышленного революция была решена ». И несколькими годами ранее в Богатое общество (1958), экономист из Гарварда Джон Кеннет Гэлбрейт предположил, что бедность в США больше не является серьезной структурной проблемой, а «скорее запоздалая мысль».

Задумавшись или нет, давайте вернемся к истории и к инструментарию историка, который по разным причинам в последние годы стал немного меньше деклассированный в умах экономистов и других социологов. Это после длительного периода, в течение которого не только история, но и исторически ориентированная работаithin социальные науки часто осуждали за то, что они были недостаточно теоретическими, чрезмерно индуктивными, неаксиоматичными - скорее, скорее специальный - и слишком озабочен «анекдотическим», «простыми» событиями и «изолированными» фактами, а не намеренно упрощенными обобщениями, известными как «стилизованные факты», которые предпочитают многие социологи.

История была для антикваров, «так вчера», фраза, популярная среди молодежи в последние годы, прежде чем сам термин стал passéи, конечно же, нет места для любителей спорта и других социальных наук. В экономике, как следствие, и экономическая история, и (особенно) история экономической мысли увядали на протяжении одного или двух поколений.

So чем объясняется недавнее изменение курса? Для начала, была Великая рецессия - или «Малая депрессия», как Кругман назвал это в 2011, - которая показалась некоторым влиятельным экономистам, таким как Бен Бернанке, Кармен Рейнхарт, Кен Рогофф и Барри Айхенгрин, во многих отношениях похожими на другие финансовые кризисы. в прошлом. Но были и другие факторы, в том числе общее отступление от глобализации и возрождение как националистических, так и авторитарных движений по всему миру, что ознаменовало собой смертельный звон для доброго нового мира Фукуямы. Кроме того, произошел поразительный (хотя и маловероятный) международный успех французского экономиста Томаса Пикетти Капитал в XXI веке (2013), которая прослеживает траекторию экономического неравенства за последние два столетия в ходе рассмотрения дела о неравенстве сегодня. По мере того как «история» возвращалась, также была определенная степень признания исторических подходов среди социологов, которые чувствуют, хотя и смутно, что, хотя история не может повториться, она часто рифмуется, как выразился Марк Твен (возможно).

Если бы экономика в значительной степени не отказалась от истории экономической мысли, больше практикующих вспомнили бы, что Джозеф Шумпетер сказал об истории. В его История экономического анализа (1954), великий австрийский экономист отметил, что то, что отличает «научных» экономистов от других, - это «команда методов, которые мы классифицируем под тремя головами: история, статистика и« теория »». По словам Шумпетера: «Все три вместе составляют то, что мы будем называть Экономическим анализом ... Из этих фундаментальных областей экономическая история - которая связана с современными фактами и включает их - безусловно, является наиболее важной».

Не теория, не статистика, а история - что случилось и почему. В то время как теория и статистика могут помочь объяснить вопросы «почему», сначала идет систематическое изучение вопросов «кто, что, где, когда и как» - якобы банальных вопросов, к которым многие экономисты, к своему ущербу, долго не обращали внимания. Если бы они не отвергали или, в лучшем случае, слегка игнорировали историю, больше экономистов почувствовали бы в преддверии финансового кризиса 2007-9, что ситуация, как предполагают Рейнхарт и Рогофф, может не так отличаться от предыдущих финансовых кризисы в конце концов.

Безусловно, Рейнхарт и Рогофф не спорили, что финансовый кризис 2007-9 был точно таким же, как и предыдущие финансовые кризисы. Скорее, они полагают, что настоящее не является свободно плавающим, а ограниченным, что прошлое имеет значение, и что оно может дать важные уроки тем, кто изучает его систематическим или, по крайней мере, дисциплинированным образом. Другими словами, экономисты - не говоря уже о социологах и политологах - преуспели бы в том, чтобы дополнить свою аналитическую строгость в запасах, думая более исторически. Здесь они могут сделать хуже, чем начать с знакомства с классикой Ричарда Нойштадта и Эрнеста Мея. Мышление во времени: использование истории для лиц, принимающих решения (1986), что дало бы им инструменты, которые помогли бы предотвратить прогнозирование ошибок и кажущихся авторитетными промахов из-за вопиюще неполной информации, ошибочной линейной экстраполяции, вводящих в заблуждение исторических аналогий и ложных «стилизованных фактов».

Разумеется, историческое мышление влечет за собой как временные, так и контекстуальные аспекты и, кроме того, часто требует значительного объема эмпирической работы. Действительно, поиск, сбор, анализ и получение точных выводов из доказательств, которые историки называют данными, не для слабонервных или, что более важно, для тех, кому не хватает времени.

Итак, суть: экономические прогнозисты выиграют, если будут немного больше думать об истории, прежде чем заглянуть в свои хрустальные шары, или, по крайней мере, прежде чем рассказать нам, что они видят. Не поймите меня неправильно - я понимаю, насколько сложно делать прогнозы, особенно в отношении будущего. Итак, последний момент: если экономические провидцы не хотят думать более исторически или использовать эмпирические данные более строго, они должны, по крайней мере, хеджировать свои ставки. Как кусок в Ассоциация Wall Street Journal посоветовали в прошлом году поставить шансы на то, что что-то случится на 40 процентов. Если что-то действительно происходит, человек выглядит хорошо. Если этого не произойдет, всегда можно сказать: «Эй, смотри, все, что я имел в виду, было то, что это была большая вероятность». Кругман мог бы увернуться от пули в 2016, если бы он пошел по этому пути.

Об авторе

Питер Кокланис - заслуженный профессор Альберта Рэя Ньюсома на историческом факультете в Университете Северной Каролины в Чапел-Хилл и директор Института глобальных исследований университета. Он работает в основном в области экономической истории, истории бизнеса и демографической истории, а в последнее время является соавтором. Царство плантаций: американский Юг и его мировые товары (2016).

Эта статья была первоначально опубликована в геологический период и был переиздан в Creative Commons.

Рекомендуемые книги:

Капитал в XXI веке
Томасом Пикетти. (Перевод Артура Голдхаммера)

In Столица в XXI веке, Томас Пикетти анализирует уникальный сбор данных из двадцати стран, начиная еще в восемнадцатом веке, чтобы выявить ключевые экономические и социальные модели. Но экономические тенденции не являются действиями Бога. По словам Томаса Пикетти, политическое действие сдерживает опасное неравенство в прошлом, и может сделать это снова. Работа необычайных амбиций, оригинальности и строгости, Капитал в XXI веке переориентирует наше понимание экономической истории и противостоит нам отрезвляющими уроками на сегодня. Его выводы изменят дебаты и установят повестку дня следующего поколения мысли о богатстве и неравенстве.

Открыть Для получения дополнительной информации и / или заказать эту книгу на Amazon.

Фортуна природы: как бизнес и общество процветают за счет инвестиций в природу
Марк Р. Терчек и Джонатан С. Адамс.

Что такое природа стоит? Ответ на этот вопрос-который традиционно обрамленная в экологическом плане, реконструирует, как мы работаем. В Фортуна природы, Марк Терчек, генеральный директор The Nature Conservancy и бывший инвестиционный банкир, и научный писатель Джонатан Адамс утверждают, что природа - это не только основа благосостояния людей, но и самые умные коммерческие инвестиции, которые могут сделать любой бизнес или правительство. Леса, поймы и устричные рифы, часто рассматриваемые просто как сырьевые материалы или препятствия, которые должны быть устранены во имя прогресса, на самом деле важны для нашего будущего процветания как технологии или права или бизнес-инноваций. Фортуна природы предлагает важное руководство по экономическому и экологическому благополучию в мире.

Открыть Для получения дополнительной информации и / или заказать эту книгу на Amazon.

За Outrage: Что пошло не так с нашей экономике и нашей демократии, и как это исправить -- Роберт В. Райха

В этом своевременная книга, Роберт Б. Рейх утверждает, что ничего хорошего не происходит в Вашингтоне, если граждане находятся под напряжением и организован, чтобы убедиться, что Вашингтон действует на благо общества. Первый шаг, чтобы увидеть картину в целом. За Outrage соединяет точки, показывающий, почему увеличение доли доходов и богатства собирается сверху еще ковылял рабочих мест и роста для всех остальных, подрывая нашу демократию, вызванных американцы становятся все более циничными об общественной жизни, и многие американцы оказались друг против друга. Он также объясняет, почему предложения "регрессивный право" мертвы неправильно и обеспечивает четкий план того, что должно быть сделано. Вот план действий для каждого, кто заботится о будущем Америки.

Открыть Дополнительная информация или заказать эту книгу на Amazon.

Это меняет все: занять Уолл-стрит и движение 99%
Сарой ван Гелдер и персоналом YES! Журнал.

Это изменяет все показывает, как движение Занимает смещение того, как люди видят себя и мир, такое общество, которое они считают возможным, и их собственное участие в создании общества, которое работает на 99%, а не только на 1%. Попытки разобраться в этом децентрализованном, быстро развивающемся движении привели к путанице и неправильному восприятию. В этом томе редакторы ДА! журнал объединить голоса изнутри и вне протестов, чтобы передать проблемы, возможности и личности, связанные с движением Занимайте Уолл-стрит. В этой книге представлены материалы от Наоми Клейн, Дэвида Кортена, Ребекки Солнит, Ральфа Надера и других, а также активистов «Занимайте», которые были там с самого начала.

Открыть Для получения дополнительной информации и / или заказать эту книгу на Amazon.