Когда мы являемся частью группы, предназначенной для решения чьего-либо наказания, наши сверстники могут побудить нас наказывать чаще, чем если бы мы решили в одиночку, обнаруживает новое исследование.
«Люди могут собраться в группу и быть усилены других людей в своей группе они ведут себя так, как обычно, когда они одни, в том числе становятся более карательными », - говорит старший научный сотрудник Ориэль Фельдман Холл, доцент кафедры когнитивных, лингвистических и психологических наук в Университете Брауна.
«Даже в довольно стерильной лабораторной обстановке, когда вы просто сталкиваетесь с минимальными предпочтениями нескольких других людей, достаточно усилить ваши рекомендации о наказании преступников на 40%», - говорит она.
Группа думает о наказании
FeldmanHall и ее исследовательская группа провели пять экспериментов с участием почти участников 400. Четверо из них рассматривали готовность отдельных лиц наказывать людей, которые вели себя эгоистично в решении экономических задач, а другой касался определения рекомендаций по наказанию для предполагаемых преступников преступлений различной степени тяжести.
На протяжении всех экспериментов участники решали - либо в качестве члена группы, либо в одиночку - наказывать или не наказывать нарушителя. Исследование также измеряло различия в предвзятости: исследователи организовали несколько экспериментов так, что они поставили перед лицом, принимающим решения, роль беспристрастного присяжного заседателя; в других они предписывали лицу, принимающему решение, представить, что они стали жертвой несправедливого предложения или фиктивного преступления.
По словам ФельдманХолл, команда обнаружила, что по мере увеличения числа лиц, несущих наказание в группе, другие участники стали на 40 более охотно рекомендовать наказание преступника. Эта тенденция сохранялась независимо от того, был ли эксперимент составлен таким образом, что участник был жертвой или беспристрастным присяжным.
Тем не менее, они также нашли некоторые различия. Жертвы были более склонны к решениям своих сверстников наказать. Напротив, присяжные соответствовали групповым решениям с более низкой скоростью, чем жертвы, а также принимали во внимание серьезность преступления, совершенного преступником, при принятии решения о наказании.
Используя вычислительную модель, которая описывает, как люди используют контекстную информацию для принятия решений, исследователи обнаружили, что участники использовали предпочтения своих сверстников в качестве ориентира для того, насколько они должны ценить наказание, и были менее осторожны в принятии решений, когда они полагали, что они только один голос среди многих.
«Когда наказание делегируется группам, есть преимущество объединения предпочтений и точек зрения людей, но это также создает опасность того, что люди будут соответствовать предпочтениям группы», - говорит первый автор Jae-Young Son, докторант в лаборатории FeldmanHall.
«В реальных условиях, например, присяжных, существует вероятность того, что участие в группе сделает всех членов группы менее осторожными в отношении их решений - этого может быть достаточно, чтобы убедить некоторых людей согласиться с мнением большинства, и что создает все большее и большее большинство, которое в конечном итоге убеждает всех остальных ».
Мы нужны друг другу
Хотя эти результаты могут показаться тревожными в определенных контекстах, ФельдманХолл добавляет, что соответствие также может быть адаптивным - оно помогает людям выживать.
«Люди все время используют друг друга как ориентиры, потому что они адаптивны и полезны для сбора информации», - говорит она. «Взгляд на других людей и то, как они приближаются к дилемме справедливости, может, хотя и не всегда, быть полезным».
Тем не менее, необходимы дополнительные исследования, чтобы понять, насколько люди готовы проявлять гибкость в отношении моральных решений, добавляет она.
Исследователи набирали участников из сообщества Брауна и онлайн через Amazon Mechanical Turk. FeldmanHall говорит, что она предпочитает использовать оба метода найма, чтобы гарантировать, что результаты команды являются надежными.
Результаты опубликованы в журнале Научные доклады, Поддержку исследования оказало внутреннее финансирование Брауна.
Источник: Университет Брауна
Похожие книги:
Атомные привычки: простой и проверенный способ создать хорошие привычки и избавиться от плохих
Джеймс Клир
Atomic Habits предоставляет практические советы по выработке хороших привычек и избавлению от вредных, основанные на научных исследованиях изменения поведения.
Нажмите для получения дополнительной информации или для заказа
Четыре тенденции: незаменимые профили личности, которые показывают, как сделать вашу жизнь лучше (и жизни других людей тоже)
Гретхен Рубин
Четыре тенденции определяют четыре типа личности и объясняют, как понимание ваших собственных склонностей может помочь вам улучшить ваши отношения, рабочие привычки и общее счастье.
Нажмите для получения дополнительной информации или для заказа
Подумайте еще раз: сила познания того, чего вы не знаете
Адам Грант
Think Again исследует, как люди могут изменить свое мнение и отношение, и предлагает стратегии для улучшения критического мышления и принятия решений.
Нажмите для получения дополнительной информации или для заказа
Тело сохраняет счет: мозг, разум и тело в исцелении от травм
Бессель ван дер Колк
В книге «Тело ведет счет» обсуждается связь между травмой и физическим здоровьем, а также предлагаются способы лечения и исцеления травмы.
Нажмите для получения дополнительной информации или для заказа
Психология денег: вечные уроки богатства, жадности и счастья
Морган Хаузел
Психология денег исследует, каким образом наше отношение и поведение в отношении денег может формировать наш финансовый успех и общее благополучие.
Нажмите для получения дополнительной информации или для заказа
